Der Richter klärt im „Jézus-Karikatur“-Prozess auf

In der politischen Tageszeitung Népszava wurde im April letzten Jahres ein äußerst primitiver und unermesslich geschmackloser „Scherz“ über die Kreuzigung Jesu und ein Spott über die Landesoberärztin Cecília Müller veröffentlicht. Zu dieser Zeit dachte jeder Mensch mit gutem Geschmack, dass der Schöpfer der Zeitung und des Cartoons eine Grenze überschritten hatte, die nicht unbemerkt bleiben konnte.

Dr. Imre Vejkey, stellvertretender Fraktionsvorsitzender der Christlich-Demokratischen Volkspartei, tat, was in einem solchen Fall zu erwarten ist: Er versuchte, seine Meinung mit rechtlichen Mitteln durchzusetzen. Im Januar dieses Jahres verlor er jedoch die Klage gegen die Zeitung. Die Richterin Zsófia Lívia Gál wies die Klage zurück und sagte, die Karikatur sei nicht anstößig, sondern „gut gelaunt“, was ein durchschnittlicher Ungar sozusagen als Witz empfinden würde. Der Richter erlaubte dem Politiker, der übrigens Vorsitzender des Justizausschusses des Parlaments ist, nicht einmal, im Prozess zu sprechen.

Völlig surreale Szenen, die an kommunistische Zeiten erinnerten, spielten sich ab - sagte Vejkey über den Prozess und fügte hinzu, dass es völlig unverständlich sei, was passiert sei. Auch das ordentliche Gericht gibt dem Angeklagten die Möglichkeit, das letzte Wort zu haben. Die Jury muss das Gefühl gehabt haben, dass sie das Ziel verfehlt hat, denn nach zwei Monaten des tiefen Schweigens kam sie zu einer weiteren schriftlichen Begründung. (Ich frage mich, worüber sie so viel nachgedacht haben?)

Das Hauptstadtgericht fügte seinem zuvor versandten schriftlichen Urteil zwei neue, rhetorische Gründe hinzu – der Kläger des Falls schrieb an die von Vasárnap.hu . Hier sind einige Gedanken:

„In dem schriftlichen Urteil erklärte die Richterin auch, dass sie den Schutztitel unserer christlichen Gemeinde ablehnt, denn wenn sie den Text auf der Jesus-Karikatur mit der Aufschrift ‚Seine zugrunde liegende Krankheit verursachte Sucht‘ sowie andere bildliche Darstellungen überdeckt, und nur der gekreuzigte Christus anschaut, dann ist das seiner Meinung nach nichts weiter als eine konventionelle Darstellung von Jesus! Der Richter fragt mich fast, was ist los mit der Karikatur? Was ist los mit der christlichen Gemeinschaft?  

Nun, "lieber" Richter (...) das Problem bei Ihrem Ansatz ist, dass Sie die Tatsachen festgestellt haben, indem Sie die Hälfte der Tatsachen bewusst vertuscht haben. Es ist ein schwerer Berufsfehler, nur die Hälfte der Fakten zu berücksichtigen! Dieser große Berufsfehler wird von der Richterin noch verschärft, wenn sie mir als Klägerin in der Urteilsbegründung völlig unwirklich vorwirft, dass meine Klage extrem, verletzend und erniedrigend sei, weil ich es als Christin gewagt habe, die Zeichnung und ihre zu kritisieren Macher, und auch weil ich die Wahrheit gesagt habe, nämlich dass diese Karikatur Christus diffamierend und blasphemisch ist!

(…) Ich finde es empörend, dass der Richter mich zur Rechenschaft zieht, weil ich mein Recht als Bürger ausgeübt habe, mich für den Schutz unserer christlichen Gemeinschaft einzusetzen, und die Karikatur verleumdete, die Jesus Christus verleumdet! Es ist empörend, dass das Gericht einen Bürger, der für seine Rechte einsteht, mit der Person gleichsetzt, die die Straftat begeht, indem es sagt, dass ebenso wie Népssava tolerieren muss, dass ich die Karikatur als Blasphemie bezeichne, ich auch tolerieren muss, dass Népssava seine Beziehung zu ihm zum Ausdruck bringt die christliche Gemeinschaft auf diese Weise !

(…) Herr Richter, Sie irren sich ernsthaft, denn nach geltendem Recht hätten Sie nicht meine Behauptung einordnen sollen, sondern die in Népsva veröffentlichte Karikatur in ihrer Gesamtheit!“

Imre Vejkey legt Berufung gegen das erstinstanzliche Urteil ein. Der Politiker hatte zuvor erklärt, dass er sich notfalls an das Verfassungsgericht wenden werde. Ihm zufolge "ist die Botschaft der erstinstanzlichen Entscheidung des Gerichts klar: Christen können heute in Ungarn ungestraft beleidigt werden."