Ein scheinbar harmloser Kampf zwischen Kriminellen und ihren Opfern

Und Europa wehrt sich nicht gegen Massenvernichtung, sondern lässt sie seine sichere und lebenswerte Welt auffressen. Da die Ausübung ihrer kulturellen Identität der westlichen Hälfte Europas bereits sichtbar aufgezwungen wurde, müssen sie sich auch den Folgen der Rechtsordnung ihres eigenen ehemaligen Landes stellen. Daher sollte für alle, die sich auf den Weg der Sünde begeben haben, nicht die europäische „Unschuldsvermutung“ gelten, sondern die von ihnen mitgebrachte „Schuldvermutung“.

 

Er weigerte sich, eine Maske zu tragen und geriet stattdessen in Streit mit der Polizei. Aus dem Wortwechsel wurde ein Schlagabtausch. Und Michel Zettler wurde von der Pariser Polizei geschlagen, nicht weil er ein farbiger Musikproduzent ist, sondern weil sich die Behörden trotz Aufforderung nicht an das Gesetz gehalten haben, sich also geweigert haben, die Schutzvorrichtung anzulegen, die Nase und Mund bedeckt.

Hunderttausende gingen in Paris und anderen französischen Städten auf die Straße, um gegen die Brutalität der Polizei zu protestieren und Pressefreiheit zu fordern. Und der Hintergrund war dem Fall des Amerikaners George Floyd unheimlich ähnlich. Es stimmt, dass der Franzose ohne Maske nicht einmal eine Krankenhausbehandlung benötigte, aber 4 Polizisten wurden ohne Ermittlungen oder Ermittlungen sofort festgenommen und inhaftiert.

Das war natürlich keine akzeptable Genugtuung für die Demonstranten, denn in ihrer heiligen Empörung steckten sie „im gesetzlichen Rahmen“ Autos in Brand, zertrümmerten und zertrümmerten sie im Namen der freien Meinungsäußerung. Die Tatsache, dass ein Erlass erlassen wurde, wonach die Gesichter der Polizisten nicht fotografiert und die Aufnahmen nicht veröffentlicht werden dürfen, um ihre Persönlichkeitsrechte zu schützen, löste unter den Bürgern, die Anarchie wollten, unbändige Wut aus.

Politiker, Personen des öffentlichen Lebens und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sowie die Journalisten selbst, die, wenn auch nur ein falscher Beitrag über sie in den sozialen Medien ans Licht kommt, wegen der Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte vor Gericht sofort Skandal schrieen.

Gibt es also die „Unschuldsvermutung“ – oder kann sie nur punktuell europäisch ausgelegt werden? Die Frage ist auch, ob die weniger als 250 Jahre alte Rechtspraxis in dieser Form aufrechterhalten werden kann? Natürlich wartet der Vorschlag nicht nur in Frankreich darauf, diskutiert zu werden, denn auch in Österreich wurde der Leiter der Wiener Außenstelle des Österreichischen Nationalen Sicherheitsdienstes seines Amtes enthoben, weil eine Person tschetschenischer Herkunft und ein Wiener Einwohner das Leben nahmen von vier Personen während seines Terroranschlags. Die slowakischen Behörden hatten zuvor das Interpol-Zentrum in Den Haag darüber informiert, dass K. Fejzula versucht hatte, Waffen zu kaufen, aber später lockerten sie ihre strenge Überwachung des Tschetschenen, weil sie eine großangelegte Operation planten und die Österreicher ihre Arbeitskräfte umgruppieren mussten . K. Fejzula spürte das natürlich und begann zu töten.

Das sind Frankreich und Österreich, aber auch in Schweden prägen Brandstiftungen, Morde und Zusammenstöße zwischen Jugendbanden den Alltag, während die Polizei hoffnungslos unterqualifiziert und unterbesetzt ist. Auch in Deutschland nimmt die Kriminalität mit Migrationshintergrund stetig zu.

Die „Unschuldsvermutung“, also die Praxis des Schuldbeweises, lähmt Europas Abwehrmechanismus und die Effektivität der Strafverfolgung. Das seit der Französischen Revolution von 1789 geltende Recht, das, wie man betonen muss, in unserer zivilisierten Welt sehr funktional ist, verursacht nicht nur Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung der Ordnung, sondern ist in den Augen der Ausländer, die hierher kommen, nicht praktikabel. Denn in einer Welt mit stark zentralisierten politischen Praktiken muss der Verdächtige seine Unschuld beweisen. Gelingt ihnen dies nicht, können sie für schuldig befunden werden. Diese Rechtsprechung verärgert nicht nur liberale Befürworter, sondern macht auch wohlmeinenden, regeltreuen europäischen Bürgern Angst.

Und Europa wehrt sich nicht gegen Massenvernichtung, sondern lässt sie seine sichere und lebenswerte Welt auffressen. Da die Praxis unserer kulturellen Identität der westlichen Hälfte Europas bereits sichtbar aufgezwungen wurde, müssen sie sich auch den Folgen der Rechtsordnung ihres eigenen ehemaligen Landes stellen. Daher sollte für alle, die sich auf den Weg der Sünde begeben haben, nicht die europäische „Unschuldsvermutung“ gelten, sondern die von ihnen mitgebrachte „Schuldvermutung“. Wenn wir einen noch stärkeren Schutz wollen, ist meines Erachtens die Einordnung der Beihilfe in die Gruppe der „Schuldvermutung“ ein absolutes Muss.

In dieser Rechtslage würde der österreichische Tschetschene, der eine Waffe kaufen wollte, nicht vom Dienst beobachtet, sondern sofort festgenommen, auch wenn er seine Waffe nicht abfeuerte. Wie der operativ bewiesene Terrorismusverdacht ausreichen würde, um potenzielle Täter aus der europäischen Gesellschaft zu entfernen.

Und wir, die Mehrheit, könnten die "Unschuldsvermutung" als Garantie für unser gesetzestreues Verhalten genießen. Denn wer will sich nicht der Rechtsordnung unterwerfen, auf welcher Grundlage beansprucht er den Schutz der Gesetze?!

László Földi