Zu den Anwälten von Soros gehörte auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte

" Ich bin ein französischer Anwalt, ich arbeite in Straßburg, seit mehr als 20 Jahren habe ich an etwa 40 Fällen vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte teilgenommen. Vor einigen Jahren sind mir einige beunruhigende Dinge aufgefallen, besonders als ich mir die Zusammensetzung des Gerichts ansah. Ich begann zu recherchieren, wer und wie sie in den letzten zehn Jahren dort hingekommen sind. Mir ist aufgefallen, dass von den hundert Richtern 22 früher Leiter oder Kollegen von Zivilbehörden waren. Es gibt sieben große NGOs, also Nichtregierungsorganisationen, die ihre eigenen Fälle vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte haben. Daher können diese Organisationen mit Hilfe Ihrer ehemaligen Kollegen ernsthafte Lobbyarbeit betreiben, was unserer Meinung nach Probleme aufwirft. Diese Leute waren zuvor militante Anführer, und jetzt sind sie Richter geworden“, begann Grégor Puppinck, Direktor des Europäischen Zentrums für Recht und Justiz, auf die Frage von Zoltán Pásztor. Das Interview wurde im Programm Vasárnapi Újság von Kossuth Rádió gehört.

Außerdem kamen 12 der 22 Richter von derselben NGO, der Open Society Foundation. Und die anderen sechs Organisationen werden ebenfalls von derselben Organisation finanziert , fügte er hinzu.

Diese Richter waren oft in Fälle verwickelt, die ihre frühere Organisation betrafen, was die Möglichkeit einer Einflussnahme erhöhte. Dies wurde in 88 verschiedenen Fällen beobachtet. Bei den Ermittlungen tauchte auch ein ungarischer Name auf: András Sajó fiel als erster auf.

Sie sprachen von ihm als Freund von György Soros in Straßburg.

„Er vertrat die gleiche Ideologie wie die Open Society Foundation. Er war zum Beispiel in dem Fall aktiv, in dem der italienische Staat verurteilt wurde, weil er Kreuze an den Wänden italienischer Schulen hatte", sagte Puppinck.

Der Bericht ist mehr als 200 Seiten lang und hat keine Kritik erhalten. Es wurde nun dem Europarat vorgelegt, in der Hoffnung, dass sich diese Situation in Zukunft verbessern wird.

Der Bericht wurde vor der Veröffentlichung auch dem Präsidenten des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und seinem Nachfolger übermittelt. Seitdem ist jedoch keine Antwort von ihnen eingegangen. Im Gegenteil, mehrere Richter erhielten den Brief, von denen mehrere darauf reagierten.

„Vom Gericht kam keine Antwort. Gleichzeitig haben auch mehrere aktuelle und ehemalige Richter geantwortet, aber nicht offiziell, natürlich sind es diejenigen, die nicht in den Bericht aufgenommen wurden. Sie schrieben, dass es veröffentlicht werden muss. Der Präsident des Gerichts reagierte nicht direkt, sondern wurde vom Europarat und dann von den Ministern der 47 Länder, also dem Ministerrat, gefragt. Während des Interviews sagte der Präsident immer, dass sie nicht für die Auswahl der Richter verantwortlich seien, was nur teilweise stimmt, da die Richter letztendlich von den Vertretern des Europarates ausgewählt werden. Der Präsident hat nie auf die Existenz von Einfluss geantwortet", erklärte Grégor Puppinck.

Obwohl mehrere Richter antworteten, tat dies nur einer in offizieller Form, wie viele befürchten.

Laut Puppincks eigenem Bekenntnis hatte er selbst Angst bei der Arbeit. Viele der Richter arbeiten immer noch dort, und ein Krieg würde beginnen, wenn ihre Meinung offiziell geäußert würde. Nur ein slowenischer Richter gab eine Erklärung ab und unterstützte den Bericht in offizieller Form. Dann kamen die Medienauftritte und die Reaktionen der verschiedenen Regierungen.

Natürlich hängt alles davon ab, ob zum Beispiel die jeweilige Regierung die gleiche Ideologie wie die Richter vertritt. Denn wenn sie es taten, waren sie abweisend und versuchten, die Bedeutung zu minimieren. Grundsätzlich bin ich zufrieden, da es viele Reaktionen aus fast der ganzen Welt, insbesondere aus Europa, gegeben habe, sagte der französische Jurist.

Fortschritte dank des Berichts.

„Ein neuer belgischer Richter wurde erst letzte Woche gewählt. Drei standen zur Auswahl, einer davon arbeitete zuvor bei der Open Society Foundation in New York. Am Ende wurde er nicht gewählt, aber es ist bemerkenswert, dass er mehr als achtzig Stimmen erhielt. Aber er war nicht der Einzige, der nicht gewählt wurde“, so Puppinck weiter.

Seit dem Bericht gab es keinen neuen Richter, der mit einer NGO in Verbindung gebracht werden kann, und ein solcher Richter hat seine Arbeit beendet. Wichtig ist jetzt, dass es auch in Zukunft so bleibt. Dies sei auch ein Sieg für die Unabhängigkeit des Gerichts, so der Jurist.

Auf die Frage, ob er immer noch Angst habe, antwortete er, dass sie jetzt an anderen Fällen arbeiten. Ihm zufolge ist ihre Bedeutung mittlerweile überall bekannt und anerkannt. Aber es gibt immer noch eine Medienkampagne gegen sie.

Zum Beispiel erhält das Open Democracy Institute in London 400.000 Dollar von den Open Society Foundations, um Puppinck und seine Mitarbeiter zu untersuchen und Artikel über sie durch eine internationale Gruppe von Journalisten zu schreiben. Im Mai wird eine Kampagne namens Tracking the Backlash erwartet, die sie angreifen wird.

Ein Beispiel für die Angriffe gegen sie ist, dass die Open Society Foundation an Allerheiligen im vergangenen Jahr ihre Ermittlungen veröffentlichte, die sie gegen die Organisation durchgeführt hatte, und die am selben Tag von 50 Zeitungen auf der ganzen Welt berichtet wurde. Am nächsten Tag erschien es im Times Magazine und Euronews.

All dies wurde von der Open Society Foundation finanziert. Mit anderen Worten, wir sind im Fadenkreuz, wir müssen zerstört werden - sagte Grégor Puppinck abschließend.

Quelle: Kossuth Rádió / hirado.hu

Abbildung: 888.hu