Hell: Verfassungsschutz ist eine dringende Aufgabe

Zwar wird die Opposition bis zum Herbst aufgrund gegenseitiger Salami sicherlich wieder auseinanderfallen, die Parteien werden sich wohl Anhänger entreißen oder kleinere Bündnisse bilden, aber Fidesz kann sich jetzt nicht zurücklehnen und um einen Kaffee bitten, denn im Moment gilt der Schutz von Die Verfassung wurde nicht gelöst. Verfassungsrechtler Béla Pokol deutete neulich in seinem neuen Buch an, rezensiert von Magyar Nemzet.

Es scheint offensichtlich, dass die Opposition kein einheitliches Programm hat – oder gar keins – und immer offener danach strebt, Staatsmacht, bewaffnete Körperschaften und den Schlüssel zur Staatskasse um jeden Preis zu erlangen. Als er letzteres im Jahr 2002 erwarb, plünderte er systematisch die Schatzkammer, und im Fall von ersterem benutzte er die Polizei, um unter seinen eigenen Leuten zu schießen! Wenn es nicht möglich ist, durch Wahlen zu gewinnen, lass es einen Putsch, Anarchie und Straßenkämpfe geben. Auch dies winkten die Gyurcsánys mehrfach ab. (In der Familie gibt es viel Übung! Höchstens ein bisschen mehr!)

Deshalb sollten laut Verfassungsrichter Béla Pokol die verfassungsrechtlichen Garantien in das Grundgesetz aufgenommen werden, die verhindern, dass die legitime Verfassung bei einer möglichen knappen linken Mehrheit ignoriert wird.

Auch dafür haben sie ein Rezept, das sie – falls die jetzigen verfassungsmäßigen Mehrheitsparteien (Fidesz-KDNP) in diesem Zyklus nicht agieren – im Erfolgsfall kopieren werden!

Sie würden dem Verfassungsputsch des ehemaligen marxistischen venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez folgen, wenn sie ankündigen, dass sie, wenn sie an die Regierung kommen, das Grundgesetz auch ohne Zweidrittelmehrheit neu schreiben würden!

Pokol warnt in dem Államcsíny és aktotmánypucs , dass es bereits 2011 Vorschläge gab – etwa in den linksliberalen Magyar Narancs –, dass es für die damalige Opposition akzeptabel sei, eine Verfassung zu verabschieden, auch wenn es um eine Regierung ginge, aber keine Zwei- parlamentarischen Drittelmehrheit, zum Beispiel durch ein einfaches Referendum.

In den letzten sechs Monaten sind diese Vorschläge wieder aufgetaucht.

Obwohl dieses Verfahren eindeutig und völlig illegitim wäre, sieht Béla Pokol, dass ein Verfassungsputsch viel schwieriger zu verhindern und zu verhindern sei als ein Regierungsputsch.

Begründet wird dies damit, dass zwar ein Staatsstreich auf Regierungsebene mit geheimdienstlichen Instrumenten im Vorfeld weitgehend verhindert werden kann, bei einem verfassungsmässigen Staatsstreich jedoch keine solche Chance mehr besteht. Denn zum Zeitpunkt des illegitimen Verfassungsversuchs dominieren die Regierungskräfte bereits den Staat, können also den verfassungsrechtlichen Rahmen des Staates einfach beiseite schieben und beginnen, indem sie sich der nicht erworbenen Verfassungsgewalt entledigen, die Grundlagen der Staatsgewalt zu verändern.

Der Autor des Buches schlug auch eine Lösung vor.

Seiner Meinung nach sollte gegen politische Organisationen vorgegangen werden, die sich legal auf die Erlangung der Regierungsmacht vorbereiten, aber auch einen verfassungsmäßigen Putsch vorbereiten, während sie sich noch außerhalb der Regierungsgewalt befinden. Er könne dies erreichen, indem er den „inneren Widerstand“ erhöhe, also den Schutz des Grundgesetzes stärke.

Um beispielsweise die rechtswidrige Umschreibung der Verfassung zu verhindern, schlägt der Autor vor, als Grundgesetzänderung festzuhalten, dass die Änderung der Verfassung – oder die Schaffung einer neuen Verfassung – nur nach der geltenden Verfassungsordnung möglich ist im Parlament und nur in der vorgeschriebenen Weise, während der Umweg verfassungswidrig und verboten ist.

Die Verankerung der Verfassungsgarantie im Grundgesetz sei laut Béla Pokol auch deshalb wichtig, weil verfassungswidrige Vorgehensweisen auch im Westen zur gängigen Praxis werden könnten. Charakteristisch für die intellektuellen und politischen Mainstream-Strömungen der westlichen Welt sei, dass sie selbst bei schwerwiegenden Rechtsverstößen milde seien.

Magyar Nemzet erinnert daran: Die linke Idee eines verfassungsmäßigen Staatsstreichs wurde ursprünglich dem venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez zugeschrieben, und der illegale Präzedenzfall gewann schnell an Boden in Südamerika. Béla Pokol erinnert daran, dass der marxistische Führer 1998 eine neue Verfassung schaffen wollte, aber nicht über die erforderliche parlamentarische Zweidrittelmehrheit verfügte. Um seinen Handlungsspielraum zu erweitern, erließ die von ihm eingesetzte Regierung daher einen Erlass, auf dessen Grundlage die knappe parlamentarische Mehrheit von Chávez eine „konstituierende Versammlung“ aus Vertrauten und Anwälten einberufen hatte.

Hier wurde der Verfassungstext vorbereitet, den sie per direktem Referendum unter Umgehung des Parlaments verabschiedet haben wollten.

Beim Referendum wurden Mehrheitskriterien aufgestellt, die der aktuellen Verfassung widersprachen. Die Frage, ob sie dies verfassungsrechtlich tun könne, wandte sich die Regierung daraufhin an den dortigen Obersten Gerichtshof, der für Verfassungsfragen zuständig ist. Und die Mehrheit der Richter, die Chávez nahestehen, argumentierte, dass die Verfassung zwar nichts über die Möglichkeit einer direkt vom Volk zu schaffenden Verfassung schweige, dies aber kein Verbot bedeuten könne. Damit wurde der schließlich umgesetzte Plan von Chávez praktisch als verfassungsmäßig anerkannt.

Das als Verfassungsputsch bezeichnete Modell von Béla Pokol erwies sich in Lateinamerika als ansteckend, diese Lösung wurde später von Ecuador und Bolivien übernommen.

Ähnliches wird auf der heimischen Linken vorbereitet, also lohnt es sich, diese Möglichkeit auszuschließen, auch wenn nicht damit zu rechnen ist, dass die Gyurcsánys mit diesem betrügerischen Koalitionszug ans Steuer kommen!

Quelle: mandiner.hu/ Magyar Nemzet

Beitragsbild: mandiner.hu