Hier herrscht so viel Pressefreiheit. Hier wird die Oppositionspresse unterdrückt, wie König Artus das Mitglied der anarcho-syndikalistischen Gemeinschaft im Fußgalopp unterdrückte. „Hast du gesehen, wie unterdrückt ich war? Du hast es gesehen, oder?"
Diese unterdrückte Oppositionspresse, die ihrer Freiheit beraubt wurde, dankt Ihnen, weil es ihr gut geht. Er lügt nur, dass es ihm nicht gut geht. Er schreibt, was er will, wenn er will, kann er ungestraft alles lügen, und sie glauben, er kann jederzeit jeden für alles zur Rechenschaft ziehen. Denn das ist ihr Menschenrecht. Fühlen Sie sich frei, der Regierungspartei gegenüber unfair zu sein, denn das ist fair. Und über die Opposition kann man schweigen, denn die Presse ist frei, nicht wahr - auch wenn sie es nicht ist.
Ihre Lieblingsbehauptung ist, dass die Regierung nicht mit ihnen spricht, während sie über zwei Dinge wohlwollend schweigen. Erstens: Keiner der Oppositionspolitiker lässt sich von den, wie sie es nennen, „Lakaienmedien“ herab, ihre Fragen zu beantworten. Zweitens: Wenn darauf hingewiesen wird, dass sie einseitig Auskunft geben, haben sie das Image, zu behaupten: "Wir haben gefragt, aber wir haben keine Antwort bekommen."
Wie sie "fragen", von Tamás Deutsch als "Beispiel zum Nachmachen" für "gesunde Manipulation":
„Der Journalist von index.hu hat mich heute um 16:31 Uhr mit folgendem Schreiben kontaktiert:
„Unser Redaktionsteam schreibt einen Artikel über die vom Europäischen Parlament verabschiedete Resolution, in der die ungarische Regierung für das Pädophilengesetz verurteilt wird.
Wir haben in den sozialen Medien einen ungarischen Oppositionsvertreter gefunden, dessen Post wir verwenden. Um ausgewogene Informationen bereitzustellen, wäre es jedoch erforderlich, dass die Meinung der Regierungspartei in den Artikel aufgenommen wird. Zu diesem Zweck möchte ich, dass der Vertreter die folgenden Fragen beantwortet: - Wie beurteilen Sie die heute im EP angenommene Entschließung?
Angesichts der Aktualität des Themas bräuchten wir schnellstmöglich eine Reaktion.
Die Redaktion kann beschließen, den Artikel zu schärfen, in diesem Fall werden wir unseren Artikel anschließend mit der Erklärung des Vertreters aktualisieren. Bitte antworten Sie mit Ihrer Antwort an diese E-Mail-Adresse.
Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe!"
Der Artikel wurde von der Redaktion redaktionell bearbeitet, wie jeder sehen kann, lange bevor der Brief verschickt wurde, am 16.09.
Offensichtlich wegen ausgewogener Informationen. Das ist es."
Clever, nicht wahr? So kann sogar festgestellt werden, dass der unabhängige Index ebenfalls um eine regierungsfreundliche Meinung gebeten hat, aber „bis zur Veröffentlichung unseres Artikels keine Antwort erhalten hat“.
Lassen Sie beide Seiten zuhören. Nur einer ist viel besser.
