Ist Ihre Vollmacht gefährdet? Halten Sie eine Volksabstimmung ab! im Blog 444 der Soros-Administration veröffentlicht Rechtsverteidiger Péter Sárosi macht bereits in der Einleitung eine spannende Aussage, wenn er schreibt, dass "diese einfache Formel autoritären Führern, die eine echte Demokratie fürchten, geholfen hat, seit Jahrhunderten an der Macht zu bleiben".

„Nach der öffentlichen Meinung ist das Referendum ein Instrument der direkten Demokratie“, so seine These Und in der Tat stärkt eine Volksbegehreninitiative die demokratische Kontrolle über die Macht. Aber auch autoritäre Regime nutzen seit Jahrhunderten gern Referenden, um ihre Macht zu stärken.“

All dies versucht er mit historischen Beispielen zu untermauern, die an den Haaren geraubt, vergewaltigt und aus dem Zusammenhang gerissen wurden, und stellt dann einstimmig fest, dass „die wirklichen Menschen, die wirkliche Nation – und nicht die Führer, die sich hinter dem Führer aufstellen Menge. "

Der Schweißgeruch ist bereits im Titel zu spüren, da er suggeriert, dass Orbán nicht drei Mal in Folge mit jeweils einer Zweidrittelmehrheit demokratisch gewählt wurde, sondern willkürlich die (volle) Macht an sich gerissen hat, die gefährdet war. Deshalb versucht er nun, seine absolute Willkür im Rahmen eines Referendums mit Hilfe der Menschen zu legitimieren, gegen die er seine Willkür ausübt. Wie geht es dir

Ein wahrer Demokrat hat und kann keine absolute Macht haben – nicht zu verwechseln mit starker Legitimität – und daher ist jeder, der absolute Macht hat, kein Demokrat. Und als solche geht sie kaum für zwei Amtszeiten in die Opposition, nachdem sie schon einmal (1998–2002) an der Regierung war, und macht sich dann immer wieder bei den Wahlen bemerkbar. Lassen Sie mich anmerken, dass wir auch jemanden aus der gegenwärtigen Zeit der ungarischen Geschichte kennen, der die Macht ergriffen hat, einmal mit einem Putsch gegen Péter Medgyessy, und einmal mit dreisten Lügen und Fälschungen, aber diese Person heißt nicht Viktor Orbán. Orbán konnte ebenso klar, eindeutig und schnörkellos verlieren wie gewinnen.

Die These des Artikels und seine Schlussfolgerung sind ebenfalls mit einem logischen Fehler behaftet, da erstere nur Initiative Referendum anerkennt , das der Ansatz der Anarchisten ist, auf diese Weise spricht es zwar von "echter" Demokratie, ist aber genau das Gegenteil davon.

Ich merke in Klammern an, bei der Beantwortung zukünftiger Fragen zum Kinderschutz wird es dem Wähler egal sein, ob die Initiative von unten oder von oben kam; Sie müssen entscheiden, ob Sie wollen, dass nicht von jemandem gewählte oder autorisierte „Zivilisten“ Ihrem minderjährigen Kind sexuelle Inhalte übermitteln, mit denen Sie nicht einverstanden sind und die die gesunde körperliche und geistige Entwicklung des Kindes gefährden können. All dies im Namen einer sich täglich ändernden, überwuchernden Ideologie – meiner Meinung nach eine Obsession. Klammer geschlossen.

In seinem Fazit stellt der Autor offen fest, dass es einen Unterschied zwischen Wähler und Wähler gibt: Die „Guten“ stärken die Zivilgesellschaft, die „Bösen“ stärken Orbán. Und wer kann Teil der Zivilgesellschaft sein? Jeder, der der Zivilregierung ohne irgendeine demokratische Wahl den Krieg erklärt. Der „echte“ Demokrat ist also derjenige, der die Quelle seiner Souveränität, das Volk, fürchtet, wie der Teufel Weihrauch fürchtet. Verstehen wir? Deshalb will er kein Referendum, das die Legitimität von Entscheidungen erhöht, den wahren Volkswillen und das öffentliche Interesse widerspiegelt, Bürgerbeteiligung durchsetzt und verstärkt, aufklärend und politisch erzieherisch wirkt und die tatsächliche Gleichberechtigung der Bürger herstellt. Vertraut, oder? Ich hoffe es, denn wir werden vierzig Jahre lang stöhnen.

Fakt ist aber, dass auch Orbáns Opposition, das Heer der gemusterten Demokraten, nicht anders denkt, ihre lauten Slogans werden von ihrer realen Pose im Mörser der Diskreditierung zu Staub zermalmt. Denn über das Wohlergehen der 99 Prozent kann man leicht posten, aber wenn man auf der Grundlage echter Werte politisieren muss, wird das Prinzip der Volkssouveränität schon zum übel riechenden Ärgernis, und es ist angebracht, mit dem kleinen Finger daran zu stoßen zeigte auf den Brüsseler Regenbogen. Mal sehen, was sie über das Referendum zum Schutz von Kindern dachten:

„Ich habe eine Botschaft für Orbán: Viel Spaß mit deinen Vorfahren, nicht mit deinem Land!“ schrieb Gyurcsány.

Laut Péter Jakab sind die Orbáns in Schwierigkeiten, weil sie die Brüsseler Karte und das Instrument der Krisenkommunikation, das Referendum, gezogen haben.

Hadházy glaubt, dass dies nur ein ablenkender, verlogener Wahlkampftrick ist. "Es ist notwendig, den Boykott der Volksabstimmung genannten Farce anzukündigen und dann einfach nichts zu dieser Volksabstimmung zu sagen."

Laut Bernadett Szél ist das Referendum von Orbán ein qualifizierter Fall von politischer Pädophilie. „In ihrer letzten Not halten sie die Kinder als Schild vor sich, sie verstecken sich hinter der Maske des Kinderschutzes, sie benutzen sie als Werkzeug für ihre schändlichen politischen Ziele. Es gibt keine Worte dafür. Nach 11 Jahren erfinden sie aus dem Nichts, dass unsere Kinder in Gefahr sind."

Fekete-Győr ist der Meinung, dass „dieses Referendum ein Hohn auf die Demokratie ist, nichts weiter als Hass aus Eigennutz: Die Regierung bringt Ungarn gegen Ungarn auf, stigmatisiert und spaltet sie, nur um die Aufmerksamkeit von den wirklichen Problemen und ihren eigenen Verbrechen abzulenken. An diesem hasserfüllten Referendum sollte in keiner Weise teilgenommen werden, deshalb ruft Momentum alle zum Boykott auf!"

Und DK geht sogar noch weiter, wenn es schreibt, dass „das Orbán-Referendum ungültig und unwirksam sein wird, wir werden etwas dagegen tun“ .

Unsere selbsternannten Weltenlöser entblößten sich und ließen ihre echten Oberkörper blitzen, denn das "Don't vote!" Einladung und die Aussage "Du kannst nicht wählen" stammen sicherlich aus der gleichen Wurzel. Muss ich noch etwas sagen, Ildiko?

Beitragsbild: Krisztián Szántó / arthungry.com