Während der Verfassungskrise 1944, in den Oktobertagen, die sich in eine Diktatur verwandelten, kam der Prinzprimas – damals noch Serédi – als vorübergehendes Staatsoberhaupt in Frage.

Zuvor als Mitglied des Staatsrates in der Gremiensitzung im Falle einer Vakanz im Amt des Gouverneurs, dem XIX von 1937. Laut Gesetz nahmen neben dem Prinzprimas der Premierminister, der Präsident der beiden Kammern des Parlaments, der Präsident der Kúria, der Präsident des Verwaltungsgerichts und der Oberbefehlshaber der Landesverteidigung teil . Miklós Horthy trat der Staatsrat am 27. Oktober und 2. November 1944 zusammen, als Júsztinián Serédi zur Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit aufrief.

Mindszenty schätzte seine Rolle dabei genau ein, er kannte Serédis Vermächtnis gut. Er kannte und schätzte die Geschichte der ungarischen Nation. Seine authentische Ausbildung im öffentlichen Recht war mit einem ausgeprägten Sinn für Professionalität verbunden. In Ungarn, das unter der sowjetisch-kaiserlichen Besatzung litt, erkannte er, dass ihm die Vorsehung eine unausweichliche Pflicht und Mission übertragen hatte, den Dienst am historisch-öffentlichen Recht und an der christlichen Sittengerechtigkeit. Dies war seine Klasse, sowohl als Hohepriester, der die katholische Kirche des Landes in Bezug auf die Kirchenführung vertritt, als auch als Träger des einzigen historisch-öffentlichen Rechtsamtes, das im öffentlichen Recht und im historischen Konstitutionalismus in einem republikanischen Zwangssystem wurzelt, das für die Unterbrechung eintritt rechtliche Kontinuität.

Er war überzeugt, dass mit dem autokratischen System kein gutes Abkommen geschlossen werden könne, dass das Abkommen einen schweren Verlust für die Kirche und die Nation bedeute, aber einen politischen Sieg für das diktatorische System. Deshalb lehnte er prinzipienlose Vereinbarungen ab, und seine Überzeugung und Haltung wurden durch die Geschichte bestätigt.

Nach einigen Ansichten war Mindszenty nach dem historischen ungarischen öffentlichen Recht eine Art vorübergehendes, außerordentliches Staatsoberhaupt, aber er konnte seine Befugnisse nach 1946 nicht wirklich ausüben, aber er hatte zuvor ähnliche Schritte unternommen und nie auf seine Rechte als Fürstprimas verzichtet . Er trat nicht als Kirchenoberhaupt, sondern als öffentlicher Würdenträger auf, als er 1945 das Oberhaus einberufen wollte, um die zerbrochene ungarische Staatlichkeit wiederherzustellen. Als heimlicher Staatschef bat er um Hilfe, verhandelte und korrespondierte mit führenden Politikern.

Die Besetzung und die republikanisch-bürgerlich-demokratische politische Praxis stellten seine Person in ein Vakuum. Er habe seine verfassungsmäßige Rolle bis zu seinem Lebensende nicht aufgegeben, dies wurde angeblich von König VI. Papst Pál , als der Erzbischof von Esztergom vom Kirchenoberhaupt für vakant erklärt wurde und damit dem Konzept der kirchlichen Angelegenheiten der Kádár-Diktatur nachgab. József Mindszenty an eine künftige souveräne ungarische Nationalversammlung und verwies die entsprechende Bestimmung an ihre Zuständigkeit. Allerdings sei nach dieser legitimistischen Auslegung nach dem Systemwechsel diesbezüglich noch keine Entscheidung getroffen worden.

In der riesigen Sammlung von Dokumenten in Mindszentys Nachlass gibt es einige komplexe Sätze, ursprünglich in Englisch geschrieben und dann ins Ungarische übersetzt, von einem VI. In einem an Papst Pál adressierten, aber nicht abgeschickten Briefentwurf von Kardinal Mindszenty auf seinem eigenen offiziellen Wappenpapier, gelöscht, datiert und unterzeichnet im Mindszenty-Archiv in Budapest. Wir haben sein Faksimile veröffentlicht – schreibt der Ádám Somorjai es veröffentlicht hat – und die Reaktionen zeigen, dass seine Interpretation nicht einfach ist. Dieser Brief ist das letzte Glied in der Korrespondenz, die VI vorausging. die Entscheidung von Papst Pál, das Erzbistum Esztergom für vakant zu erklären; Entwürfe und Klarstellungen wurden nach der Entscheidung erstellt. Datum: 4. März (oder 3. April) 1974.

„Der Tag wird kommen, an dem die Nationalversammlung die Entscheidung von 1974 aufhebt, weil sie sie für verfassungswidrig, rechtswidrig und einen Verstoß gegen die Tradition hält, weil die Nation überhaupt nicht zu einer ihr gehörenden Frage konsultiert wurde. Ihn niederzulegen bedeutet nicht, dass er aufgehört hat, ein Primat zu sein. Nicht seine Person, sondern das Recht der Nation auf Unabhängigkeit leitet sich aus dem göttlichen Willen und dem Naturrecht ab, und dies zwingt ihn, eine klare Position zu beziehen und das Amt des Primas zu wahren.

Dieses Schreiben, das nicht abgeschickt, aber ordnungsgemäß unterzeichnet wurde, beweist Mindszentys starkes Engagement für das öffentliche Recht, seinen Patriotismus, seine Professionalität und seine Überzeugung, dass er der einzige würdige Mensch Ungarns mit legitimer, d. h. authentischer Herkunft ist - eine Position, die in ihm verwurzelt ist die historische Verfassung. Da er dieses Amt - den Status des Kardinal-Fürsten-Primas - sowohl kirchlichen als auch staatlichen Ursprungs und Charakters zuschreibt, äußert er seine Ansicht, dass die öffentlich-rechtliche Relevanz und Gültigkeit seines Amtes trotz seiner fragwürdigen kirchlichen Absetzung bestehen bleiben kann, und dass sein Schicksal von einer verfassungsrechtlich legitimierten Nationalversammlung abhängt.

Es sagt viel über die Spiritualität des Kardinals aus, dass er den Brief nicht verschickt hat, wohl wissend, dass dies eine unvorhersehbare Reaktion des Papsttums und der internationalen Gemeinschaft im Zusammenhang mit einer päpstlichen Entscheidung ausgelöst hätte, gegen die es keinen Rechtsweg und keine Chance gibt Abhilfe auf kirchlichem Weg. Rome's locuta... Er sah auch ein, dass seine öffentlich-rechtliche Sonderstellung von den Beamten des Vatikans sicherlich nicht verstanden werden würde, und wenn, dann würden sie es nicht zu schätzen wissen. Noch weniger könne er mit einer Lösung dieser öffentlich-rechtlichen Situation in Ungarn rechnen, da diese bis heute nicht möglich sei. Denn dies hätte die Wiederherstellung der suspendierten formalen (institutionellen) Rechtskontinuität vorausgesetzt. Dieser Brief ist eine ernsthafte Ergänzung zum besseren Verständnis von Mindszentys Schicksal, den Schwierigkeiten seiner Heiligsprechung und seiner kirchlichen und historischen Beurteilung in Ungarn.... Beweis seiner unzerbrechlichen Loyalität gegenüber der katholischen Kirche und seinem Land Ungarn. Wenn es ein Mindszenty-Mysterium gibt, dann ist der Schlüssel dazu diese felsenfeste Loyalität, die für ihn in ihren Elementen unzerbrechlich ist, was sich am besten in seiner besonderen Beziehung zur Heiligen Krone zeigt.

MKPK-Pressedienst

Foto: MKPK-Pressedienst

Während des rechtswidrigen Verfahrens gegen ihn 1948/49 hatte der Fürstprimas auch nach erzwungenen Geständnissen noch genug Kraft, um gegen den Vorwurf des Umsturzes der Republik zu protestieren. Er behauptete, dass er das Königreich nicht für zeitgemäß oder praktikabel hielt, und er machte die gleiche Aussage Kardinal Spellman . Mindszenty zeichnet sich immer durch seine realistischen Urteile aus. Er war mit dem Defence of the Republic Act sehr vertraut. Auch der Heilige Stuhl hielt es für notwendig, im Januar 1949 vor dem Prozess gegen Mindszenty als Tatsache festzustellen, dass der Fürstprimas zusammen mit der bischöflichen Fakultät wiederholt die Demokratie akzeptierte und sogar von Herzen wünschte. Er erklärt auch, dass die ungarischen Katholiken tausend Jahre lang gute Katholiken im Königreich waren und auch in der Republik gute Katholiken bleiben wollen. Es wird ab 1883 von XIII zitiert. Leos Rundschreiben (die Libertá): Die Kirche lehnt keine der verschiedenen Staatsformen ab, wenn sie für sich genommen zum Wohle der Bürger geeignet sind.

Dennoch kann die auf alle Volksangehörigen und Bürger ausgedehnte Lehre der Heiligen Krone den inneren Frieden der christlichen Brüder und Schwestern sichern, den sittlichen Inhalt des Zusammenlebens und den gemeinsamen Nenner der christlichen Demokratie liefern.

József Mindszenty protestierte gegen die „Einfuhr“ der Republik In zwei öffentlich-rechtlich und verfassungsrechtlich bedeutsamen Briefen legte er sein Veto gegen die Ausrufung der Republik in der Silvesternacht 1945 und die eigentliche Ausrufung 1946 ein. Die Briefe sind die juristischen Proteste des letzten verfassungsmäßigen, öffentlich-rechtlichen Vertreters des Königreichs Ungarn gegen die Einführung (wie Mindszenty es mit dem richtigen Bild formuliert: „Einführung“) der Republik. Er handelte in diesem Fall als öffentlicher Würdenträger, da er diese Rolle durchgehend behielt, im Wesentlichen bis zu seinem Todestag. Diese öffentlich-rechtliche Würde - nach der deutschen Besetzung, dem Arrow-Putsch, während der sowjetischen Besetzung, in Abwesenheit des Gouverneurs und als Hindernis für den erblichen König - war demnach das wichtigste historische öffentlich-rechtliche Amt im Königreich Ungarn zu unserer historischen Verfassung.

Als homo regius hätte er das Amt des Staatsoberhauptes theoretisch praktisch chancenlos bekleiden können, was er genau wusste, die Dualität von Realitätssinn und Sendungsbewusstsein machte seine Rolle dramatisch. Sie steht für Legalität, konstitutionelle Kontinuität, nationale Unabhängigkeit – ganz klar auf der Seite des Königreichs. Sein Legitimismus hatte einen sozialen, nationalen und demokratischen Ansatz, er war auf dem Weg, der Albert Apponyi, Gyula Andrássy Jr. und Pál Teleki und der später Sándor Pető als "der Sieg des legitimistischen Denkens würde wiederhergestellt" alte Verfassung, schützt die Germanen und vor der panslawischen Gefahr, vor dem Aufbau der faschistischen Befehls- und Herrschaftsordnung und stellt sicher, dass die Ungarn ihre historische Berufung erfüllen. Das Wesen dieses Berufes ist der Frieden Europas, die politische Organisation der Völker des Donaubeckens, der Ausgleich."

„Im Fall von József Mindszenty sind die Unabhängigkeit des Königreichs und der Nation ein und dasselbe, sie können nicht voneinander getrennt werden. Der Fürstprimas war ein vorbildlicher dynastietreuer Mensch (Haus Habsburg-Lothringen), zugleich aber ein großer Patriot, der alle Formen von Revolutionen und Diktaturen (Kommunisten, Pfeilspitzen, Nazis) ablehnte. Seine Argumentation, mit der er der Republik die Fremdbesatzung und die mit ihr kooperierende demokratische und linke Regierung (in den Worten des Fürstenprimas: Kollaborateur) vorwirft und sie vor den Richterstuhl der Nation stellt, kann noch Munition und Anlass zum Nachdenken für alle ungarischen Royalisten sein. "

Die Adressaten der Briefe ( Zoltán Tildy , später Präsident der Ersten Republik Ungarn; Béla Varga – Mitglied des Nationalen Hohen Rates, später Präsident der Nationalversammlung) reagierten nicht auf den Prinzprimas, der Republik war proklamiert, war die 1944 ausgesetzte Rechtskontinuität bereits 1946 vollständig aufgehoben worden.