Ich weiß nicht, ob Viktor Orbán die Mitglieder des Verfassungsgerichts jemals zu einem angenehmen geselligen Beisammensein nach Karmelita eingeladen hat, hat er ihnen ein Abendessen mit den Mitarbeitern von Gundel serviert? Und wenn ja, wie würde die schwindende Opposition zusammen mit ihrer Presse auf ihn springen?

Vor allem, wenn diese spezielle Einladung mit dem Termin einer ihn betreffenden wichtigen verfassungsgerichtlichen Anhörung verbunden war und er versuchen könnte, das unabhängige Gremium mit dem Abendessen oder den dort gemachten Versprechungen zu beeinflussen. Inwieweit würden ihnen Korruption, Verletzung der richterlichen Unabhängigkeit vorgeworfen und was würde die vielfältige Opposition in ihrer Serie von Whistleblower-Briefen nach Brüssel schreiben? Es ist sicher, dass sie nach Blut weinen würden, zu Hause würden sie sagen "Rücktritt, genug von der Diktatur". Von Brüssel würde erwartet, dass es das nächste Vertragsverletzungsverfahren einleitet und endlich diesen siebten Artikel zündet!

Ans Licht kam dieses Gedankenexperiment, weil Angela Merkel Ende Juni die deutschen Bundesverfassungsrichter in ihrem als Waschmaschine verspotteten Kanzleramt in Berlin zu Gast hatte. (Nur in Klammern: Es gibt einen Unterschied zwischen einer kaum fünfzehn Jahre alten, aber bereits mehrere Millionen Euro renovierungsbedürftigen „Waschmaschine“ und einem denkmalgeschützten Kloster, das auf wundersame Weise aus seinen Trümmern wiederhergestellt wurde!)

Daran sei nichts Besonderes, erklärte Dr. Harbarth, der Vorsitzende des Gewandkörpers, der bis zu seiner Wahl jahrzehntelang Parteipolitiker in den Farben der CDU und sogar zehn Jahre lang Bundestagsabgeordneter war ein Richter. Es ist Tradition, dass Regierung und Verfassungsrichter manchmal gemeinsam zu Abend essen.

Alle Richter erschienen bei dem Abendessen, und keiner von ihnen hatte das Gefühl, dass es peinlich oder korruptionsverdächtig sein könnte, dass es das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Unparteilichkeit der Justiz erschüttern könnte. Denn der Kanzler wurde vor die bekleidete Leiche gerufen. Das verkündete der Klassenfeind AfD, eine legitime Fraktion im Bundestag, die auch vom Geheimdienst überwacht wird. Die AfD sah, dass Angela Merkel ihre Amtsgewalt überschritt und gegen die demokratischen Spielregeln verstieß, die von Regierungsbeamten erwartete Neutralität.

Vielleicht erinnern wir Ungarn uns noch an den ominösen Satz vor anderthalb Jahren, mit dem Frau Merkel eine Botschaft an ihre Parteikollegen aus Südafrika schickte.

„Das Ergebnis der Thüringer Landtagswahl ist unverzeihlich, es muss sofort vernichtet werden, denn mit den Stimmen der AfD kann in Deutschland niemand Ministerpräsident werden!“

schrie er, ohne zu wissen, dass er die Annullierung des Ergebnisses einer demokratischen Wahl forderte.

In Deutschland bebte damals die Erde, weil die Kanzlerin die Annullierung des Wahlergebnisses anordnete. Wie ein Diktator. Auch wurde sofort klar, dass er zwar die Macht des Parteivorsitzenden an seinen inkompetenten Nachfolger mit langem Namen, kurz AKK, übertrug, aber dennoch der Mann ist, der in der CDU das Sagen hat. Kemmerich, der von den AfD-Stimmen gewählte legitime freiheitlich-demokratische Ministerpräsident, trat auf Weisung der Chefin binnen zwei Tagen zurück, damit der Kandidat der prokommunistischen Nachfolgepartei Linke den Posten problemlos besetzen könne. Seine Wahl hat der deutschen Demokratie nicht geschadet.

Auch Merkels Parteinachfolgerin Annagret Kramp-Karrenbauer trat zurück. Wir könnten sagen, dass er sich die Mühe gemacht hat, d.h. er hat die Parteiverantwortung für das, was passiert ist, übernommen. Aber wir können auch sagen, dass er das Geschehene schwer ertragen konnte und sich nicht weiter an diesem Schlamassel beteiligen wollte. Denn sein Rücktritt bedeutete auch seinen künftigen Rücktritt vom Kanzleramt.

Offenbar ist die Weltordnung wiederhergestellt, das Verfassungsgericht hat die Denunziation der AfD mit Verweis auf die Pandemie verschoben. Ich schätze, sie wollten bis zum Ende von Merkels letzter Amtszeit warten, dann wäre der Fall keine so große Sache. Da vergisst man schnell, wer sich zum Beispiel daran erinnert, dass die AfD Merkel immer wieder wegen Gesetzesverstoßes vor Gericht gestellt hat.

Als er beispielsweise 2015 seine Amtsgewalt missbrauchte und eine Ein-Mann-Entscheidung traf und das Gesetz ignorierte, ermöglichte er die unkontrollierte Einreise von Hunderttausenden von Migranten in das Land. Die AfD warf der Kanzlerin daraufhin Beteiligung am Menschenhandel vor. Seitdem habe ich nichts mehr von einem Urteil gehört, und ich weiß nicht einmal, ob überhaupt ein Verfahren eingeleitet wurde.

Seit der Flüchtlingskrise hat Merkel mehr als tausend Strafanzeigen erhalten. Natürlich ist dies die in der Presse veröffentlichte Zahl, die offiziellen Daten belaufen sich nur auf 407 Anzeigen, und nachdem die Staatsanwaltschaft die Gründe für unbegründet befand, hat sie die Ermittlungen nicht einmal eingeleitet.

Aber bleiben wir beim Thüringer Schlamassel! Nach sehr kurzer Zeit, nur anderthalb Jahren, hat der Verfassungsgerichtshof begonnen, den Fall zu verhandeln, weil sonst fünf oder sechs Jahre (!) für eine ernsthafte, gründliche Untersuchung vergehen.

Als die AfD von dem Abendessen erfuhr (sie waren nicht eingeladen), erstattete sie umgehend Anzeige: Das Abendessen werfe Korruptionsverdacht auf die berufene Stelle. Allerdings waren beide Räte in Berlin und aßen nicht nur mit Merkel, sondern mit ihrem gesamten Kabinett zu Abend, sodass die Unparteilichkeit des gesamten Verfassungsgerichts in Frage gestellt wurde.

Die gegen sie eingereichte Interessenkonfliktanzeige wurde von ihnen kritisiert und zurückgewiesen, sodass der Prozess am 21. Juli endlich stattfinden konnte. Merkel verstand das nicht, ihr Stabschef vertrat sie. Es musste geklärt werden, in welcher Funktion er die Erklärung in Pretoria abgegeben hat.

Denn ein Politiker kann einem anderen Politiker oder einer anderen Partei gegenüber sagen, dass er unprofessionell ist, oder ihn sogar öffentlich diffamieren. Als Parteipolitiker kann man das in einem kultivierten Rahmen auf einem Parteitag oder im Wahlkampf tun. Aber als gewählter Beamter, als Mitglied der Regierung, ist er zur Neutralität verpflichtet.

Merkel war als Ministerpräsidentin dabei und gab dementsprechend eine Pressekonferenz. Darüber hinaus wurde die Erklärung auf dem Regierungsportal veröffentlicht. Als Parteivorsitzender konnte er jedenfalls nicht sprechen, da er zu diesem Zeitpunkt nicht mehr Vorsitzender der CDU war.

Die Kanzlerin stand unter Druck – sie wehren sich – in den Augen der Welt hätte die Wahl Kemmerichs auf diese Weise den Vormarsch der extremen Rechten bedeutet. Und das kann sich Deutschland nicht leisten. Der Anwalt zeigte auch einige entsetzliche Zeitungsartikel über die Thüringer Wahlen. Diese Verteidigung stand auf sehr wackeligen Fundamenten.

Lassen Sie die Linke nach vorne brechen, es scheint, dass dies in dieser Demokratie zulässiger ist. Es könnte auch eine Lösung sein, wenn sie darüber nachdenken, wie notwendig es ist, die Politiker der größten Oppositionspartei im Bundestag, der AfD, ständig zu stigmatisieren, zu diskreditieren und zu überwachen.

Die Bundestagswahl findet im September statt, die Prognosen beziffern die Stimmen der AfD auf zwölf Prozent, das sind 7,2 Millionen Menschen von sechzig Millionen Wählern, und dann eine so groß wie Ungarn. Sie haben zehn Vertreter im Europäischen Parlament, aber ich habe nicht gehört, dass sie daran arbeiten, Angela Merkel oder ihre Regierung zu denunzieren. Seien wir ehrlich, es gibt einen Grund.

Hat Kanzlerin Merkel gegen deutsche Gesetze verstoßen? Drei Viertel der Leser der Frankfurter Allgemeinen Zeitung sagten Ja. Die Welt brach nicht zusammen, die Zeitungen berichteten eine nach der anderen (es war unmöglich zu schweigen), aber sie zogen sich in ihre Schneckenhäuser zurück, und nach zwei Tagen wurde kein Wort mehr über die ganze Sache gesprochen. Es kam zu keinem Urteil, der Prozess wurde vertagt, und sie werden sich in dieser Angelegenheit irgendwann wieder treffen. Bis dahin wird die Situation anders sein, und das Urteil wird sich nur noch auf Grundsatzfragen beziehen.

Irén Rab, Historiker / magyarhirlap.hu /

Beitragsbild: MTI/EPA/AFP/Ludovic Marin