Johannis' Preis und Ungarnhass

Bundespräsident Klaus Iohannis hat bei der Karlspreis-Verleihung in Aachen auf die viel beachtete Äußerung von János Áder in der Ukraine zur Trianon-Tragödie mit vermutlich einmonatiger Verspätung reagiert. Der rumänische Präsident sei "satt" und "wütend" darüber, dass der ungarische Politiker sich ständig mit Trianon anlegt, es wäre an der Zeit, dies zu akzeptieren!

So sagt er, der selbst aus Siebenbürgen stammt – und ich zitiere – „die Rumänen haben 1918 per Abstimmung beschlossen, dass Siebenbürgen mit Rumänien vereinigt werden sollte“. Mit dieser Aussage zückt Klaus Johannis zum x-ten Mal die „Ungarn-Karte“. Unter dem Deckmantel der als nationaler Sicherheitsrisikofaktor eingestuften "ungarischen Bedrohung" lebten und überstehen mehrere Generationen rumänischer Politiker ihre eigene politische Krise - vor mindestens hundert Jahren

Johannis wurde in eine sächsische Familie hineingeboren. Richtig, in einer sächsischen Familie, die sich schon in den 1970er Jahren im Grunde von ihren Wurzeln gelöst hat und sich sozusagen romanisiert hat. Dass sie aus Ceaușescus Rumänien nicht fliehen konnten oder wollten, ist eine interessante Geschichte, aber auch nicht viele haben darüber recherchiert, schließlich gibt es heutzutage kaum noch jemanden, der wirklich über das Leben von Politikern recherchiert. Die wenigen investigativen Journalisten und Organisationen, die dazu noch die Kapazitäten haben, sind mit so vielen Dingen beschäftigt, dass Kleinigkeiten wie Klaus Iohannis' detailgetreue Recherche seiner Vergangenheit vor 1990 wie Nebensache erscheinen. Natürlich mag Johannis seit dieser Zeit ungarische Freunde gehabt haben, aber darüber wissen wir nicht allzu viel.

Sibiu ist im Grunde keine ungarische Stadt, war es nie, daher ist es verständlich, dass ein in Südsiebenbürgen geborener Sachse neutrale oder sogar negative Gefühle gegenüber Ungarn haben könnte. Dafür gibt es natürlich keine Beweise, obwohl wir wissen, dass Sachsen und siebenbürgische Ungarn seit 1848/49 kein sehr gutes Verhältnis hatten: die Stephan Ludwig Roth , die Magyarisierung des Dualisten, die österreichisch-ungarische Politik und die Die allmähliche Einschränkung der Autonomie der Sachsen hinterließ leider auch Spuren in den ungarisch-sächsischen Beziehungen. Ein Ausdruck davon ist die Versammlung von Medgyes am 8. Januar 1919, auf der die Sachsen die Vereinigung begrüßten. In ihrer Erklärung heißt es, dass „die Siebenbürger Sachsen unter Bezugnahme auf das Selbstbestimmungsrecht der Völker ihren Beitritt zum Königreich Rumänien erklären und das rumänische Volk als Brüder willkommen heißen und ihnen aufrichtig Glück bei der Verwirklichung wünschen ihre nationalen Ideale“.

Dass unter den Sachsen vor der Medgyes-Erklärung alles andere als ein Konsens bestand, ist bekannt: Im November und Dezember 1918 tobten unter der sächsischen Intelligenz große Debatten darüber, wo sie in der zerfallenen österreichisch-ungarischen Monarchie untergebracht werden sollten. Dies wird deutlich durch die Tatsache, dass die Versammlung der Szasz Központi Tanács am 29. Oktober 1918 in Sibiu für die Loyalität gegenüber dem ungarischen Staat gestimmt hat. Der Sächsische Nationalrat führte im November Verhandlungen mit der Mihály Károlyi , doch begannen sich einige Sachsen stärker an den Rumänen zu orientieren. Am 25. November 1918 beschloss die Volksvertretung der Siebenbürger Sachsen, sich weder auf die Seite der Rumänen noch auf die der Ungarn zu stellen. Zwischen November 1918 und Januar 1919 änderten die Führer der Sachsen aus irgendeinem Grund ihre Meinung und entschieden sich schließlich für die Vereinigung.

Nicht gefallen hat ihnen Friedrich Ipsen , der sich Siebenbürgen als eine Art Kanton nach schweizerischem Vorbild im künftigen Rumänien vorstellte. Ipsens Plan war einer der 1918 kursierenden föderalistischen Vorschläge, der leider nicht in die Wilsonschen Vorstellungen von Ethnizität und Nationalstaat passen konnte. Unterm Strich stimmten die Sachsen aber auch 1918/19 nicht für die Vereinigung: Die Aussage von Johannis ist also falsch. Die Führer der Sachsen haben darüber willkürlich entschieden, es gab nie eine Abstimmung von mehreren Tausend oder Hunderttausend, eine Volksabstimmung zu diesem Thema unter den Sachsen. Ebensowenig gab es ein Referendum oder eine Abstimmung unter den Ungarn und Rumänen, obwohl die Generalversammlung der letzteren in Gyulafehérvár mit ihren fast 100.000 Delegierten wirklich einen bedeutenden Teil der siebenbürgischen Rumänen repräsentierte.

Zwischen 1919 und 1923, während die Pariser Friedensverträge und Verhandlungen liefen, fanden in sehr wenigen Siedlungen und kleinen Regionen Referenden und Referenden über die Legitimität der von den Großmächten willkürlich gezogenen neuen Grenzen statt. So zum Beispiel bei der Abstimmung in und um Sopron vom 14. bis 16. Dezember 1921, bei der neun Siedlungen darüber abstimmten, ob sie zu Österreich oder zu Ungarn gehören wollten. Sechs der neun Siedlungen stimmten für Österreich, aber da Sopron für Ungarn stimmte, blieben alle neun Siedlungen Teil Ungarns. Davon wagten sie in Partium nicht einmal zu träumen, wo noch 1919 Dutzende kleiner und großer Städte und ihre unmittelbare Umgebung größtenteils ungarisch waren (mindestens 50-60 Prozent, bei einigen Städten 90 Prozent). 20.

 

Für die Generation, die eines Morgens in einem anderen Land ohne Abstimmung oder Referendum aufwacht, war es keine angenehme Zeit. Es war ein verlorener Krieg, die jungen Leute der Familie gingen in den Kämpfen verloren, und diejenigen, die überlebten, wachten in weniger als anderthalb Jahren in einem anderen Land auf. Für viele war dies natürlich nur in der Verwaltung spürbar, aber Hunderttausende von Ungarn - hauptsächlich die städtischen, intellektuellen und öffentlichen Verwaltungsschichten - waren direkt und massiv betroffen.

Davon weiß Klaus Johannis kaum etwas. Woher sollte er das wissen: Auch seine Eltern haben das Trauma von Trianon nicht erlebt, für ihn ist es nur Geschichtsschreibung, die man so oder so vererbt: Manche erfahren es als Tragödie, manche lernen es als Ruhmesgeschichte. Iohannis, der während der Ceaușescu-Ära in den 1970er Jahren Geschichte studierte, konnte per Definition nur die Propagandageschichte über Trianon kennen.

Das Problem mit seiner Aussage ist jedoch nicht nur ihre historische Unzulänglichkeit und ihr falscher, metahistorischer Charakter. Klaus Iohannis nahm in Aachen einen Preis entgegen, der im Geiste des Europäismus, der harmonischen Beziehung zwischen West und Ost und des europäischen Friedens geboren wurde. Iohannis trat in die Fußstapfen großer Vorgänger wie Konrad Adenauer, Winston Churchill, Václav Havel, György Konrád. Henry Kissinger Jean-Claude Juncker, der auch für seine Korruptionsskandale bekannt ist, erhielten diese Auszeichnung .) Iohannis' jahrelange Verhöhnung und Arroganz gegenüber der ungarischen Gemeinschaft kann man jetzt sagen seinen "Höhepunkt" erreicht zu haben: Die Farbe Europas bewies zuvor, dass er vom Europäersein eigentlich so weit entfernt ist wie Makó von Jerusalem. Kenner des rumänischen politischen Diskurses wissen jedoch, dass Johannis nichts anderes tat als das, was heute so viele in der Politik verwenden: Er bediente sich des Mythos vom Sündenbock und gemeinsamen Feind. Wenn das Haus brennt - und in Rumänien brennt gerade alles, vom Krankenhaus bis zum Parlament, von der Gesellschaft bis zu den Politikern -, versucht der Präsident, sich an den letzten Resten seiner Popularität festklammernd, die immer erfolgreiche Karte, die wir die nennen "Ungarische Karte". Brătianu , Ceaușescu, Iliescu, Vadim, Băsescu und vielen anderen ungarischen und rumänischen Politikern verwendet

Das geht hier seit hundert Jahren so: Die Ungarn sind gut darin, als nationales Sicherheitsrisiko den ansonsten fließenden und zerfallenden rumänischen Staat zusammenzuhalten. Denn wenn der Anschluss von 1,5 Millionen Ungarn an Rumänien keinen anderen Nutzen hatte, so viel steht fest: Er verleiht einem Land Stabilität, das sich selbst sucht, flexibel ist und derzeit aufgrund fehlender Strukturen am Rande des Zusammenbruchs steht .

Autor: Csaba T. Szabó

(Auf dem Titelbild: Klaus Johannis kann man nicht vorwerfen, die Ungarn zu lieben. Foto: Szabadság.ro)