Noch ein Bluff: Karácsony erhebt ohne Beweise Anschuldigungen über das Czillaghegy-Bad

Die von Gergely Karácsony erhobenen Anschuldigungen bezüglich der Renovierung der heißen Quellen von Csillaghegyi Árpád in Óbuda seien nicht wahr, sagte László Szőke, der ehemalige CEO von Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zrt., gegenüber Magyar Nemzet, dass er mit Fakten und offiziellen Dokumenten belegen könne, warum dies so sei notwendig, um die Investitionskosten während des Baus zu erhöhen.

Der Bürgermeister teilte auf seiner Social-Media-Seite mit, dass er wegen des vor drei Jahren übergebenen Umbaus des Bades Anzeige erstattet habe und die Polizei deshalb Ermittlungen wegen des Verdachts der Unterschlagung mit erheblichem Sachschaden einleite.

Gergely Karácsony lügt einfach, wie schon zuvor bei seinem Sprachtest oder seiner Erpressung. Ich bin nicht einmal überrascht, denn in den Oppositionsvorwahlen wurde er völlig abgewertet und wurde zum Witz. Jetzt wolle er mit diesem Fall seinen eigenen Verbündeten sein Können und seine Härte beweisen, sagte László Szőke .

Laut dem ehemaligen Chef des Budapester Unternehmens entspreche keine der Aussagen von Gergely Karácsony auf seiner Social-Media-Seite der Realität. Die Karácsonys reichten bei der Polizei Anzeige wegen Veruntreuung ein, die einen erheblichen Mangel an Eigentum verursachte. Laut dem Bürgermeister kam es während der Renovierung des Árpád Forrásfürdő in Csillaghegyi in Zusammenarbeit mit der Firma des Bauunternehmers zu überhöhten Preisen und Unterschlagung.

Zunächst einmal stimmt es nicht, dass wir die Arbeit der Firma eines Freundes anvertraut haben. Durch die offene öffentliche Auftragsvergabe haben wir das günstigste von drei Angeboten ausgewählt. Kalotherm Kft., der Gewinner der Ausschreibung, arbeitet seit den 90er Jahren an Investitionen, die vom Kurort in Auftrag gegeben wurden, dh sie war bereits unter dem Bürgermeisteramt von Gábor Demszky Auch deshalb konnte er ein gutes Angebot machen, denn er kennt Budapests Kurorte – der ehemalige Firmenchef widerlegte die Behauptung des Bürgermeisters, fügte dann hinzu: Es sei auch eine schlichte Lüge, dass Zahlungen ohne Arbeit geleistet würden. Gergely Karácsonys Aussage über überteuerte Preise ist ebenfalls eine Verzerrung, die Kosten sind durch unvorhergesehene Ereignisse gestiegen.

László Szőke erinnerte sich: Im Vergleich zur ursprünglichen Zusage des Unternehmens musste die Investitionssumme um 13,6 Prozent erhöht werden und auch der Termin wurde verschoben. Einer der Gründe war, dass Archäologen monatelang ihre Arbeit einstellten, weil sie einen II. Jahrhundert keltisches Streitwagengrab.

– Der andere Grund: Ein Teil des in den 1970er Jahren errichteten sowjetischen Stahlbetonbaus wurde Teil des Kurhauses, das in einem viel schlechteren Zustand war, als wir vorher erwartet hatten. Der Altbau musste statisch verstärkt werden, es gab Wassereinbrüche, der Versorgungstunnel musste gedämmt werden, eine Wand war abgerutscht und auch die senkrechten Wasserleitungen mussten repariert werden. Und wir haben auch zwei Rutschen gebaut, und Kalotherm Kft. musste auch den Empfangsteil davon machen.

Beim Bau des unteren Gebäudes traten einige Fallstricke auf, wir fanden ein altes Stahlbetonbecken unter dem Gebäude, das nirgends angegeben war. Es musste abgerissen werden, es war voller Schlamm, tragfähiger Boden musste angeliefert und der Fundamentplan geändert werden – der ehemalige Geschäftsführer fasste die nicht planbaren Mehrkosten zu Beginn der Sanierung zusammen. László Szőke erwähnte auch, dass zu dieser Zeit der deutliche Preisanstieg in der Baubranche begann, hauptsächlich aufgrund des Personalmangels und der daraus resultierenden Lohnerhöhungen. Wie er sagte: Die vorgenannten Gründe führten dazu, dass die Investition mehr kostete als im ursprünglichen Plan.

Das waren alles echte Gründe für eine Vertragsänderung, die mit offiziellen Dokumenten belegt werden können, die alle auch der Hauptstadt vorliegen.

Die durchführende Gesellschaft war so keine „befreundete Gesellschaft“, dass wir nach der Investition Streitigkeiten mit der Gesellschaft hatten, wir wollten einen erheblichen Betrag von ihrer Bankbürgschaft abziehen, an der sie nicht Gesellschafter waren.

Den vollständigen Artikel hier lesen.