Im Zusammenhang mit dem Klimagipfel in Glasgow muss ich feststellen, dass das Thema Erderwärmung und die mögliche Abwehr dagegen erstaunlich einseitig geworden ist und nur noch eine mögliche Interpretation, wenn Sie so wollen, ein Paradigma die Wissenschaft und Öffentlichkeit erobert hat Leben, und was noch alarmierender ist, auch unter globalen Entscheidungsträgern.

Dies ist die einzig mögliche, akzeptierte und geradezu gebotene Interpretation: Die Ursache der globalen Erwärmung, die das Schicksal der Menschheit bedroht, ist allein anthropogen, also nicht natürlich, sondern die zunehmende Menge des vom Menschen ausgestoßenen Kohlendioxids, das die Erde erwärmt der Treibhauseffekt. Mit anderen Worten, wir können nichts anderes tun, als den Kohlendioxidausstoß des Menschen drastisch bis auf null zu reduzieren und so Leben auf unserem Planeten zu retten. Aber es ist bereits zu spät, also muss die CO2-Neutralisierung brutal schnell und brutal drastisch sein.

An dieser Stelle sei noch hinzugefügt: Es gibt deutlich unterschiedliche wissenschaftliche Vorstellungen zur Erderwärmung, die versuchen, ihre Ansichten zu äußern und zu verbreiten, aber ihr Einfluss im Vergleich zur Mainstream-Theorie vom „schuldhaften Kohlendioxid“ ist derzeit eher gering, weil die vorherrschende Ansicht unterstützt wird von den Führern der Großmächte sowie von globalen Institutionen. Unter diesen sticht die UN hervor und ihr unbestreitbares Orakel, der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (der berühmte IPCC), der erst kürzlich einen mehrere tausend Seiten umfassenden Bericht herausgegeben hat – mittlerweile der sechste seit 1990 –, der allem Anschein nach ist Grundlage globaler Entscheidungen dienen wird.

Besonderes Gewicht erhielt der Bericht durch die Erklärung des UN-Generalsekretärs, ehemaligen Präsidenten der Sozialistischen Internationale, António Guterres, der erklärte, dass „der Bericht der Arbeitsgruppe ein roter Code für die Menschlichkeit ist. Die Alarmglocken schrillen, die Beweise sind unwiderlegbar.“ Nun, zumindest hätte er letzteres nicht gesagt. "Die Beweise sind unwiderlegbar" ist bei diesem wissenschaftlichen Thema einfach nicht wahr.

Der Akademiker László Szarka, ein herausragender Experte auf diesem Gebiet, schrieb kürzlich in einem Artikel, dass im Jahr 2019 eine internationale Gruppe von neunhundert Personen (!) namens CLINTEL (Climate Intelligence), bestehend aus Wissenschaftlern und Ingenieuren, die Aufmerksamkeit der UN auf sich zog Generalsekretär, dass „es keinen Klimanotstand gibt“. Die Gruppe machte darauf aufmerksam, dass ganz andere wissenschaftliche Erklärungen des Klimawandels möglich sind, die hauptsächlich besagen, dass die globale Erwärmung nicht durch anthropogene, also menschliche Emissionen verursacht wird, sondern durch natürliche, kosmische Prozesse, die Evolution der Bewegung und Rotation unserer Erde Planeten, und vor allem die Änderungen in der Strahlung der Sonne, so stehen Ursachen im Hintergrund, auf die der Mensch einen eher bescheidenen bzw. keinen Einfluss hat.

Und kürzlich, vor dem oben genannten IPCC-Bericht, der im August veröffentlicht wurde, veröffentlichten im Mai 23 angesehene Wissenschaftler eine Studie in der angesehenen Zeitschrift Research in Astronomy and Astrophysics, und die Pressemitteilung über den Artikel wurde am 13. Juni veröffentlicht, und wie sie sagen: " groß gesagt“. Nach Ansicht des Autorenteams, das aus renommierten internationalen Wissenschaftlern besteht, war es zu früh, den Kohlendioxid-basierten Treibhausgaseffekt als Hauptursache des Klimawandels zu erklären. Die Ergebnisse der Studie widersprechen klar und deutlich dem jüngsten IPCC-Bericht, der aufzeigt, dass die Tausende von Seiten des IPCC-Materials die Auswirkungen der Sonneneinstrahlung auf den Klimawandel ("Gesamtsonneneinstrahlung") einfach nicht oder unvollständig berücksichtigt haben.

An anderer Stelle beschrieb das ordentliche Mitglied der MTA diesen schockierenden Satz: "Wir kennen den zukünftigen Klimawandel nicht, aber die erzwungene Eindämmung des Kohlendioxidausstoßes wird sicherlich zu einem Kollaps führen." Weiter: „Während die Auswirkungen der anthropogenen Kohlendioxidemissionen auf das Klima unbedeutend sind, kommen erzwungene Emissionsminderungen einer Aufgabe effizienter Energiequellen gleich, was zum Zusammenbruch der westlichen Zivilisation führen könnte. Auf Ungarisch: Nicht der Kohlendioxidausstoß, sondern die Zwangsdämpfung wird sicher zum Kollaps führen. Basierend auf der im Bericht erfahrenen Logik wird sogar der Kollaps dem Klimawandel zugeschrieben…“

Am 26. Oktober richteten die Mitglieder der oben genannten Gruppe, darunter auch László Szarka, einen offenen Brief an den Präsidenten des IPCC, in dem sie beschrieben, dass der Bericht, den das Gremium den Entscheidungsträgern der Staaten vorgelegt habe, „leider nicht trifft die Standards objektiver wissenschaftlicher Integrität und informiert die COP26-Konferenz in Glasgow falsch“. Harte Worte und nicht von irgendwem geschrieben. Warum gehen wir wortlos an ihnen vorbei? Warum beachten wir diese Warnungen nicht? Warum? Ich mag es wirklich nicht, wenn eine scheinbar wissenschaftliche Behauptung als „angekündigt“ akzeptiert werden muss, besonders wenn sie unabsehbare Folgen hat.

Ich mag es nicht, wenn bestimmte globale Kreise ein Narrativ über die Welt und ihre Funktionsweise kanonisieren, weil sie damit ihre spezifischen Machtziele erreichen wollen, als würden sie es auf die Welt ziehen. Ich mag es nicht, wenn sie versuchen, uns allen Great Resets aufzuzwingen.

Ich weiß nicht, wer Recht hat in dieser sehr grundlegenden globalen Debatte, die die Grundlage für Entscheidungen ist, die die Zukunft der Menschheit betreffen. Der Einsatz ist brutal hoch, wie Szarka anspielt: Wenn wir plötzlich unsere effizienten Energiequellen (Fossilien und solche aus Kernkraftwerken) aufgrund des alles durchdringenden Paradigmas schädlicher menschlicher Kohlendioxidemissionen opfern, kann sich die Menschheit selbst zerstören.

Auch László Szarka betont: Es gibt anthropogene, also menschliche Zerstörung der Natur, Umweltverschmutzung, und wir müssen dagegen vorgehen – ich würde hinzufügen, dass es die Grundpflicht eines konservativen Menschen ist, sich um seine Umwelt, die Natur und ihre Ressourcen zu kümmern. Die Energieressourcen der Erde sind endlich, deshalb dürfen wir sie nicht unendlich erschöpfen, weil es keinen Nachschub mehr gibt: Wir müssen die Wälder schützen, wir müssen uns um sauberes Wasser kümmern, wir dürfen unsere Umwelt nicht verschmutzen, und die Verringerung des Kohlendioxidausstoßes auch gerechtfertigt. Aber die Erderwärmung ist ein anderes Thema, dessen Ursachen wirklich offen diskutiert werden sollten und am Ende langsam, mühsam ein fundiertes Fazit gezogen werden sollte. Auf der anderen Seite sind wir jetzt immer noch bei Greta Thunbergs linksliberaler Hysterie des grünen Klimas, die nirgendwohin führt – möglicherweise zu schlechten, unbegründeten und unendlich schädlichen, extremen, zerstörerischen Entscheidungen. Viel realistischer wäre ein moderater, langsamer Übergang, bei dem wir das Kind nicht mit dem Bade ausschütten.

Glauben wir niemals an die selbsternannten globalistischen Autoritäten, sondern wirklich an die Wahrheit, souverän, frei! Die globalistische Weltelite will uns in einen hässlichen Tanz führen, dessen Ende Zerstörung ist. Stehen wir auch dagegen, im Namen des gesunden Menschenverstandes!

Der Autor ist Politikwissenschaftler und wissenschaftlicher Berater am Zentrum für Grundrechte

Titelbild: Klimaaktivistin Greta Thunberg – Wikipedia