Die heiligen Kühe des aggressiven Liberalismus

Das Krebsgeschwür der Idee des Liberalismus ist, dass er nicht aufhören kann, die Grenzen/Gesetze/Bräuche niederzureißen. Fast alle seine Ziele haben einen positiven Kern, aber er treibt jede Idee auf die Spitze, sodass sie irgendwann zwangsläufig zu einer gesellschaftszerstörerischen, destruktiven Idee wird. Werfen wir einen Blick auf die fünf großen „heiligen Kühe“ des Liberalismus.

Eines der Grundprinzipien des heutigen Liberalismus ist, dass alle Autorität und Hierarchie zerstört werden müssen. Der Keim der Idee war ein realistischer Keim, da eigentlich die Privilegien von Geburt und Stellung abgeschafft werden mussten. Gleichzeitig ist die Überarbeitung der Idee zwangsläufig zu einer Kraft geworden, die die Gesellschaft zerstört, da sie das Mittelmaß begünstigt und oft zu Unentschlossenheit führt. Die Politik ist ein hervorragendes Beispiel für die Ausbreitung des Mittelmaßes, heutzutage gibt es keine Politiker von ähnlicher Qualität De Gaulle , Adenauer oder Kennedy Die internationale Finanzoligarchie braucht nur glatte Politiker ohne Autorität und Willen, US-Präsident Joe Biden ist ein leuchtendes Beispiel dieser Art.

Wenn ein konservativer Regierungschef für seine Prinzipien einsteht, wird er sofort mit dem nebulösen Begriff „autoritär“ geohrfeigt. Ministerpräsident Viktor Orbán steht im Zentrum ständiger und sexistischer Angriffe, weil er ein talentierter Politiker ist. Seit zehn Jahren betreiben die linksliberalen Politiker und ihre Medien eine Diskreditierungskampagne gegen unseren Ministerpräsidenten. Er wird als Diktator gebrandmarkt, obwohl der französische Präsident viel größere Befugnisse hat, aber E. Macron steht auf der „guten Seite“. Bemerkenswert ist, dass sich die Zerstörung der Autorität auch auf die Zerstörung der Autorität des Staates erstreckt. Welcher Staat kann seine Grenzen nicht schützen?

Ein weiterer prominenter Bereich der Autoritätszerstörung ist die Kunst. Zuvor hatte jede Kunstrichtung eine eigene Fachbehörde, deren Entscheidung nicht anfechtbar war. Das machte es sicherlich denjenigen schwer, die nach neuen Wegen suchten, weil es wie ein Filter wirkte, aber die wahren Talente – wenn sie hartnäckig waren – konnten diese Mauer durchbrechen. Wahr ist auch, dass viele Künstler arm blieben, weil sie erst nach ihrem Tod anerkannt wurden. Während die Kunst von reichen Finanziers und der Kirche unterstützt wurde, war die professionelle Autorität der Bauherr/Finanzier. So entstanden die großen, klassischen Werke. Als jedoch die Förderung der Kunst vom unpersönlichen Staat übernommen wurde, machte sich ein Mangel an Autorität breit, und das liberale „Lass alle Blumen blühen“ wurde zur Parole. Deshalb gibt es heute niemanden mehr, der die künstlerische Arbeit vom Miesen, Kitschigen, Geschmacklosen, Hässlichen trennt. Und wer grenzenlose künstlerische Freiheit fordert, hängt meistens am „Staatsflitter“. “ D. Murray schreibt in seinem Buch „The Strange Death of Europe“: „The most important answer is…missing. Warum kann die Kunst nicht dort weitermachen, wo die Religion aufgehört hat? ... Viele zeitgenössische Künstler suchen heute nicht nach ewigen Wahrheiten, Schönheit und Güte, sondern sagen einfach zum Publikum: Ich suhle mich mit dir im Schlamm. . "

Die Zerstörung der Autorität in der Gesellschaft führt zu einem Mangel an Vorbildern und dem Zusammenbruch der Kultur. Vor dem Zweiten Weltkrieg war die soziale Ungerechtigkeit in der ungarischen Gesellschaft unermesslich, aber gleichzeitig setzten die Aristokratie und der Adel ein Vorbild in Kultur und Verhalten. Während und nach dem Krieg wurde das Vorbild zerstört oder vertrieben, und die Nation blieb ohne kulturelles Vorbild. So wurde zunächst der Prolet zum Vorbild, nach dem Regimewechsel dann der Promi. Infolgedessen ist das heutige öffentliche Leben von einer bedrückenden Atmosphäre proletarischer Anmaßung und liberaler Idioten durchzogen. Und Social Media ist ein Informationsdepot, wo jeder seine Meinung zu allem äußern kann. Wo Tante Maris Meinung zum Impfen genauso viel wert ist wie die Béla Merkely Széchenyi. Dies ist zu einem großen Teil der Grund dafür, dass vor der vierten Welle noch fast 400.000 ältere Menschen in unserem Land nicht geimpft wurden. Und in vielen Ländern protestieren sie gegen Impfungen und Einschränkungen, während Krankenhäuser an der Grenze ihrer Leistungsfähigkeit arbeiten. Die Zerstörung von Autorität in wichtigen Angelegenheiten führt leider zu Unsicherheit, Entscheidungsunfähigkeit oder Fehlentscheidungen.

Und die Zerstörung von Autorität wird durch die Idee der Open Society auf eine philosophische Höhe gehoben. Der liberale Philosoph János Kiss: „In einer offenen Gesellschaft gibt es keine unfehlbaren Autoritäten, die für uns entscheiden würden, was wahr, was gut und was richtig ist …“ Das ist die Vision eines weiteren utopischen Gesellschaftsexperiments, das da glaubt Es braucht keinen charismatischen Anführer, die Dinge werden von selbst Allerdings kann der Mangel an Autorität – gerade in Krisenzeiten – tragische Folgen haben. Wir können die Folgen dieser abdriftenden Philosophie in der Führung der Union sehen, sei es bei der Bewältigung der Wirtschaftskrise oder der Covid-Epidemie. Leider interpretieren Liberale Autorität extrem und verwechseln sie bewusst mit Diktatur.

Ein weiteres großes Schlagwort liberaler Ziele ist Befreiung. Die Befreiung der Leibeigenschaft, die Abschaffung des Kolonialsystems und die Umarmung unterdrückter Minderheiten waren allesamt richtige Ziele. Frauen im XIX-XX um die Jahrhundertwende waren sie noch richtig unterdrückt. Frauen wurden von Hindernissen bei Bildung, Wahlrecht und Beschäftigung getroffen. Ihr Kampf für Gleichberechtigung war daher eine positive Bewegung. Gleichzeitig wurde der Feminismus nach dem Zweiten Weltkrieg zu einer gesellschaftszerstörerischen Idee, weil er mittlerweile den Punkt der Mutterschaftsleugnung erreicht hat. In angelsächsischen Ländern tragen manche Frauen mit einer extremen Freiheitsauffassung stolz T-Shirts mit der Aufschrift „I had an abortion“, andere tragen Abzeichen mit der Aufschrift „My mind, my body, my choice“. Liberale sind nicht in der Lage, die Spannung zwischen Mutterschaft und Karriere zu lösen, weil sie die Rolle der Karriere überbetonen. Dadurch ist die Arbeit zu Hause zum Schimpfwort geworden, aber für andere, die als Dienstleistung geleistet werden, die Selbstverwirklichung selbst.

BarWürde es sich lohnen, in einer Umfrage herauszufinden, wie viel Prozent der Frauen meinen, Karriere gemacht und ihre Träume verwirklicht zu haben? Der wilde Antrieb des Feminismus ist die Soldatin, die zu töten schwört, anstatt Kinder zu gebären, sowie die Ringer, Boxer usw., die ihre Weiblichkeit aufgeben. Im Allgemeinen ist es eine Verwischung von männlicher und weiblicher Mentalität. Der extreme Feminismus hat die Entwickelten, sogenannten, nun an den Rand einer demografischen Katastrophe gebracht. "liberale Demokratien" , obwohl nach ungarischem Vorbild der Konflikt zwischen Mutterschaft und Karriere mit einer angemessenen Familienpolitik auf ein erträgliches Maß reduziert werden kann. Frauen, denen die Erfahrung der Mutterschaft vorenthalten wurde, wissen nicht einmal, was sie verloren haben! Das neueste erstaunliche Ziel des Feminismus ist es, Frauen vom Kinderkriegen zu befreien! Die Fahnenträgerin dieser Idee ist Anna Smajdor , die ihre erschreckende Vision 2007 in ihrem Werk „Das moralische Gebot der Ektogenese“ erklärt. Laut Befürwortern der Ektogenese ist die künstliche Gebärmutter bereits verfügbar. Dieser Anspruch übertrifft bei weitem die Eugenik im Nazi-Stil, die zwischen den beiden Weltkriegen in Mode war, und Hitlers Vorstellungskraft! Auch nach Zuchtkriterien ausgewählte Embryonen können in die künstliche Gebärmutter eingepflanzt und sogar Sklaven mit diesem Verfahren gezüchtet werden. Der extreme, fortschrittliche Liberale von heute kennt keine moralischen Grenzen mehr, er imaginiert sich als Gott!

Homosexuelle wurden in vielen Ländern bis zum Zweiten Weltkrieg von der Gesellschaft verurteilt, und Hitler schickte Mitglieder dieser Gruppe sogar in Konzentrationslager. Die Abschaffung ihrer nachteiligen Diskriminierung sei daher eine berechtigte Forderung. Aber auch die Liberalen konnten nicht damit aufhören, Pride wurde zum Tag/zur Woche/zum Monat des schwulen Stolzes. Stolz kann man aber nur auf die eigene Leistung sein, nicht auf ererbte Neigungen! Aber es macht nichts, dass die Geschlechterbewegung keine wissenschaftliche Grundlage hat, da sie die Gültigkeit von Naturgesetzen leugnet! Die Situation ist jedoch noch schlimmer, weil einer für die Gesellschaft ungünstigen Eigenschaft – der Kinderlosigkeit – heutzutage mit einem falschen grünen Slogan euphorischer Respekt entgegengebracht wird. Denn Überbevölkerung bedroht die Dritte Welt und nicht die Gesellschaft des weißen Mannes. Die Gewalt der Bewegung zeigt sich darin, dass unsere Kinder bereits unter dem Decknamen „Sensibilisierung“ angegriffen wurden. Die Abschaffung der Diskriminierung von Homosexuellen hat inzwischen zur Ausbreitung der sexuellen Abweichung geführt und ist sogar zu einer zu befolgenden Norm, zu einem "europäischen Wert" geworden, obwohl sie die Grundzelle der Gesellschaft, die Institution Familie, zersetzt.

Die sogenannte Rechtsverteidigern zufolge beinhaltet der Begriff der Befreiung die prinzipienlose Umarmung abweichender Minderheiten, die die Lebensbedingungen der schweigenden Mehrheit erbärmlich machen. Zu dieser Gruppe gehören Drogenabhängige, Krachmacher, Graffiti-Künstler, Vandalen, Obszönitäten, Hasser, Menschen, die im öffentlichen Raum leben usw. Dabei stehen sich zwei Rechte gegenüber: die uneingeschränkte Freiheit der Abweichler und das Recht der schweigenden Mehrheit auf Frieden, Reinheit und Sicherheit. Es ist seltsam, dass laut Liberalen die Rechte der abweichenden Minderheit stärker sind. Diese Philosophie bildet die Grundlage der Bewegung „Stadt für alle“. Das offensichtliche Ergebnis davon war die Zerstörung von Budapest während der Bürgermeisterschaft von Gergely Karácsony. Das Traurige an der ganzen Sache ist, dass diese Bewegung aufgrund ihrer doktrinären Natur nicht in der Lage ist, das eigentliche Wohnungsproblem zu lösen. Früher gaben Gesetze und Sitten der Ordnung einen lebenswerten Rahmen, heute zählt nur noch das Recht. Wenn dagegen alles gesetzlich geregelt ist, wird es das Phalanster selbst sein, und wenn nicht, dann bewegen wir uns in Richtung Anarchie. Die Ablösung der Bräuche von Verhaltensnormen und die Befreiung abweichender Minderheiten von allen Normen ist nun zum Minderheitenterror geworden.

Das Lieblingsfeld der Liberalen ist die Integration, in Ungarn vor allem das Aufholen der Zigeuner. Das Ziel ist edel, aber die Methode, es zu erheben, hat aufgrund des doktrinären liberalen Ansatzes nie irgendwohin geführt. Ein schönes Beispiel dafür ist Gyöngyöspata. Ein gesellschaftliches Problem kann nur gelöst werden, wenn beide Parteien es wollen und beide Parteien ihre eigene Verantwortung für die Entstehung des Problems anerkennen. Im Gegensatz dazu glauben Liberale, dass alle Probleme in den Vorurteilen der Mehrheitsgesellschaft wurzeln . Dieses durch und durch falsche Prinzip bindet jedoch den Willen in Knoten und hindert den Geschädigten daran, etwas zur Verbesserung seiner Situation zu tun! Wir sind Opfer, wir müssen nichts tun, alles kommt ohne großen Aufwand zu uns – denken und sagen Sie das sogenannte Zigeuner, die von Menschenrechtsverteidigern unterrichtet werden. Und als das Gericht den Eltern von Kindern mit abweichendem Verhalten, die die Schule schwänzen, 100 Millionen Forint Schadensersatz zusprach, war das ein Schlag ins Gesicht der Mainstream-Gesellschaft. Zigeunerkinder und ihre Eltern können durch die Entschädigung lernen, dass es rentabler ist, zu prozessieren statt zu studieren, weil die sog Anwälte zu unterstützen. An diesem Punkt wird die Praxis liberaler Prinzipien zu einer sozial destruktiven Kraft.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Methode des Aufholens von Zigeunerkindern eine pädagogische und soziale Frage ist und keine rechtliche! Und der Integrationserfolg ist vor allem eine Frage der Quantität. Wenn der Anteil an Zigeunerkindern in einer Klasse zu hoch ist, dann gerät die Integration ins Stocken oder wird sogar rückgängig gemacht, und dann sind die Eltern von Nicht-Zigeunerkindern gezwungen, ihre Kinder auf eine andere Schule zu verlegen. Der von „Rechtsverteidigern“ befürwortete Integrationsweg vertieft das Problem, statt es zu lösen. Und Amerika, wo seit dreißig Jahren zerstörerische liberale Ideen fließen, ist bereits an einem Punkt angelangt, an dem von der Abschaffung des Prüfungssystems in Schulen gesprochen wird, in denen farbige Kinder schlechter abschneiden als weiße Kinder. Statt Integration und Aufholprozess findet in der fortschrittlichsten liberalen Demokratie eine Nivellierung statt!

Die nächste große „heilige Kuh“ des Liberalismus ist die uneingeschränkte Rede- und Meinungsfreiheit. Rede- und Meinungsfreiheit ist der Eckpfeiler jeder Demokratie, aber wenn sie uneingeschränkt ist, schürt sie oft Hass und Gegenreaktionen, indem sie Gefühle verletzt. Religiöse Empfindlichkeiten zu verletzen ist besonders abscheulich und gefährlich. Was in unserem Land nur mäßige Ablehnung hervorruft, ist im Westen aufgrund der fanatischen Religiosität der Muslime bereits Grund für Terroranschläge. Trotz aller Erfahrung bestehen Liberale darauf, dass das Verspotten des Propheten Muhammad ein Recht der Freiheit ist. Im Allgemeinen ist es nicht hinnehmbar, dass die Gesellschaft die Tatsache tolerieren muss, dass eine Gruppe täglich in die Psyche einer anderen eindringt. Eine extreme Auslegung der Meinungsfreiheit vergiftet die Lebensqualität, schürt eine Atmosphäre des Bürgerkriegs, in der es keinen Raum mehr für einen sinnvollen Dialog gibt, der öffentliche Diskurs sich um Pseudoprobleme dreht und eine Einigung in Fragen des nationalen Schicksals nicht mehr möglich ist. Uneingeschränkte Meinungsfreiheit ist das wirksamste Instrument zum „Grabenziehen“ in der Politik.

Eine schwerwiegende Verzerrung des Grundsatzes der Rede- und Meinungsfreiheit ist die Verwendung von Lügen als politisches Instrument. Leider sind Lügen zum effektivsten Politikinstrument der linksliberalen Opposition geworden. Es gibt keine Lügen, für die sich Linksliberale entschuldigen. Lajos Korózs hat nicht mit der Wimper gezuckt, als er in seinem Bericht mit dem falschen Sanitäter gescheitert ist, er hat sein Parlamentsmandat nicht niedergelegt. Und der Beweis für völlige Amoralität (Unmoral) ist, wenn linksliberale Intellektuelle Ferenc Gyurcsánys in privaten Kreisen verbreitete mafiaartige öszöd-Lüge - "...wir haben morgens, nachts und abends gelogen..." - in eine Wahrheit umzuformen, und Ferenc Gyurcsány trat nicht zurück, nachdem die Lüge veröffentlicht worden war. Klára Dobrev ist als Kandidatin für das Amt des Ministerpräsidenten immer noch stolz auf die Lügen ihres Mannes. Aber auch im Parlament der Europäischen Union sieht es nicht besser aus, wo Ungarn und Polen mit einer Flut von wohlbewiesenen Anschuldigungen überschüttet werden. Der Gipfel der Verhöhnung des Grundsatzes der Rede- und Meinungsfreiheit ist die politisch korrekte Redeweise, die es unmöglich macht, reale soziale Probleme in den öffentlichen Diskurs zu bringen, sowie die Verletzung nebulöser „europäischer Werte“, die Länder mit sich bringt nieder und hält Millionen von Menschen in existenzieller Angst. Und in Amerika prüfen Diversity-Beauftragte bereits an Universitäten den korrekten Wortgebrauch. Wo ist die liberale Idee der Meinungsfreiheit gesunken? Der Klassiker der Aufklärung, Voltaire, sagte sogar: „Ich bin nicht mit Ihrer Meinung einverstanden, aber ich werde bis zum Tod kämpfen, damit Sie eine Möglichkeit haben, sie auszudrücken.“ Die Liberalen unserer Zeit haben dieses Prinzip bereits aufgegeben, den Meinungs- und Geschmacksterror unter dem Banner der Meinungsfreiheit eingeführt.

Toleranz und Respekt vor der Menschenwürde ist eines der Lieblingsmantras der Liberalen , aber diese Vorstellung hat sich komplett auf den Kopf gestellt. Aktive Toleranz - um andere nicht zu beleidigen - wurde in passive Toleranz verzerrt, die beleidigte Partei muss alles unter dem heiligen Banner der Meinungsfreiheit tolerieren. Es ist zu einem Motto geworden: Übernimm Verantwortung für dich selbst, sag es, zeig es, achte auf niemanden! Als Folge davon wird die Höflichkeit langsam aus dem öffentlichen Leben verdrängt. von György Konrád (über die Juden) bleibt ein in der Wüste gerufenes Wort: „Was du dir selbst nicht wünschen würdest, tue anderen nicht an! Verhalten Sie sich so, wie Sie es von anderen erwarten.“ Und die parlamentarischen Kommentare der linksliberalen Opposition triefen vor Hass statt dem Mindestmaß an Pflichtrespekt. Tímea Szabó und Péter Jakab kämpfen hart in diesem Alpár-Wettbewerb , und auch die linksliberalen Politiker des Europäischen Parlaments nehmen an diesem Wettbewerb teil. Und der hasserfüllte Stil der Opposition kursiert weiter in den sozialen Medien, was dann der gesellschaftlichen Verhaltenskultur unermesslichen Schaden zufügt. Wenn man im Parlament so sprechen kann, dann auch im bürgerlichen Leben - der Bürger kann es sagen. Hauptzielscheibe des Hasses ist Ministerpräsident Viktor Orbán, dessen Menschenwürde täglich von der Opposition in den Dreck getreten wird, ohne mit der Wimper zu zucken. Am ekelhaftesten ist das in linksliberalen Kreisen beliebte O1G-Passwort. Der heutige Liberalismus hat völlig die Geduld mit denen verloren, die andere Ansichten vertreten, und den Respekt für diejenigen, die Ansichten vertreten, die sich vom Mainstream unterscheiden. Unsere Linksliberalen überwinden das, indem sie sagen, dass die Person des öffentlichen Lebens mehr aushalten muss als ein Durchschnittsbürger. Die richtige Interpretation von mehr: alles!

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass der Liberalismus mittlerweile zu einer destruktiven, gesellschaftszerstörerischen Idee geworden ist, da er nach der Erfüllung gesellschaftlich nützlicher Ziele nicht mehr aufhören konnte. Der Grund dafür ist, dass ohne eine Aufgabe die Krieger und Politiker einer Idee den Grund ihrer politischen Existenz und die Grundlage ihrer Lebensgrundlage verlieren würden, sie sich also immer wieder neue und neue Ziele setzen müssen, auch wenn sie das Gefüge auflöst Gesellschaft. Die Verwandlung des Liberalismus unserer Zeit in eine extreme, intolerante Idee wurde von Universitätsprofessor László Tőkéczki (Was bedeutet Liberalismus heute für uns? - Credit, V. éf. 1992/1.) folgendermaßen beschrieben: , die Gleichheit der Gedanken und Ideen... Nachdem der gemeinschaftliche "Machtbund" und der Staat nicht mehr hinter den alten Idealen standen, schlug fortan der aggressive Antikonservatismus der Vertreter liberal-lüsterner Ideen in einen widerwärtigen, "modernen" Kreuzzug um. .. Die „Söhne der Freiheit“ wurden Diktatoren, sie wurden Inquisitoren.“

Autor: Pal Bartha

(Auf dem Titelbild: Liberale Schreier: Péter Jakab und Tímea Szabó. Foto: hirolvaso.com)