Ein Astronom ungarischer Herkunft ist ein weiteres Opfer der „antirassistischen“ Raserei

Der amerikanische Astronom John Kormendy hatte eine außergewöhnliche universitäre und wissenschaftliche Karriere, er wurde mit Auszeichnungen und gesellschaftlichen Mitgliedschaften überhäuft, aber jetzt wurde er von der eisernen Faust der neo-bolschewistischen Avantgarde niedergeschlagen.

Er veröffentlichte - noch vor Drucklegung - eine wissenschaftliche Arbeit zum Ausschluss subjektiver Faktoren bei wissenschaftlichen Stellen. Dies empörte die Berufsgeschädigten so sehr, dass sie die Studie nicht nur von der Ankündigungsseite der American Academy of Sciences entfernten, sondern auch den Druck verhinderten, und selbst Kormendys bereits gedrucktes Buch zum Thema darf nicht verbreitet werden.

Sowohl die Studie als auch das Buch durchliefen das übliche, anonyme Lektorat wissenschaftlicher Publikationen, das von gleich qualifizierten Wissenschaftlern durchgeführt wird (Peer Review). Wie Heather Mac Donald, des Artikels , schreibt, habe sie mit Kormendy gesprochen. Er sagte, er habe nichts falsch gemacht. Er hat für seine Forschung die richtige Technik verwendet und hält die Ergebnisse für zuverlässig. Am 1. November veröffentlichte er jedoch eine Entschuldigung.

Jetzt sehe ich, dass meine Arbeit Menschen beleidigt hat. Ich entschuldige mich für die Tortur und den Schmerz, den ich verursacht habe. Nichts könnte weiter von dem entfernt sein, was ich mir erhofft hatte. Ich unterstütze voll und ganz alle Bemühungen um Gerechtigkeit, Inklusion und ein bereicherndes Umfeld für alle

Kormendy schrieb.

Da kann man sich nur am Kopf kratzen: Warum entschuldigt sich ein Wissenschaftler für eine wissenschaftliche Studie, die den Standesregeln entspricht? Warum kann eine wissenschaftliche Veröffentlichung Schmerzen verursachen, und wenn ja, warum sollte sie nicht toleriert werden? Während der chinesischen Kulturrevolution kamen Nachrichten darüber, wie berühmte Intellektuelle, Lehrer und Wissenschaftler unter dem Druck der Roten Garden, die viel dümmer waren als sie, Selbstkritik praktizierten.

Also, was war an Kormendys Studie anstößig? Der Astronom hat ein Modell erstellt, das auf der Grundlage der Zitate früher Veröffentlichungen eines Wissenschaftlers die langfristigen Auswirkungen vorhersagt, die er auf die Wissenschaft haben wird. Er testete sein Modell mit einem Gremium aus zweiundzwanzig angesehenen Astronomen. Sie klassifizierten den Einfluss von fünfhundertzwölf Astronomen auf die Wissenschaft, die Kormendy in sein Modell aufgenommen hatte. Ihr Urteil kam der Vorhersage des Modells sehr nahe. Das heißt, basierend auf den frühen Veröffentlichungen identifizierte das Modell dieselben Astronomen als diejenigen, die die Wissenschaft voranbringen werden, die von den Besten ihres Fachs als herausragend angesehen werden.

Kormendys These betonte, dass die erwartete wissenschaftliche Wirkung nur einer der Anwendungsaspekte ist. Das Gleichgewicht zwischen Geschlechtern und Rassen ist ebenfalls eine legitime Überlegung. Den heutigen Roten Garden war das jedoch nicht genug: Laut einem Astrophysiker der New York University zerstörte Kormendy die bisher erreichten kleinen Schritte in Sachen Gleichberechtigung.

Ein weiterer ungarischer Thread

Ein Budapester Astronom beschwerte sich, Kormendy habe sich nicht mit „einschlägigen Experten der Geisteswissenschaften“ über die „gehäuften Vorurteile“ gegenüber Frauen und Minderheiten beraten. Außerdem habe Kormendy nicht den Mut gehabt, vorzuschlagen, schreibt sein Kritiker, dass sie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus Minderheiten einstellen, die die Erfolgsquote der Mehrheit, also der Männer, erreichen.

Es ist nicht das erste Mal

Der Rückzug von Kormendys Studie ist der fünfte in den letzten Jahren. Darunter war ein mathematisches Modell, das erklärt, warum die Evolution eine größere Variabilität in den vererbten Merkmalen der Männchen einer Art begünstigt. Eine andere Studie ergab, dass Männer im naturwissenschaftlichen Unterricht bessere Ergebnisse bei der Betreuung von Schülern erzielen. Die Autoren bedauern zudem „zutiefst“, dass sie „Schmerzen verursacht“ hätten.

Die American Geophysical Union vergab im Oktober nicht ihr übliches Stipendium. Denn alle drei Kandidaten, die im Auswahlverfahren entsprechend empfohlen wurden, waren Männer. Das Auswahlverfahren ist übrigens so, dass Frauen eine um 50 Prozent höhere Chance auf ein Stipendium haben als Männer.

Wenn eine Frau von nun an auf eine wissenschaftliche Position in Amerika berufen wird, wird sie nicht leugnen, dass sie eine Quotenfrau ist. Schließlich geht es nicht um Leistung, sondern um „Gleichheit“. Die Wissenschaft kennt jedoch keine soziale Gleichheit, sondern nur den Erkenntniszuwachs durch den freien Austausch von Ideen und die sorgfältige Kontrolle der Ergebnisse.

kürzlich zwei Artikeln eine für die NATO verfasste Studie über kognitive Kriegsführung vorgestellt Das Ziel der kognitiven Kriegsführung ist es, dem Gegner Wissen vorzuenthalten, das Wissen, das ihn resistent gegen Beeinflussungsversuche macht. Die NATO identifiziert Russland und China als diejenigen, die wegen ihrer Fähigkeiten zur kognitiven Kriegsführung am meisten gefürchtet werden müssen. Obwohl der Feind innerhalb der Mauern sitzt: die neuen Roten Garden, die jetzt die chinesische Kulturrevolution in Amerika bekämpfen und sich von dort aus in die Länder des Westens ausbreiten. Nach altem Rezept zerstören sie im Kampf für „soziale Gerechtigkeit“ und „gegen Ungleichheit“ unsere Kultur und liefern Gesellschaften den neuen Vandalen aus.

Beitragsbild / Quelle: Gábor Sebes / PS