In den Vereinigten Staaten und Kanada werden Organisationen, die Wahlkampfspenden von Mitgliedern und Spendern sammeln und verwalten (die diesen Fonds Geld für Kampagnen gegen/für Kandidaten, Referendumsinitiativen oder Gesetze zuführen), PACs (Political Action Committees) genannt. Der Rechtsbegriff PAC ist im Rahmen der US-Wahlkampffinanzierungsreform entstanden.
Auf Bundesebene in den Vereinigten Staaten qualifiziert sich eine Organisation als PAC, wenn sie mehr als 1.000 US-Dollar ausgibt oder erhält (handhabt), um Bundestagswahlen zu beeinflussen, und bei der Federal Election Commission gemäß dem Federal Election Campaign Act (das war ergänzt 2002 durch den sogenannten Bipartisan Campaign Reform Act, kurz BCRA).
PACs sind eigentlich Organisationen, die zur Wahlkampffinanzierung gegründet wurden und vierteljährlich Rechenschaft über das gesammelte und verwendete Geld ablegen müssen. Zum Beispiel werden PACs verwendet, um Präsidentschaftswahlkampfteams zu finanzieren; dazu wurden im September 2016 – zum Ende der Wahl – ca. Trumps 140-köpfigen Mitarbeitern wurden 640.000 US-Dollar zugesprochen, während Hillary Clintons 789-köpfigen Mitarbeitern 3,3 Millionen US-Dollar über diese legalen Kanäle gezahlt wurden. Es zeigt sich also, dass die Personalkosten des demokratischen Präsidentschaftskandidaten mehr als fünfmal so hoch waren.
Noch eine relevante Ergänzung zu den Wahlen 2016: Nach damaligen Berechnungen von politico.com konnten die beiden Kandidaten mit einem deutlich größeren Budget, das Clinton zur Verfügung stand (sie musste 190 Millionen Dollar, Trump 100 Millionen Dollar verwalten), ins Wahlkampfende kommen.
Es sollte erwähnt werden, dass es die sog Super-PACs, die als separate Kategorie behandelt werden. Diese werden offiziell als "unabhängige Ausgabenausschüsse" bezeichnet, weil sie sich weder finanziell an den Wahlkämpfen der Kandidaten noch an den Ausgaben ihrer Parteien beteiligen können, gleichzeitig aber unbegrenzt andere politische Ausgaben übernehmen können. Im Gegensatz zu herkömmlichen PACs können Super-PACs Spenden von Einzelpersonen, Unternehmen, Gewerkschaften und anderen Gruppen ohne gesetzliche Begrenzung der Spendenhöhe sammeln. Ein solches Super-PAC in der Nähe von Trump im Jahr 2016 war zum Beispiel Rebuilding America Now, das einigen Daten zufolge im Juni 2016 mehr als 30 Millionen US-Dollar an zugesagten Spenden hatte, obwohl die Organisation später bekannt gab, dass nur 2 Millionen US-Dollar gesammelt wurden.
Gleichzeitig sind die politischen Kandidaten und die sog Managern von Super-PACs ist es gesetzlich erlaubt, Kampagnenstrategien und -taktiken über die Medien quasi zu diskutieren.
Eine weitere Möglichkeit der Gruppierung: Es gibt die sog verbundene PACs, die in der Regel immer aus einer eng begrenzten Schicht stammen, z.B. sie erhalten Geld von Gewerkschaften, Handelsgruppen und Gesundheitsorganisationen, während nicht angeschlossene PACs eher ideologischen Missionen folgen und sich nur einem Diskussionspunkt oder Thema verschrieben haben. Letztere können Geld von Einzelpersonen, Organisationen und angeschlossenen PACs annehmen. Die Anzahl verbundener PACs liegt bei fast fünftausend, das heißt, ihre Anzahl ist ein Vielfaches der nicht verbundenen PACs.
Eine wachsende Sorge
Unternehmen, die Super-PACs finanzieren, können von Ausländern benutzt werden, die heimlich und illegal Millionen ausgeben wollen, um amerikanische Wahlen zu beeinflussen, warnt eine Interessenvertretung für Wahlkampffinanzierung .
Solange sie ihre Spender offenlegen, können Super-PACs unbegrenzte Beträge aufbringen und ausgeben, um Präsidentschafts- und Kongresskandidaten zu unterstützen oder zu bekämpfen. Diese Spenden stammen jedoch oft von undurchsichtigen Scheinfirmen, wodurch die wahre Quelle des Geldes verschleiert und die Tür für noch größere Einmischungen von Gegnern aus Übersee geöffnet wird.
Der 20-seitige „Mystery Money“-Bericht beschreibt ein Dutzend Fälle, in denen Unternehmen, die Scheinfirmen zu sein scheinen, geheimes Geld an beide Parteien weiterleiten. Während Super-PACs diese Unternehmen unter ihren Spendern auflisten, kann die Person oder Gruppe hinter dem Unternehmen gut verborgen bleiben.
„Nach Angaben des Justizministeriums haben Ausländer in den letzten Jahren mindestens zweimal Unternehmen dazu benutzt, illegal Geld in US-Wahlen zu stecken.“ sagte Issue One-CEO Nick Penniman. „Es ist nur eine Frage der Zeit, bis diese eklatante Lücke im System der Wahlkampffinanzierung systematischer von böswilligen ausländischen Akteuren missbraucht wird.“
Davon profitieren beide Seiten. In einem Fall gab ein Klempnerunternehmen aus New Jersey im vergangenen November 250.000 US-Dollar an die Hauptsuper-PAC, die Kandidaten für den republikanischen Senat unterstützte. Der Deal scheint mit dem Milliardär Steven Roth in Verbindung zu stehen, der Wirtschaftsberater von Präsident Trump war.
Eine andere Fallstudie beschrieb zwei Unternehmen, die „mit einem Geschäftsehepaar verbunden sind, das beschuldigt wird, einen Politiker in New Orleans bestochen zu haben“, und in den letzten fünf Jahren 300.000 US-Dollar an New Horizons USA, ein Super-PAC in Louisiana, gespendet haben, um Demokraten zu helfen.
Um dieses Schlupfloch zu schließen, sagte der gemeinnützige Wächter, dass der Kongress es für Amerikaner zu einem Verbrechen machen sollte, Geschäftseinheiten zu gründen, die illegale politische Aktivitäten von Ausländern verschleiern, während die Federal Election Commission die Regulierung und Transparenz für Super-PACs stärken sollte, auch bei Unternehmensspenden.
Quelle: alaptorvenyblog.hu
Foto: Ungarische Nation
