Der selbsternannte Konservative Péter Márki-Zay beauftragte den ELTE-Rechtssoziologen Zoltán Fleck mit der Gestaltung der „Öffentlichen Rechtswende“, der die große Idee für 444 hatte: Seiner Meinung nach sollten Institutionen parallel zu den „Aprilgesetzen“ geschaffen werden, und das sollte mit den bürgern vor der wahl gemacht werden, muss auch offengelegt werden, denn dann wird es nicht rechtswidrig.
Zoltán Fleck gab 444.hu ein Interview, der kürzlich gebeten , ein Gremium zu leiten, dessen Aufgabe darin bestehen würde, den „Öffentlichen Rechtsübergang“ zu arrangieren.
Fleck, der letzte der Mohikaner
Für diese Aufgabe scheint dem Bürgermeister von Hódmezővásárhely, der sich selbst als rechts bezeichnet, nur noch der Jurist-Soziologen-Lehrer an der ELTE übrig zu bleiben, denn in den letzten Monaten sind praktisch alle von dem Plan abgerückt, das Verfassungssystem zu ändern Halbe Mehrheit: Gergely Karácsony schloss es in der Ministerpräsidenten-Kandidaten-Debatte von der Idee selbst aus, András Schiffer und Péter Hack stellten sich ebenfalls dagegen, aber György Magyar zum Beispiel sprach sich unlängst zu Beginn aus November nannte die Teilverfassung einen „politischen Schwindel“.
All das ist auch deshalb interessant, weil unser Januar-Artikel den Star-Anwalt sogar als Oppositionellen für die Umgehung des Grundgesetzes erwähnt.
Fleck startete die Serie übrigens im vergangenen Herbst, als er erklärte: „Wahrscheinlich werden wir nach einem 22. Oppositionssieg vorübergehend auf die reine Rechtsstaatsdurchsetzung verzichten müssen. Aber es war nie anders während des Regimewechsels, nach großen Revolutionen".
Dann kam der Ungar Gyurcsány und im Frühjahr der ehemalige Verfassungsrichter Imre Vörös. Nach seiner Vorstellung kann das Parlament einige Befugnisse des Verfassungsgerichtshofs übernehmen und damit die „der Autonomie dienenden“ Gesetze aufheben.
Mit anderen Worten, das Parlament würde "Verfassungsrechtsprechung betreiben" und keine Gesetze erlassen, sondern Entscheidungen treffen, die nicht an zwei Drittel gebunden sind.
Man muss kein Jurist sein, um zu prognostizieren, wozu das führen würde: Das Verfassungsgericht würde die Entscheidung aufheben, bis dahin würde wahrscheinlich die Polizei losgeschickt werden, um die Ab-Mitglieder zu verhaften. Auf wen würden sich die gewalttätigen Organisationen stützen? Péter Hack oder András Schiffer geführt wurde .
Kein Wunder, dass nur wenige angesehene Juristen hinter der Idee standen: In dem 8-9-köpfigen Gremium sitzen laut Fleck ein ehemaliger Minister und ein ehemaliger Verfassungsrichter, „und das ist nicht schwer zu erraten, wer sie sind“.
Das Drehbuch
Aber was ist die neueste Idee der Flecks? Im Interview spricht der Jurist nicht mehr davon, eine neue Verfassung zu schreiben, sondern von der „Planung der Verfassungsmäßigkeit des Übergangs“.
„Wir müssen sagen, was die Regeln im Grundgesetz und in den anderen Zweidrittelgesetzen sind und welche Institutionen Fidesz geschaffen hat, damit sie nicht an Macht verliert, selbst wenn sie die Wahlen verliert. Um sie zu beseitigen, müssen wir nach Lösungen suchen, die nicht gegen rechtsstaatliche und rechtsstaatliche Grundsätze verstoßen“, erklärt Fleck.
„Das wird das institutionelle Szenario des Verfassungswechsels sein: Was soll das Parlament am ersten Tag tun, was soll die parlamentarische Mehrheit mit dem Generalstaatsanwalt, dem Haushaltsrat und dem Verfassungsgericht tun? Mit all den Elementen, die das Funktionieren der Regierung unmöglich machen.
Die vom neuen Parlament zu verabschiedenden "April-Gesetze" werden sich darum drehen.
Und danach gilt es festzulegen, welcher Weg zu einer neuen Verfassung führt und wie sie aussehen soll“, fügte er hinzu.
All dies ist auch deshalb lächerlich, weil die konstituierende Sitzung der Nationalversammlung auf der Grundlage des Beschlusses des Präsidenten der Republik etwa am dreißigsten Tag nach den Wahlen stattfindet, also wenn die Wahlen Mitte April stattfinden - wie im vergangenen Zeitraum - dann kann die konstituierende Sitzung auch in den Mai verschoben werden.
Parallele Institutionen
Auf die Frage, wie etwa der Oberstaatsanwalt Péter Polt oder die Verfassungsrichter abgesetzt werden könnten, sagte Zoltán Fleck: „mit einem schnellen, minimalistischen, chirurgisch präzisen Eingriff“. Ihm zufolge muss das Parlament, wenn es eine öffentlich-rechtliche Institution formell neutralisiert, sie durch eine ebenso starke Institution ersetzen, die jedoch die neue Gesetzgebung und die Regierung auf der Grundlage von Verfassungsprinzipien und nicht im Interesse von Fidesz einschränkt. Für all das muss die Oppositionskoalition vor der Wahl die Zustimmung der Wähler einholen. Wenn die Opposition sagt, worauf sie sich im Wahlkampf vorbereitet, wird sie seiner Meinung nach die notwendige Autorität haben, um das Verfassungssystem vollständig umzugestalten und eine bürgerkriegsähnliche Situation zu schaffen, auch wenn zwei Drittel fehlen.
Als er über die geplanten Änderungen sprach, erwähnte der Anwalt dies
Beispielsweise kann die Verfassung nur nach zwei Wahlen mit den Stimmen zweier verschiedener Parlamente geändert werden.
Oder eine Unveränderlichkeitsklausel aufzunehmen. Vielleicht kann es nur mit einer superqualifizierten Mehrheit oder einem Referendum geändert werden. Aber - so Fleck - die Verfassung müsse stabilisiert werden, "damit es 2011 nicht wieder passiert, als es möglich war, sie einseitig mit einer einfachen Zweidrittelmehrheit zu ändern".
