Weil er es weiß, eigentlich weiß er es besser

Es scheint, dass trotz der wissenschaftlichen Entwicklung der modernen Welt immer noch eine Nachfrage nach bescheidenen Genies besteht, aber es gibt ein Überangebot an selbstbewussten Ignoranten. So stehen wir. Der Dunning-Kruger-Effekt funktioniert.

Die Psychologen der Cornell University, David Dunning und Justin Kruger, formulierten und bewiesen es dann in ihrer 1999 veröffentlichten Studie. Sie maßen die logischen Fähigkeiten, grammatikalischen Kenntnisse und den Sinn für Humor der Teilnehmer ihrer Forschung und baten sie gleichzeitig, ihre eigenen Fähigkeiten subjektiv einzuschätzen. Diejenigen, die aufgrund ihrer Ergebnisse nur zum unteren Viertel gehörten, schätzten ihre Fähigkeiten als weit überdurchschnittlich ein. Diese Menschen überschätzten sich selbst und waren nicht in der Lage, das wahre Wissen und die Fähigkeiten anderer sowie ihre eigenen Fehler zu erkennen. Damit Unerfahrene das wahre Niveau ihrer Fähigkeiten realistisch einschätzen können, bräuchten sie genau das Fachwissen, das sie nicht besitzen.

"Eines weiß ich ganz sicher: dass ich nichts weiß." Sokrates

Der Dunning-Kruger-Effekt kommt ins Spiel, wenn jemand Eigentümer einer Information wird, von deren Existenz er zuvor möglicherweise nichts wusste. dem neuen „ Wissen “ hält er sich plötzlich für einen Experten, da er nicht das ganze Bild sieht. Wer ganz oben auf der Vertrauenskurve steht, aber in seinen Fähigkeiten weniger herausragt, versteht Kritik nie, da er keine Vergleichsbasis hat. Er glaubt ehrlich, dass er besser als jeder andere weiß, „der Fehler liegt nicht in seinem Gerät“, er ist der wahre Experte, eher das System, das seine Leistung beurteilt, ist schlecht.

Das Opfer des Dunning-Kruger-Effekts ist also nicht uninformiert, aber sein Kopf schwirrt von irreführenden Fakten, Halbwahrheiten und urbanen Legenden, und er fühlt sich, als sei all dies zu nützlichem Wissen kombiniert worden. Und das ist gefährlich, schon weil die wirklich Kompetenten, die „demütigen Genies“, im Gegensatz zu den selbsternannten Weltrettern, ihre Fähigkeiten eher unterschätzen; Sie gehen davon aus, dass andere genauso gut informiert sind wie sie. Schließlich kommen wir zu dem Punkt, dass ein Hahn seine Meinung früher und selbstbewusster äußert als ein echter Experte.

Die Entwicklung der Impfgegner ist in den meisten Fällen auch auf den Dunning-Kruger-Effekt zurückzuführen, natürlich gibt es immer wieder Interessengruppen, die ganz bewusst versuchen, andere zu verunsichern, aus politischen, materiellen Interessen oder anderen Überzeugungen.

Eine kurze Geschichte der Anti-Impfung

Im Februar 1998 wurde in einer der renommiertesten medizinischen Zeitschriften der Welt, dem Lancet , ein Artikel veröffentlicht, der das Vertrauen der Menschen in Impfungen erschütterte, weshalb Experten eine Epidemie fast vollständig verschwundener Krankheiten wie Masern oder Keuchhusten prognostizierten Husten.

Die Ergebnisse der Studie von Andrew Wakefield mit 12 Kindern weisen auf einen kausalen Zusammenhang zwischen der MMR-Impfung (Kombinationsimpfung gegen Mumps, Masern und Röteln) und der Entstehung von Autismus hin. Wakefield ermutigte die Eltern, nicht kombinierte Impfstoffe gegen die drei Krankheiten anstelle des MMR-Impfstoffs zu wählen und ihnen ein Jahr Abstand zu geben. Viele Eltern standen dem Vorschlag aufgeschlossen gegenüber, so dass 1994 90 % der englischen Frauen die MMR-Impfung für zuverlässig hielten, waren es Anfang der 2000er Jahre nur noch 60 %, wodurch die Zahl der verabreichten MMR-Impfungen drastisch zurückging .

1999, kurz nach der Veröffentlichung der Studie, fanden 500, 537.000 und 535.000 im Jahr 2002, 31 Studien im Jahr 2005 mit 10 Millionen Kindern und 14.700.000 im Jahr 2012 keinen Zusammenhang zwischen der MMR-Impfung und zwischen der Beziehung zur Entwicklung von Autismus . Und dann halten wir es noch einmal fest: Wakefield nahm 12, also zwölf, Kinder in seine Studie auf.

Anfang der 2000er Jahre sank der Anteil der in einem bestimmten Jahr geimpften Kinder als Folge des Prozesses auf unter 80 %, was eine so niedrige Durchimpfungsrate ist, dass leicht eine Epidemie ausbrechen könnte. Die Nachricht von der Studie erreichte auch die Vereinigten Staaten, wo sich schnell Anti-Impf-Gruppen bildeten, die alle Eltern ermutigten, nicht nur die MMR, sondern alle anderen Impfstoffe abzulehnen. Das Ergebnis: Schätzungsweise 125.000 US-Kinder, die Ende der 1990er Jahre geboren wurden, erhielten den MMR-Impfstoff nicht.

Im Jahr 2004 ging Brian Deer mit den Ergebnissen seiner Untersuchung an die Öffentlichkeit, die in Großbritannien ein ziemlich großes Presseecho hervorrief. Der Journalist entdeckte, dass zwei Jahre vor der Veröffentlichung der Studie ein Anwalt namens Richard Barr tatsächlich Wakefield beauftragt hatte, Beweise gegen den MMR-Impfstoff zu fabrizieren. Barr wollte viel Geld aus den Klagen gegen Pharmaunternehmen bekommen, also sammelte er die Kläger aus Familien, die irgendwie in die Angelegenheit verwickelt waren. Außerdem stellte sich eine Anti-Impf-Organisation, JABS, hinter Barr. Diese Gruppe wurde von Eltern gegründet, die glauben, dass die MMR-Impfung für die autistischen Symptome ihres Kindes verantwortlich ist.

Am Ende stellte sich heraus, dass die Testergebnisse an mehreren Stellen verfälscht waren: Obwohl die Studie behauptete, dass die autistischen Symptome einige Tage nach der Impfung auftraten, wurde tatsächlich nur bei einem Kind ein rückläufiger Autismus diagnostiziert, und er hatte auch Symptome bevor der Impfstoff verabreicht wurde. Es ist wichtig hinzuzufügen, dass es weder Wakefield noch einer anderen Forschungsgruppe gelungen ist, die „Ergebnisse“ seines eigenen Experiments zu replizieren, und Wakefield hat einige Monate vor seiner kombinierten Anti-Impfkampagne einen Patentantrag für einen Masernimpfstoff eingereicht.

Und was ist die Lektion? 2004 entschuldigte sich The Lancet und zog die Studie zurück, und Wakefield wurde die ärztliche Approbation von der Kammer entzogen, trotzdem glauben ihm noch viele Menschen, obwohl Dokumente und Aufzeichnungen belegen, dass es sich um eine geplante Schmutzkampagne handelte. Bis 2011 hatten 91 % der Kinder in Großbritannien den MMR-Impfstoff erhalten, wodurch die Durchimpfung wieder auf das Niveau vor der Wakefield-Gegenkampagne gebracht wurde. In den USA spitzt sich die Situation jedoch zu, vor zwanzig Jahren gab es nicht mehr so ​​viele Masernfälle wie zuletzt, obwohl 71 medizinische Studien dafür sprechen, dass die MMR-Impfung nicht mit der Entstehung autistischer Störungen in Verbindung gebracht werden kann. Natürlich, wen interessieren wissenschaftliche Arbeiten, wenn man auch Anti-Impf-Stars (Charlie Sheen, Alicia Silverstone oder Jim Carrey) glauben darf, die den Dunning-Kruger-Effekt vorleben?

Infektionskrankheit oder Impfung?

Auch wenn die Antwort einfach erscheint, ist sie es heutzutage nicht, und einer der entscheidenden Gründe dafür ist der Mangel an Vertrauen. Das breite Spektrum an Unsinn, der in den sozialen Medien verbreitet wird, ist gegen die medizinische Wissenschaft gestoßen, was sowohl absurd als auch beängstigend ist. Wem sollen wir glauben? Diese Frage stellt sich leider bei vielen Menschen, ist aber nicht schwer zu beantworten. Doch wem sollte man mit gesundem Menschenverstand glauben? Für die Ecke Gewürz, wer hat von einem Arzt gehört, dass ...? Für den Cyber-Taucher, der denkt, dass ein Abschluss keine Rolle spielt? Für den Facebook-Husaren, mit einem Katzen-Profilbild? Für den geldhungrigen Apotheker? An den beleidigten Journalisten? Für den Politiker, der die Angst vor den Impfgegnern in Stimmen umwandeln will? Oder für Profis? Es ist eine wirklich schwere Entscheidung. Ach nein. Zumindest nicht für diejenigen, die weder dem Dunning-Kruger-Effekt noch Covid zum Opfer fallen wollen.

Beitragsbild: arthungry.com