Das Defizit des Jahres 2021 ist weder historisch noch durch Geldverschwendung verursacht... Im Zusammenhang mit dem ungarischen Haushaltsdefizit 2021 sprachen einige Artikel von einem historischen Defizit und Geldverschwendung... Im Folgenden gehen wir auf die sechs wichtigsten Fehler ein die normalerweise im Zusammenhang mit dem letztjährigen Defizit gemacht werden. Analyse von Géza Sebestyén, außerordentlicher Professor am Institut für Finanzen der Corvinus-Universität Budapest.

1. Der Grund für das Defizit waren übermäßige Staatsausgaben.

Die Staatsausgaben in den Quartalen 2021 waren um 11-26 Prozent höher als in den entsprechenden Perioden des Friedensjahres zwei Jahre zuvor ... Im ersten Quartal 2006 war das Ausgabenniveau um 34 Prozent höher als zwei Jahre zuvor. 35 Prozent im vierten Quartal 2020. Das größte Wachstum der letzten 20 Jahre hat das jedoch noch weit übertroffen.

Im vierten Quartal 2002 war der Wert der öffentlichen Finanzausgaben um 47 Prozent höher als im letzten Quartal 2000 ... das Defizit im Jahr 2021 wurde hauptsächlich nicht durch das Wachstum der Ausgabenseite, sondern durch die Schwäche der Einnahmen verursacht Seite. Das Coronavirus wirkte sich weltweit negativ auf die Wirtschaftsleistung und die Beschäftigungskennzahlen aus. Und das schmälerte die Steuereinnahmen der Staaten ... Mit anderen Worten, der Hauptgrund für das Haushaltsdefizit muss in der Epidemie und den daraus resultierenden Einbußen bei den Staatseinnahmen liegen.

2. Es gab einen Mangel, weil das Geld schlecht ausgegeben wurde.

Der vorherige Punkt zeigt deutlich, dass diese Aussage falsch ist. Der Hauptgrund für den Fehlbetrag waren nicht die Ausgaben, sondern die Tatsache, dass ein Teil der Einnahmen zu Nebel wurde.

Jedenfalls zeugt diese Aussage von grober Unwissenheit. Der Budgetmangel ergibt sich aus der Differenz zwischen Ausgaben und Einnahmen. Wenn ein Staatshaushalt Einnahmen hat (was natürlich immer der Fall ist), dann sind die Ausgaben immer höher, typischerweise viel höher, als das Defizit selbst ... Mit anderen Worten, es ist eine bedeutungslose Frage zu fragen, was das Defizit war ausgegeben für. Es kann nur untersucht werden, wofür die Ausgaben des Budgets insgesamt ausgegeben wurden.

3. Ungarn hatte noch nie einen solchen Mangel.

Im Jahr 2021 lag das gesamtstaatliche Defizit im Verhältnis zum BIP bei etwa 7,3 bis 7,4 Prozent. Das Haushaltsdefizit war mit 8,0 Prozent sogar noch höher als im Vorjahr. Natürlich sind diese Werte in Zeiten des Coronavirus nicht verwunderlich. Viel überraschender war jedoch, als unser Land zwischen 2002 und 2006 jedes Jahr einen ähnlichen oder sogar größeren negativen Saldo anhäufte, denn in diesen Jahren gab es nicht nur keine Pandemie, sondern die Weltwirtschaft boomte und erreichte ihren Höhepunkt ...

...Der Rückstand im Jahr 2021 ist also nicht nur nicht historisch, sondern es hätte in den letzten 20 Jahren nicht einmal einen Podiumsplatz gegeben.

4. Auch im internationalen Vergleich ist das Defizit herausragend.

COVID hatte ähnlich verheerende Auswirkungen auf die Haushalte aller Länder wie auf den ungarischen. Viele Staaten haben den Zeitraum 2020-2021 mit viel schlechteren Indikatoren überstanden als unsere. Im Gegensatz zum inländischen Defizit von 8,0 und dann 7,3-7,4 Prozent hat Belgien 9,1 und 8,1 Prozent, Frankreich 9,1 und 8,0 Prozent, Griechenland 10,1 und 9,6 Prozent, Island 8, 6 und 11,6 Prozent, Italien 9,6 und 9,4 Prozent, Spanien 11,0 und 8,1 Prozent, das Vereinigte Königreich 12,9 und 9,1 Prozent, die USA fast unglaubliche 15,4 und 12. Sie erreichte in diesen beiden Jahren einen negativen Saldo von 5 Prozent. Das ungarische Haushaltsdefizit lag sowohl 2020 als auch 2021 unter dem OECD-Durchschnitt.

5. Ein kleineres Defizit wäre besser gewesen.

Bereits der vorherige Punkt deutet darauf hin, dass die Regierungen der Welt sowohl 2020 als auch 2021 wohl nicht aus Versehen die Zügel losgelassen haben. Das heißt, ein hohes Defizit war in diesen Jahren nicht unbedingt eine negative Nachricht. Wie das so ist, ist auch logisch nicht schwer zu erkennen. Ein geringeres Defizit hätte auf zwei Wegen erreicht werden können, durch Erhöhung der Einnahmen oder durch Reduzierung der Ausgaben.

Ersteres hätte im Wesentlichen eine Steuererhöhung bedeutet, die zu massiven Unternehmens- und Privatinsolvenzen in der von der Epidemie betroffenen Wirtschaft geführt hätte.

Die zweite Option hätte durch die Kürzung von Subventionen und Leistungen zum gleichen Ergebnis geführt. In diesem Fall hätten wir auf den positiven Effekt des Arbeitsplatzschutzes und Steuersenkungen verzichten können, Renten und Gehälter der Staatsbediensteten hätten gekürzt werden müssen.

Das Haushaltsdefizit trägt maßgeblich dazu bei, dass in unserem Land heute in fast einzigartiger Weise mehr Menschen arbeiten als vor dem Ausbruch von COVID und die Familieneinkommen trotz Krise gestiegen sind. Ein geringeres Defizit hätte schwerwiegende, ja sogar katastrophale negative Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft gehabt.

Wir Ungarn wissen nicht nur aus rationalen Argumenten, dass es keine gute Idee ist, in der Krise Abstriche zu machen. Während der Krise 2008/09 erlebten wir die verheerenden Auswirkungen einer Regierung, die versuchte, das öffentliche Haushaltsdefizit während einer Rezession zu reduzieren.

6. Durch den Mangel sind wir alle ärmer geworden.

Die Falschheit dieser Aussage folgt im Wesentlichen direkt aus dem Obigen. Der Mangel war keine Ursache, sondern eine Folge. Eine Folge von COVID.

Deshalb sind wir Bürger geworden, und die ungarische und jede andere Wirtschaft ist auch ärmer. Massen von Menschen haben aufgrund von Schließungen und Schließungen ihren Arbeitsplatz verloren oder hätten (ohne staatliche Maßnahmen) ihren Arbeitsplatz verlieren können. Das Einkommen eines erheblichen Teils der Arbeiter wäre gesunken. Geplante Umsätze der Unternehmen verwandelten sich von einem Tag auf den anderen in Nebel. Wir alle wurden ärmer, sobald sich der erste Mensch mit dem Coronavirus infizierte. Das öffentliche Haushaltsdefizit ist der Zahlenwert dieses Verlustes.

Die Regierung hatte zwei Möglichkeiten. Entweder belässt sie die Verluste auf der Ebene der Privatwirtschaft, d.h. sie führt kein Kreditmoratorium ein, sie sichert keine Arbeitsplätze, sie senkt keine Steuern und Abgaben, oder sie übernimmt und hebt die Kosten auf die staatliche Ebene.

Im ersten Fall wären die oben genannten Verluste auf Einzel- und Unternehmensebene eingetreten. Wo es am schwersten zu ertragen ist. Denn hier sind nicht nur die entgangenen Einnahmen ein Problem, sondern auch die Tatsache, dass der jeweilige Akteur in einer solchen Situation nicht viel Überbrückungsgeld erhält. Welche Bank würde einem Arbeitslosen in der Krise einen Kredit geben?

Die zweite Version ist eindeutig die bessere Lösung. Arbeitsplätze bleiben erhalten, Unternehmen können weiterarbeiten und die krisenbedingt fehlende Liquidität lässt sich problemlos finanzieren, da der Staat ein guter Schuldner und auch in Krisenzeiten kreditwürdig ist (zumindest viel mehr als Privatpersonen).

Zusammenfassung

Die Gründe für die Haushaltsdefizite 2020-21 dürften nicht in den Staatsausgaben liegen, sondern in der wirtschaftlichen Zerstörung durch die Corona-Krise.

Obwohl die Staatsausgaben ebenfalls gestiegen sind, erklärt der Einnahmeverlust den ungarischen Defizitindikator in größerem Maße.

Darüber hinaus kann das Defizit im Jahr 2021 keineswegs als historisch bezeichnet werden. Zwischen 2002 und 2006 hatte das Land jedes Jahr ein Defizit in etwa dieser Größenordnung oder sogar noch höher.

Das Niveau des ungarischen Defizits in den letzten zwei Jahren kann auch im internationalen Vergleich im Vergleich zum Zeitraum 2002-2006 nicht als hoch angesehen werden.

Zudem war das hohe Defizit laut Wirtschaftstheorien nun notwendig.

Die antizyklische Wirtschaftspolitik der ungarischen Regierung hat viel dazu beigetragen, die Einbußen durch die Pandemie erträglich und finanzierbar zu machen.

Quelle: www.novekedes.hu

(Titelbild: Facebook/Balázs Orbán)