Lassen Sie uns nicht darauf eingehen, dass das Land ansonsten soziologisch homogen ist, es gibt keine signifikanten regionalen Unterschiede, die das politische Image eines Gebiets historisch bestimmen würden. Daher ist es im Zusammenhang mit jeglicher Transformation sowohl fachlich als auch politisch nicht nachvollziehbar, sich auf jahrzehntelange Wahlgeographie zu beziehen. Von den bis 2010 verwendeten 176 Wahlkreisen gibt es kaum einen, der bei einer der fünf Wahlen nach dem Regimewechsel nicht sowohl von der Linken als auch von der Rechten gewonnen wurde. Völlig zweitrangig ist demgegenüber, dass im 2011 verabschiedeten Wahlsystem in elf der zwanzig Bezirke vier oder weniger Wahlkreise den Kreisen zugeordnet sind. In diesen ist es fast sinnlos, auch nur über die Möglichkeit der Manipulation zu sprechen.
Eine der häufigsten Aussagen über Wahlreformen ist, dass die Verteilung der Bezirke politisch korrekt wäre, wenn die Wahlergebnisse die gleichen wären wie die vorherigen. Diese Erklärung setzt voraus, dass die bisherige Zuordnung politisch korrekt war und den geschriebenen und ungeschriebenen Regeln der Wahlkreiszuteilung entsprach. Diese Annahme hält sich jedoch nicht.
Die Zuordnung der einzelnen Wahlkreise wurde durch einen Ministerratsbeschluss von 1990 formuliert. Aus der Rechtsquelle geht hervor, dass das Dekret vom Ministerrat ohne weitere Kontrolle auf der Grundlage der vom Ratsbüro des Ministerrates erstellten Karten erstellt und angenommen wurde. Die Karten wurden auf der Grundlage der von den staatlichen Organen der Partei festgelegten Aspekte und der von den Kreisparteikomitees und den Sekretären des Exekutivkomitees des Rates angeforderten Daten zusammengestellt. Die Wahlkarte wurde daher auf der Grundlage parteistaatlicher Interessen von den Organen des Parteistaates auf der Grundlage von Daten erstellt, die nur von ihnen kontrolliert werden können. Die damalige Opposition hatte weder die Mittel noch die Möglichkeit noch die Daten, um sich über die gezeichneten Karten hinwegzusetzen.
Untersuchen wir an konkreten Beispielen, inwieweit die Wahlkreiskarte von 1990 frei von Wahlkreismanipulationen war und inwieweit ihre Ersteller den im Rahmen des Nationalen Runden Tisches gestellten Anforderungen entsprachen!
Art und Ergebnis der Teilung waren höchst manipulativ. Die Differenzierung der Zahlen und die Grenzziehungen erfolgten nach den Interessen der MSZMP und der MSZP. In Budapest, im 12. Bezirk in den Budaer Bergen, der als rechts gilt, gab es einen Wahlkreis für 59.000 Wähler, während es in Csepel zwei Wahlkreise für 61.000 Wähler gab. Es ist nicht schwer herauszufinden, nach welchen Aspekten die Zeichner diese drei Wahlkreise bildeten. Im Moment seiner Entstehung gab es einen Unterschied von fast sechzig Prozent. Wohingegen im Gesetz von 1989 vorgesehen war, dass etwa 60.000 Wahlberechtigte in einem Wahlkreis wählen dürfen. In Csepel wäre genau ein Bezirk herausgekommen, aber stattdessen machten sie zwei Bezirke mit 30.000 Einwohnern.
Die 1990 geschaffene Teilung wurde allein vom Parteistaat geschaffen, mit gravierenden Unverhältnismäßigkeiten und der politischen Zerstückelung zusammenhängender Gebiete. Sie haben nicht einmal darauf geachtet, dass die Stadtteile ein zusammenhängendes Gebiet bilden. Vielerorts bestimmten die Interessen lokaler Parteifunktionäre die Bezirksgrenzen. Ein Beispiel hierfür kann der Wahlbezirk 1 des Komitats Pest sein. So versuchte sich das ancien régime in der neuen Welt zu retten.
valasztas.hu
Andere Beispiele zeigen, dass statt zusammenhängender Gebiete Wahlkreise aufgrund klarer politischer Orientierungen gebildet wurden.
valasztas.hu
Es ist nicht so, dass einige Bezirke die Regeln nicht beachtet hätten. In knapp einem Drittel der einhundertsechsundsiebzig Wahlkreise konnten die nationalen Unterschiede unter fünf Prozent gehalten werden, in fast dreißig Prozent lag der Unterschied zum Zeitpunkt der Annahme bei über fünfzehn Prozent. Dagegen hatte keiner der 2011 neu beschlossenen Wahlkreise eine Marge von über fünfzehn Prozent.
Bevölkerungsbewegungen und demografische Prozesse vergrößern im Laufe der Jahre natürlich immer wieder die Disproportionalität zwischen den Wahlkreisen. Dies ist ein weiteres Element der Mitteilung der Opposition, die zum Wahlbetrug aufruft. Dass die 2011 beschlossenen Grenzen durch die Bevölkerungsmigration in den letzten elf Jahren sehr unverhältnismäßig geworden sind und damit gegen den Grundsatz der Gleichberechtigung verstoßen. Es lohnt sich also zu vergleichen, wie groß die Unterschiede zwischen der Bevölkerung der Wahlkreise im Jahr 2006 waren, als Ferenc Gyurcsány und die Linke ihren letzten großen Sieg errangen, und wie es jetzt vor den Wahlen steht.
Nach dem, was bisher passiert ist, wird es wohl niemanden überraschen, wenn sich herausstellt, dass die Linke die Wahl 2006 mit einer gravierend überproportionalen Verteilung gewonnen hat, die weit über die Differenzen hinausgeht, auf deren Grundlage wir in diesem Frühjahr wählen werden.
Was wir jetzt erleben, ist nichts anderes als das Standardtempo der ungarischen Linken. Sie werfen ihrem Gegner vor, was sie selbst begangen haben.
Autor: Tamás Lánczi / mogasterblog.hu
(Bildquellen: hirado.hu, valasztas.hu)
