Mit der aktuellen Situation hat die aktuelle Welle des Kalten Krieges wohl ihren Höhepunkt erreicht. Die Amerikaner haben deutlich gemacht, dass sich das unipolare Spiel so weit ausgebreitet hat, sie werden nicht mehr für die Ukraine kämpfen.
Jede schattige Straße wird es dir sagen,
fragen die Birken und Kiefern,
das weite Feld, das mit Stille gesegnet ist,
der Soldat, der
anonym unter der Birke ruht,
und ruft seinen Sohn als Zeugen:
Will Moskau Krieg?
Jewgeni Jewtusenko schrieb dieses Gedicht 1961 (Übersetzung von Gábor Garai, besser als das Original), als der Kalte Krieg gerade seinen Höhepunkt erreichte. Ein Jahr zuvor hatten die Russen das Spionageflugzeug U2 abgeschossen, von dem die Amerikaner behaupteten, dass es nicht existierte, aber die Russen zeigten das Wrack und den Piloten des Flugzeugs, Francis Gary Powers, der ganz sträflicherweise die Giftpille nicht geschluckt hatte so eine Eventualität. Die Kubakrise kam ein Jahr später, als wir aufgeregt die Tage zählten, bis die russischen Schiffe mit Atomraketen die amerikanische Blockade um Kuba erreichen würden. Natürlich begann die Krise nicht mit den auf Kuba installierten Raketen, sondern damit, dass Amerika Atomraketen nahe der russischen Grenze in der Türkei installierte.
Der NATO-Generalsekretär hielt am 26. Januar 2022 eine Pressekonferenz ab, bei der er Russland aufforderte, 100.000 Soldaten, die nahe der ukrainischen Grenze stationiert sind, abzuziehen und Verhandlungen mit der NATO aufzunehmen. Aber dieser Konflikt begann nicht mit der Stationierung russischer Truppen an den ukrainischen Grenzen. Tief tief ist der Brunnen der Vergangenheit, wo fangen wir an? Vielleicht sollten wir mit der Tatsache beginnen, dass Michail Gorbatschow, als er der Vereinigung Deutschlands und der NATO-Mitgliedschaft zustimmte, dies unter der Bedingung tat, wie der damalige US-Außenminister James Baker feststellte, dass die NATO ihre Interessensphäre nicht nach Osten verschieben würde sogar einen Zentimeter.
Die Clinton-Regierung überwand jedoch schnell und einfach die Versprechungen ihres Vorgängers, Bush senior, und die NATO begann ihren Vorstoß nach Osten. Innerhalb eines Jahrzehnts wurden alle mitteleuropäischen Länder NATO-Mitglieder, und 2004 erreichte die NATO mit dem Beitritt Estlands, Lettlands und Litauens das Gebiet der ehemaligen Sowjetunion. Der Kampf um die Macht weitete sich auf die Ukraine aus, und all dies wurde in den „Orange Revolutionen“ erfüllt.
Laut The Guardian stecken das US-Außenministerium, USAID, das National Democratic Institute, das International Republican Institute, die Bilderberg-Gruppe, Freedom House und das Open Society Institute von György Soros dahinter. Laut Victoria Nuland, einer Mitarbeiterin des ehemaligen und derzeitigen US-Außenministers, haben die Vereinigten Staaten seit der Unabhängigkeit der Ukraine im Jahr 1991 in einer Rede im Dezember 2013 fünf Milliarden Dollar in den Aufbau "demokratischer" (d. h. westlicher) Staaten investiert -freundliche) Institutionen in der Ukraine.
Erwähnenswert ist, dass kurz nach dem Putsch im Februar 2014 Henry Kissinger, der eine Schlüsselrolle im "détente" (Entspannungs-)Prozess spielte, also die Beendigung des Kalten Krieges mit der Sowjetunion, die Anerkennung Chinas und die Beendigung des Vietnamkrieges, in der Die Ausgabe der Washington Post vom 5. März warnt den Westen, dass die Ukraine nicht einfach ein weiteres Land für Russland ist, sondern ein integraler Bestandteil der russischen Geschichte.
Kissinger vertritt den Standpunkt, dass die Ukraine kein Nato-Land sein könne und dass Russlands Interessen an der Schwarzmeerflotte – also der Nutzung des Militärhafens von Sewastopol – klar anerkannt werden müssten.
Angesichts der aktuellen Situation lohnt es sich vielleicht, die Anfangszeilen des zitierten Artikels wörtlich zu zitieren: „In der öffentlichen Debatte über die Ukraine geht es um Konfrontation. Aber wissen wir, wohin wir gehen? In meinem Leben habe ich vier Kriege gesehen, die wir mit großem Enthusiasmus und öffentlicher Unterstützung begonnen haben, von denen wir keinen zu Ende wussten, und drei davon haben wir einseitig zurückgezogen. Der Test der Politik ist, wie sie endet, nicht wie sie beginnt.
Die ukrainische Frage wird zu oft als Showdown dargestellt: Die Ukraine schließt sich dem Osten oder dem Westen an. Aber wenn die Ukraine überleben und wachsen will, darf sie kein Außenposten einer Seite gegen die andere sein – sie muss als Brücke zwischen ihnen fungieren.“
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Der altgediente Politiker, der sich immer wieder gegen die Nato-Osterweiterung auflehnte, bot tatsächlich eine Lösung an, die dauerhaften Frieden hätte sichern können, aber daran war „Amerika“ nicht interessiert. Aber die Frage ist, wer ist Amerika, das Amerika von Donald Trump oder das Amerika von Viktoria Nuland? Es mag Jahrzehnte her sein, zu Zeiten von Nixon und Kissinger, dass ein amerikanischer Präsident die wichtigsten außenpolitischen Prioritäten selbst bestimmen konnte, aber die Frage ist, ist das heute noch so? Die Antwort ist unwahrscheinlich. Auch im Fall von Clinton war die Situation so, dass sie selbst gegen eine Erweiterung der NATO war, aber sie wurde überredet. WHO? Eine größere Studie wäre erforderlich, um die Situation zwischen 1990 und 1996 zu analysieren, in der die NATO-Osterweiterung beschlossen wurde.
Es wäre ein schwieriges und zeitraubendes Unterfangen, die Rolle der Resonanzböden des Pentagon, des Council on Foreign Relations, der CIA und der Medienimperien aufzudecken, die Amerika und Europa im Allgemeinen dominieren. Einige Namen können jedoch im vorliegenden Umfang genannt werden. Dies ist der Fall von Charles Krauthammer, der 1990, als er die endgültige Schwächung der Sowjetunion spürte, die Prinzipien einer von Amerika geführten unipolaren Weltordnung formulierte, einschließlich der Tatsache, dass Amerika die unipolare Welt mit einem starken Willen führen muss, niedergelegt seine Regeln und die Vorbereitung ihrer Durchsetzung. Krauthammer war Kommentator für führende amerikanische Zeitungen und Redenschreiber für führende Politiker.
Eine weitere Schlüsselfigur ist Zbigniew Brzezinski, der oberste nationale Sicherheitsberater von Jimmy Carter, der die Osterweiterung der NATO nachdrücklich unterstützte, wie in seinem Artikel von 1995 in Foreign Affairs (A Plan for Europe: How to Expand NATO expand NATO) offenbart wurde. Natürlich hat nicht ein Kommentator die Politik beeinflusst, sondern er hat die Ideen systematisiert und niedergeschrieben, die im Council on Foreign Relations oder bei den Eigentümern der führenden Zeitungen vorherrschten. Die in Foreign Affairs, einer Publikation des Council on Foreign Relations, veröffentlichten Artikel steigern die Spannung noch heute.
Natürlich gab es Gegner. Unter diesem Gesichtspunkt ist es interessant, einen Artikel aus dem Jahr 1996, der vom konservativen CATO-Institut veröffentlicht wurde, mit einem ebenfalls von ihm stammenden Artikel vom 24. Januar 2022 zu vergleichen, also sind zwischen den beiden fast drei Jahrzehnte vergangen. Ihr Erstautor (Stanley Kober) sagt, eine Erweiterung der Nato nach Osten wäre ein besonders dummer Schachzug, weil sie die politischen Kräfte in Moskau stärken würde, die aus Sicherheitsgründen die Sowjetunion wiederherstellen wollen. Und der Autor des aktuellen Artikels (Justin Logan) warnt, dass, wenn die Hauptforderung der Russen darin besteht, dass die Ukraine kein NATO-Mitglied sein soll, und die NATO die Ukraine nicht aufnehmen oder für sie kämpfen will, warum kann sie es dann nicht sein sagte , dass die Ukraine kein NATO-Mitglied werden wird? Und überhaupt, was hat der durchschnittliche Amerikaner mit dem zu tun, was in der Ukraine passiert, erhöht es seine Sicherheit?
Diese beiden Ansätze zeigen deutlich den Gegensatz zwischen den Konservativen, die amerikanische Interessen vertreten, und den Hütern der Weltmacht in der amerikanischen Politik.
Mit der aktuellen Situation hat die aktuelle Welle des Kalten Krieges wohl ihren Höhepunkt erreicht. Die Amerikaner haben deutlich gemacht, dass sich das unipolare Spiel so weit ausgebreitet hat, sie werden nicht mehr für die Ukraine kämpfen. Auch der Ukraine ist klar geworden, dass sie im Kriegsfall nicht mit Hilfe rechnen kann. Moskau will keinen Krieg, und Kiew hat auch kein Interesse. Die NATO hingegen hat ihr Ziel erreicht, das Lord Hastings Lionel Ismay, der erste Generalsekretär der NATO, so formulierte: Die Amerikaner drinnen, die Russen draußen und die Deutschen unten zu halten. Eine engere deutsch-russische Zusammenarbeit stand erneut zeitweise auf der Tagesordnung.
Autor: Károly Lóránt, Ökonom, Berater des Nationalen Forums
Quelle: Magyar Hírlap
Foto: MTI/EPA/Igor Kovalenko
