Was hat Weissagung mit Geschlecht zu tun, warum ist es unglücklich, von der Seitenlinie zu schreien, und verlassen mehr junge Menschen die Wissenschaft als früher? Wir sprachen mit Miklós Maróth, Präsident des Eötvös Lóránd Research Network, über die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der ungarischen – und ein wenig internationalen – Wissenschaft.
Herr Professor, kann die ungarische Wissenschaft in Epochen ohne Politik eingeteilt werden?
Die erste Bildungsreform war ein Produkt der Bach-Ära, bis dahin hatte Ungarn ein Bildungssystem, das man als mittelalterlich bezeichnen könnte, nämlich im Rahmen der aristotelischen Philosophie; diejenigen, die Naturwissenschaften studierten, lernten fast alles, sodass diese Zeit sogar als das Zeitalter der letzten Universalgelehrten bezeichnet werden kann. Im Rahmen der Reform von 1855 wurde das sechsklassige Gymnasium auf acht erweitert und eine Berufsausbildung in den geistes- und naturwissenschaftlichen Fakultäten mit deutschen Professoren nach deutschem Vorbild geschaffen. Dann, gegen Ende des Jahrhunderts, kamen die leidenschaftlichen ungarischen Professoren, die ein fantastisches Verständnis für alles hatten, das Publikum – besonders den weiblichen Teil – verzauberten, aber international nicht ernst genommen wurden.
Auch dieser Typ ist in der Literatur verarbeitet worden.
Ja, in László Némeths Drama Monster“ Dies änderte sich jedoch durch Kunó Klebelsberg, der ungarische Lehramtskandidaten zu Promotionskursen ins Ausland entsandte, sodass diese bereits den westlichen Standard repräsentierten und mehrere Generationen von Lehrkräften beeinflussten. Als ich Student war, wurde ich auch von ihnen unterrichtet, aber zu dieser Zeit trat neben ihnen auch die neue sozialistische Dozentenklasse auf; das Hauptproblem des letzteren ist "eintreten oder nicht eintreten?" hatte ein Dilemma. Das sind also die großen Epochen bis zum Regimewechsel. Klebelsberg sollte besonders hervorgehoben werden, weil er am meisten dazu beigetragen hat, die ungarische Wissenschaft auf ein internationales Niveau zu heben, aber leider wurden seine Pläne nach dem Krieg verworfen.
Dann kam der Sozialismus.
Damals schloss sich das Friedenslager zusammen, wo die politische Position, also die marxistische Behandlung wissenschaftlicher Themen, zum Kriterium für den Kandidatentitel wurde.
Hat sich die Qualität stark verschlechtert?
Entweder Verschlechterung oder Zynismus. Wenn eine Arbeit als nicht marxistisch abgelehnt wurde, kam es vor, dass der Autor zufällig einen eigenen Absatz am Anfang und am Ende der Dissertation einfügte und diese schon auf der Strecke blieb.
Haben wir das alles geerbt?
Seitdem tragen wir mehr oder weniger die Lasten dieser Zeit mit uns herum. Bei der Auswahl der Akademiker waren marxistische Überzeugungen wichtig, die Partei beaufsichtigte direkt die Auswahlverfahren der geisteswissenschaftlichen Fakultäten, was der Wissenschaft oft nicht zugute kam.
Wie stehen die ungarischen Wissenschaftsbereiche im internationalen Vergleich?
Ich zitiere meinen Physikerkollegen Norbert Kroó, der sagte, dass die Rheinleitung in Europa an der Spitze steht, was Patente und Veröffentlichungen betrifft. Die besten Universitäten befinden sich auf beiden Seiten des Flusses, und von hier aus fällt der Kurs gleichmäßig nach Osten und Westen ab. Es gibt außergewöhnliche Punkte auf dieser Piste, wie die Universität Wien oder Cambridge und Oxford; nach diesem vergleich schneiden französische universitäten im allgemeinen besser ab als englische. Wenn wir die Ergebnisse mit EU-Ausschreibungen messen, ist Ungarn in unserer Region am erfolgreichsten, wenn wir quantitativ messen, dann sind die Tschechen besser.
Hat die Definition, dass Wissenschaft ein systematisches System menschlichen Wissens ist, das auf bewährtem Wissen basiert, heute noch Bestand?
Schon die Stoiker sagten, dass systematisiertes Wissen Wissenschaft heißt, und seit Aristoteles wissen wir genau, was das bedeutet: Er hat das Modell – Bestimmungen, Axiome und Ableitungsgesetze – aufgestellt, das wir akzeptiert haben. Und das hat sich nicht geändert. Was in den Bereich der Wissenschaft fällt, ist natürlich eine andere Frage, die von historischer Periode zu historischer Periode variiert; in der Antike argumentierte zum Beispiel sogar Cicero für die wissenschaftliche Natur der Wahrsagerei. Es war also schon damals nicht klar, wo die Grenze war, genauso wie es heute nicht klar ist. Gender Studies auch in Harvard zugelassen , einfach weil es dafür Fördermittel gab. Und Geld hat keinen Geruch. Angefangen hat übrigens alles mit der deutschen Geschichtsschule des 18. Jahrhunderts, die sagten, dass es keine Wahrheit im absoluten Sinne gibt, genauso wie Güte und Tugend, weil es immer darauf ankommt, in welchem Land oder in welcher historischen Epoche wir leben. Damit fingen sie an, die Existenz absoluter Werte zu leugnen, und heute sind wir an dem Punkt angelangt, an dem nicht nur das Gute und Wahre, sondern sogar die Existenz der Biologie geleugnet oder umgedeutet werden kann.
Und soll man das akzeptieren?
Wir können in unserem Leben auf viele Aussagen stoßen, und das ist auch im wissenschaftlichen Leben nicht anders, aber die eine oder andere davon muss nicht unbedingt ausschließlich akzeptiert werden. Meiner Meinung nach gibt es jetzt eine offensichtliche Diskrepanz zwischen Realität und Theorie, so dass auch diese mit der Zeit verschwinden wird oder ihre Bedeutung abnehmen wird; dies wird nicht der erste Fall in der Geschichte der Wissenschaft und verwandter Forschung sein, der von der Politik angeheizt wird.
Das Eötvös Lóránd Research Network ist ein Jahr alt, und nach anfänglichen Spannungen sind in letzter Zeit neue Einwände wegen des Umfangs der von Ihnen angeforderten Berichte aufgetaucht. Warum ist es ein Problem, wenn ein Datendienst kurz ist?
Wenn ich lange gefragt hätte, wäre das das Problem gewesen. Früher baten wir um ein langes, jetzt um ein kurzes, die beiden sollten zusammen interpretiert werden, und die Berater des Leitungsgremiums werden beide Materialien erhalten. Außerdem sehe ich als Präsident der International Academic Association auch, dass wichtige Anträge jedes Jahr, und dann alle fünf Jahre, anhand von halbseitigen Texten ernsthaft geprüft werden. Wer also dieses Vorgehen als lächerlich bezeichnet, der bezeichnet sich selbst, weil er das internationale System nicht kennt, sich aber trotzdem als unfehlbaren und unfehlbaren Maßstab sieht.
Inwieweit sind diese Spannungen real oder werden sie nur von externen Akteuren erzeugt?
Das sind drei Gruppierungen, deren Mitglieder die Akademie zum Teil bereits in eine solche Situation gedrängt haben, dass sie ihr institutionelles Netzwerk verlor, weil diese Organisationen sie zum Widerstand aufstachelten, als der erste Impuls zur Effizienzsteigerung aus dem Ministerium kam. Und jetzt scheinen sie auf die Idee gekommen zu sein, das ELKH zu zerstören, dessen Budget mehr als doppelt so hoch ist wie das des vorherigen Rahmens, aber sie wollen uns sagen, wofür wir es ausgeben sollen. Ich verstehe nur nicht, warum sie das Geld nicht bekommen haben. Außerdem haben wir das Netzwerk der Institutionen überprüft, wir haben gesehen, wo die Schuhe eng waren, weshalb wir genauso viel verlangt haben wie wir. Ich halte es also nicht für glücklich, wenn jemand von der Seitenlinie schreit.
Ein echtes Problem sind jedoch Verlassenheit und Auswanderung. Welches Modell planen sie, um junge Talente zu halten?
Als der Krieg zwischen der Akademie und ITM im Gange war, drohten alle, dass die Menschen das Land verlassen würden. Jetzt haben wir die Statistiken, und in diesem Jahr verließen nicht mehr Leute das Feld als zuvor. Es gibt also eine ständige, natürliche Fluktuation, aber auch im Westen werden Jobs gesucht, und einem Forscher kann dort auch Unsicherheit drohen, weil alles auf Leistung ankommt. Das Lebenswegmodell kann also nicht bedeuten, dass wir eine lebenslange Garantie geben, wie zum Beispiel eine Kindergärtnerin. Leider kann keinem Wissenschaftler der Erfolg in einem bestimmten Stadium seiner Karriere garantiert werden.
Ein anderes Genre.
Das ist richtig. Wir können den Fortschritt sicherstellen, indem wir wissenschaftliche Abschlüsse erwerben, aber es ist Sache des Forschers, sie zu erwerben. Ein weiterer Bereich, den wir beeinflussen können, sind die Löhne, und unser Ziel ist, dass ein junger Mensch nicht mit dem Mindestlohn beginnt, sondern zumindest mit dem durchschnittlichen ungarischen Lohn. Einer der Direktoren des Instituts hat die Aussage getroffen, die mich auch sehr berührt hat, dass der Mindestlohn auch denen gegeben wird, von denen die Gesellschaft den größten Mehrwert erwartet. Und das ist keine haltbare Situation. Darüber hinaus ist es eine Erfahrungstatsache, dass viele ambitionierte, leistungsorientierte junge Menschen vom Lande kommen, ohne familiären Hintergrund gezwungen sind, in Budapest und anderen Universitätsstädten zu leben. Und der Mindestlohn nach Abzügen ist geringer als das beste Stipendium, und wenn die Untermiete bezahlt wird, bekommst du kein Essen mehr ... also kannst du das Epsom Derby nicht mit einem Pferd beginnen, dessen Knochen durch die Haut stechen! In dieser Hinsicht ist die Situation also unhaltbar und all jene, die damals gegen die Übernahme des Institutsverbundes waren, haben sich leicht damit versöhnt. Auf der anderen Seite protestierten sie gegen einen Nebeneffekt, wer die Institutsleiter sein werden, aber was soll das, der Betrieb und die Bedingungen der Institute, ob ein junger Mensch überleben kann, horrible dictu , oder sich bewerben, sie sind nicht dagegen. Wenn sie jedoch heimische Forschungsinstitute – zum Beispiel an Produktionsfirmen – für vielfache Gehälter verlassen, ist es schwierig, wettbewerbsfähige Forschung aufzubauen.
Am 29. Juli 2020 wurde die strategische Kooperationsvereinbarung zwischen SZIE und ELKH unterzeichnet. Werden Brücken zwischen Universitäten und Forschungsinstituten gebaut?
Ja, Institute und Universitäten haben in der Vergangenheit kooperiert, und das wollen wir zurückbringen. Während der Arbeit an der Universität organisiert der Lehrer ein paar Studenten um sich herum, die aber meist nur kurzfristige Forschungsprogramme auf die Beine stellen können, und auch ihre finanziellen Mittel sind begrenzt. Die Institute hingegen sind in der Regel besser ausgestattet und haben langfristige Programme, also bieten sie den Universitäten etwas, was sie nicht haben, außerdem sammeln die Institute die Forschungserfahrung, die von den Forschern verlangt wird, so sie muss Raum gegeben werden, um sich zu entfalten. Die Universität profitiert auch von qualifizierten, guten Dozenten, was für die regelmäßige Akkreditierung zählt. Ich möchte darauf hinweisen, dass laut Statistik, gemessen an Zitationen, 40 Prozent der ungarischen wissenschaftlichen Leistung vom Eötvös-Forschungsnetzwerk mit fünftausend Personen erbracht werden, von denen die Hälfte Forscher und die Hälfte anderes Personal sind, verglichen mit dem gesamten ungarischen Universitätsspektrum , die die anderen 40 Prozent liefert, natürlich viel mehr Mann. In dieser Hinsicht ist ELKH also effizienter und erzielt das gleiche Ergebnis mit weniger Immersion. Außerdem kann sich ein Forscher im Gegensatz zu Hochschullehrern den Luxus leisten, sich in ein Thema zu vertiefen. Ihr Wissen ist also unterschiedlicher Natur, und es ist gut für junge Menschen, andere Impulse zu bekommen. Wir bereiten uns jetzt darauf vor, nach Győr zu gehen, dort gibt es eine Fakultät, deren Existenz von der ELKH stark unterstützt werden kann, dann ist meines Wissens die Universität Pécs die nächste, wir werden sehen, ob wir gemeinsame Forschungsprogramme organisieren können. Toll wäre es schon deshalb, weil die Institute Nachschub bekommen können, wenn sie Zugriff auf die besten am Thema interessierten Studenten haben.
Was ist die Vision über die Abwicklung von Zahlungen hinaus?
Seltsam ist die Situation in der westlichen Welt, wo sie selbst unter besseren Bedingungen nicht genügend lokale Forscher finden können. Einigen zufolge ist es auch ein Generationenmerkmal, dass ein erheblicher Teil der betroffenen Jugendlichen lange, ausdauernde Arbeit scheut; wir erleben dieses phänomen seit 20-30 jahren, viele geben schon in der ersten prüfungsphase auf, weil sie nur studieren wollen, aber nicht aus zielstrebigem engagement. Und so werden seltener wissenschaftliche Ergebnisse produziert. Daher ist es notwendig, die leistungsorientierte und interessierte Jugend ansprechen zu können und den Prozess zu stoppen, der auch die Arbeitsmoral beeinflusst.
Ist die ungarische Wissenschaftsgesellschaft bescheiden oder dominiert Hybris?
Die beiden Komponenten einer wissenschaftlichen Karriere sind geistige und charakterliche Fähigkeiten. Hybris ist eine Art Arroganz, Selbstgerechtigkeit, und ich würde nicht denken, dass es typisch ist, aber Eitelkeit ist es. Ich denke, Wissenschaftler sind nette Leute, aber sie können leicht in ihrer Eitelkeit gekränkt sein.
Das Interview und das Beitragsbild wurden im September 2020 aufgenommen.
