Warum sollte Orbán bleiben?

Es ist kein Trost, lange zu leben. Nützliche Idioten sind immer noch begeistert. Kompetenz trübt ihre Klarheit nicht.

Ich werde alt, und das Leben war in den letzten Jahren nicht gut zu mir, daher habe ich lange nicht mehr das Internet genutzt, um meine Einblicke in das politische Leben zu veröffentlichen. Jetzt fühle ich mich jedoch gezwungen, mich zu äußern. Grund dafür ist zum einen die veränderte Lage des Landes und der Welt und die bevorstehenden Wahlen, zum anderen ein alter Artikel von mir aus dem Jahr 2011, an den sich wohl niemand mehr erinnert, der die Überschrift „Warum sollte Orbán scheitern?“ trug.

Ich habe Fidesz nie gemocht. Drei meiner Kinder waren bei der Gründung ebenfalls Studenten, die im Sozialismus nie irgendein „Bewegungsleben“ geführt haben. Als ich sie fragte, warum sie Fidesz nicht beitreten, antworteten sie, dass es nur ein Ort des Hasses auf ihre Kollegen sei, die reden und nicht gerne arbeiten. Als mir klar wurde, dass Fidesz im Wesentlichen nur die Jugendabteilung der SzDSz war, hatte ich sie verstanden.

Fidesz kämpfte am lautesten für die Abschaffung der Wehrpflichtarmee. (Ich fand es erstaunlich. Was ist jemand für ein Niemand, der nicht bereit ist, sein Land zu schützen? Ein solcher Mensch wird seine Familie oder Mitmenschen, die um Hilfe bitten, nicht schützen, weil ihm sein Wohlbefinden wichtiger ist. Ein Gut Beispiel hierfür ist die denkwürdige Silvesternacht in Köln.) Sie nannten den Papstbesuch „Haibesuch“. Während der Rede eines christdemokratischen Vertreters rief ein Fidesz-Vertreter „auf die Knie, zum Gebet“. Als ein MDF-Vertreter vorschlug, das Trianon-Friedensedikt in Erinnerung zu rufen, zog sich Fidesz aus dem Sitzungssaal zurück. Sie führten die einheitliche Einkommensteuer ein, die der SZDSZ zum Verhängnis wurde, weil sie sozusagen leistungshemmend ist. Es wird heute noch verteidigt, als hätte es einen wirtschaftlichen Nutzen, obwohl es nur eine Solidaritätserklärung gegenüber den ärmeren Schichten war. Einer ihrer abstoßendsten Fälle war das Scheitern des Weltbundes der Ungarn, als der Verband es nicht wagte, den von Fidesz vorgeschlagenen Präsidenten zu wählen.

Fidesz verhielt sich wie die Europäische Union, als das österreichische Volk Jörg Haider demokratisch an die Macht wählte: Da das österreichische Volk nicht wie von der Union erwartet wählte, beendeten die Mitgliedsstaaten die Zusammenarbeit mit Österreich. Dass es ein Vertragsbruch war, störte sie nicht. Sie zwangen Österreich, den Volkswillen mit einem Boykott zu ignorieren. Das ist die praktische Durchsetzung der EU-Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, der „Volkssouveränität“ in der EU. Aus diesem Grund hassen sie nationale Konsultationen und Referenden zu rechtzeitigen politischen Anfragen. Sie hassen es, weil sie die Menschen fürchten und auf sie herabsehen. Doch in Europas demokratischstem Land, der Schweiz, gilt das Referendum als sogenanntes Referendum die wichtigste Institution der "direkten Demokratie". Sowohl auf nationaler als auch auf regionaler Ebene finden Volksabstimmungen zu allen wichtigen Themen statt. Diese politische Horde der EU, die die Grundprinzipien der Demokratie untergräbt, wagt es, uns für die „Rechtsstaatlichkeit“ zur Rechenschaft zu ziehen. So hat sich Orbán leider auch gegenüber dem Weltverband verhalten. Dieses Schicksal könnte ihn jedoch auch nach den diesjährigen Wahlen erreichen, denn selbst wenn es Brüssel und den amerikanischen Politikern an der Leine der Soros und ihrer einheimischen Handlanger nicht gelingt, ihn mit Wahlinterventionen, Sabotage und der Organisation einer Farbrevolution zu stürzen , denn trotz all dieser Bemühungen will das ungarische Volk gewählt werden, wenn nicht mit einer Atombombe, sondern mit einem Boykott oder einem "unglücklichen" Autounfall, können sie ihn von der Macht entfernen.

Was den „Paktbruch“ mit der MSZP betrifft, haben sie uns zusammen mit der MSZP und der SZDSZ mit einer „Vier-Parteien-Roadshow“ davon überzeugt, der Union beizutreten. Wie Péter Medgyessy sagte: „In den wirklich wichtigen Fragen bestand zwischen Fidesz und MSZP immer vollständige Übereinstimmung“. Die Linie könnte fortgesetzt werden, aber warum nicht? Der Punkt ist, dass das, was sie zu Beginn gezeigt haben, ausreichte, um mich nicht für sie zu stimmen.

Aber wie das lateinische Sprichwort sagt, tempora mutantur und Änderungen sind nicht unbedingt schlecht. Zur Zeit des Regimewechsels spottete mancher Schriftsteller unter Bezugnahme auf die Bekehrung von St. Paul, dass „auf der Straße nach Damaskus viel Verkehr ist“. Dies war zwar witzig, aber ein ziemlich grober "Ausrutscher", weil es das Verdrehen des Umhangs mit der Bekehrung verwechselte. Eine Bekehrung wie die von St. Paul, wenn es in der Geschichte überhaupt eine gegeben hat, dürfte sehr selten sein. Wir, einfache, irdische Sterbliche, brauchen eine lange Zeit, gemessen an Jahren, um die Falschheit unserer Ansichten zu erkennen und sie ehrlich zu ändern. Normalerweise klammern wir uns an unsere Fehler, leider sogar an unsere Dummheiten. Eine aufrichtige Bekehrung und ein öffentliches Bekenntnis dazu erfordert klares Denken, gründliche Selbsterkenntnis und einen sehr starken Charakter. Daher ist dieses Phänomen nicht üblich, aber es existiert.

Dies ist der Punkt, an dem ich sauberes Wasser in das Glas gießen muss. Obwohl ich meine in meinem vorherigen Artikel niedergelegten Ansichten, die die damaligen Verhältnisse widerspiegelten, nicht geändert habe, muss ich jetzt sagen, wenn Ungarn bleiben will, werde ich es noch einmal sagen, wenn es bleiben will, muss es weitermachen Weg, den die aktuelle Regierung beschritten hat. Weltanschauung, Ansichten und politische Ziele des heutigen Orbán erinnern nicht mehr an jene, die er zu Beginn seiner Karriere demonstrierte. (Lasst uns nicht vergessen: Er wurde auch von Soros einer Gehirnwäsche unterzogen, als er jung war. Es ist bewundernswert, dass er damals in der Lage war, seine Ansichten zu konfrontieren.) Viele der Menschen um ihn herum haben sich ebenfalls verändert.

Auch die Ziele, der Stil und die Wortwahl haben sich komplett verändert.
Wo sind Klára Ungár, Gábor Fodor und viele andere und ihr längst überfälliger, internationalistischer, liberaler Ansatz. Mangels ausreichender Einsicht kann ich die Arbeit jedes Ministers nicht beurteilen, aber ich bin sicher, dass Ungarn seit dem Zweiten Weltkrieg keine Minister mit der gleichen Fähigkeit und dem gleichen Engagement wie Mihály Varga und Péter Szijjártó hatte. Obwohl er nicht viel in der Öffentlichkeit steht, sollte ich den Präsidenten der Nationalbank, György Matolcsy, zu ihnen hinzufügen, denn auch heute noch gibt es einen György Surányi "Intellektuellen", der die gesamten Goldreserven des Landes (damals , 50 „Intellektuelle“ widersetzten sich seiner Ablösung “, protestierte sein Genosse) die Bank leiten würden, würde die Wirtschaft kaum so effizient funktionieren wie jetzt.

Ich bin eher der Meinung, dass hier auch der Name Katalin Novák hingehört. Ich vertraue darauf, dass Sie nicht enttäuscht sein werden. Ihre Aufgabe ist unglaublich schwierig. Ich kann nicht wissen, wer übernehmen wird, wenn er Präsident der Republik wird. Vielleicht greift er das Thema auch als Präsident auf, so wie Áder den Umweltschutz aufgegriffen hat? Vielleicht wäre es keine schlechte Lösung. (Wenn Sie meine Meinung nicht ganz teilen, lesen Sie wenigstens diesen Artikel. Es geht nicht um ihn.) Auch das Staatssekretariat für nationale Politik unter der Leitung von Árpád Potápi leistet Arbeit von historischer Bedeutung.

Wenn ich diese bekanntesten Namen nenne, deren Aktivitäten ich am meisten verfolge, dürfen wir nicht die Expertenteams dahinter vergessen, ohne die sie keine Chance hätten, die vor ihnen liegenden enormen Aufgaben zu lösen.
All dies zeigt, dass sich im Fidesz ein Kreis von Experten versammelt bzw. bereits erwachsen geworden ist und sich dahinter rekrutiert hat, was – um Frau Gyurcsánys Lieblingswort „europäisch“ oder „europäisch“, aber keineswegs „europäisch“ zu verwenden – ermöglicht nicht nur "europäisch", sondern die Fortsetzung einer Politik auf deutlich höherem Niveau und breiterer Ebene. Ich wage zu behaupten, dass das, was die ungarischen Politiker heute tun, von weltpolitischer Bedeutung ist. Ohne Talent und Ziele kann die „Opposition“ von so etwas nicht einmal träumen. Denn sie haben keine Ziele, nur ihr Ziel, ihr einziges Ziel: den Sturz Orbáns. Was danach passiert, ist ihnen nicht wichtig. Ihr Leitprinzip ist die äußere Weisheit „etwas wird passieren, weil es noch nie zuvor passiert ist“. Was das Land kostet, ist ihnen egal. Das einzige, was zählt, ist, was Sie in die Küche bringen.

Als die MSZP nach der ersten Fidesz-Regierung an die Macht kam, hörte ich von einem befreundeten Wissenschaftler folgende Aussage:

„Fidesz ist besser als MSZP, und Orbán ist besser als Fidesz“.

Trotz allem, was bereits gesagt wurde, konnte ich dem schon damals nicht widersprechen, aber die Aussage zeigt auch, dass die Person von der frühen Teilnahme von Fidesz und Orbán nicht begeistert war. Wir hatten beide irgendwie das Gefühl, dass es keine große Sache sei, besser zu sein als sie – das heißt die Postkommunisten –, aber wir gaben zu, dass sie besser waren. Neu an dieser Aussage war für mich, dass er Orbán besser einschätzt als Fidesz. Ich bezweifelte es, aber im Nachhinein muss ich zugeben, dass er recht hatte. Orbán formte die unreife Gemeinschaft unreifer junger Demokraten zu einer echten, unabhängigen europäischen Partei, die sich von der Vielzahl der in Europa registrierten pseudoeuropäischen, ferngesteuerten (Mainstream-) „Massenparteien“ abhebt.

Verstehen Sie mich nicht falsch, die heutigen „föderalisierten“ Oppositionsparteien in Europa sind nicht registriert und werden es auch nie sein. Ihr Europäischsein erschöpft sich darin, in Europa zu sein. Weder die historischen und kulturellen Werte Europas bedeuten ihnen etwas, noch seine Nationen, noch ihre unvergleichlichen nationalen Kulturen. Sie werden nur dafür bezahlt, gehorsame Diener zu sein, aber sie werden niemals als politischer Faktor betrachtet. Diejenigen, die sie aus dem Westen unterstützen, brauchen an der Spitze Ungarns einen untalentierten, prinzipienlosen, weltoffenen Niemand. Sie werden die Marionetten des Brüsseler Imperiums sein und nicht einmal so viel zu sagen haben wie die MSZMP im Friedenscamp, obwohl sie ein „europäisches Ungarn“ wollen. Wie ihre Einwanderungspläne zeigen, würden sie sogar Europa liquidieren, ganz zu schweigen von Ungarn. Dissidenten in den USA erwähnen gerne, Lenin habe solche Westeuropäer angeblich "nützliche Idioten" genannt. Um es ganz klar zu sagen, heute wird das europäische Erbe in Europa nur noch von mitteleuropäischen Ländern und Russland repräsentiert. Der Rest ist im Geiste bereits von Europa getrennt und treibt gefährlich in Richtung Zerstörung.

Ich habe viele Male versucht zu verstehen, was diese Menschen bewegen kann, wenn doch so klar ist, dass sie nur Ärger in die Welt bringen können. Am Ende konnte ich keine bessere Erklärung finden als Béla Hamvas' Beschreibung des atheistischen Puritaners:

"... Puritanismus ist keine Weltanschauung, sondern ein Temperament. Es erfordert zweierlei: eine dunkle Einschränkung im blinden Glauben an bestimmte feste Prinzipien und eine witzige und hinterhältige Bereitschaft, für dieselben Prinzipien zu kämpfen. Der Puritanismus erhält echte Stärke durch die Tatsache, dass er ein verzweifelter Atheist ist ... Atheisten haben immer Probleme mit dem Herzen und nicht mit dem Verstand. Der Puritaner ist der hartherzige Idiot. Die blutigsten Schlachten und schrecklichsten Revolutionen der Weltgeschichte können den Puritanern zugeschrieben werden. All dies, weil er, armes Ding, anstelle von Gott ein Prinzip gefunden hat, und er weiß es. Du weißt, dass er verzweifelt ist. Er sieht, dass es nicht funktioniert, und macht trotzdem weiter... Das Wissen, dass sein Leben nur einen Sinn hat, wenn er es opfert, ist jedem angeboren. Das Leben gelingt, wenn ich opfere. Für einen vernünftigen und ernsthaften Menschen löst sich diese Aufgabe von selbst, wenn er sein Leben Gott zur Verfügung stellt. Aber der Atheist hat Angst. Er hat irrationale Angst, auch er muss Opfer bringen. Er opfert es auch, aber nicht auf natürliche Weise, Gott, wie Abel, sondern einem wertlosen Bullshit. Für sich selbst? Wenn doch! Sind sie schön? Für die Macht? Für Reichtum? Auch wenn es blöd ist, ist es doch irgendwie verständlich. Aber der Puritaner opfert sich dem Prinzip. Menschheit! sprechen. Oder: Freiheit! Oder: Moral! Möglicherweise: Zukunft! Fortschritt! Was ist Freiheit und Humanismus und Zukunft? Gottes Stellvertreter. Und was verbirgt sich hinter diesem selbstmitleidigen Wahnsinn, selbst in seiner Größe? Dass er ein verzweifelter Mann ist. Er weiß, dass es nicht funktionieren wird, aber er tut es trotzdem. Er weiß, dass er ein glückloser Narr ist, aber er bleibt dran. Weil er streng ist, weil er gereizt ist, weil er kämpferisch ist, weil er dunkel ist, weil er komisch ist, weil er verzweifelt ist. Es funktioniert nicht und er tut es trotzdem. Und trotzdem macht er weiter. Er weiß, was er tut, aber er will sich nicht helfen, und das macht ihn noch verzweifelter. Verzweifelter und abstrakter und ausgefallener und komischer und heimtückischer und verdächtiger und düsterer. Und er macht es einfach immer wieder.“

Passt das nicht zu den lächerlichen, verlogenen, heimtückischen, großmäuligen, geschwätzigen Demagogen der parlamentarischen Opposition?

Was die Prinzipien betrifft, so sind „Menschlichkeit“, „Freiheit“ und „Moral“ bereits aus der Mode gekommen. Die "Zukunft" lebt noch irgendwie in Form von globaler Erwärmung und Nachhaltigkeit. Aber diese sind nicht mehr das Wichtigste, sondern die Verbreitung von „Genderismus“ und „Demokratie“ basierend auf der Ideologie „Der Zweck heiligt die Mittel“, wahllos, mit allen Mitteln (Korruption von Kindergärten, demokratische und humanitäre Bombardierung), und dann die abstrakte, nicht greifbare „Rechtsstaatlichkeit“, wie sie sowohl Biden als auch Scholz proklamiert haben. Es ist schockierend, dass diejenigen, die sich „Grüne“ und „Naturschützer“ nennen, nicht einmal bereit sind, ihre eigene menschliche Natur zu akzeptieren und sich gegen die ewige Ordnung der Natur auflehnen und sich der Gender-Ideologie verschrieben haben.

Diese gehen über die einstigen „naturverändernden“ Vorstellungen der Kommunisten hinaus. Sie haben es auf die menschliche Natur selbst abgesehen und wollen uns glauben machen, dass sie sie nach Belieben kneten können. (Der Mensch ist Herr der Natur, sagten die Kommunisten. Ein sowjetisches Propagandabuch, das ich als Kind gelesen habe, trug den Titel „Wie der Mensch zum Riesen wird“.) Dagegen sieht der alte Plan, die Flüsse umzukehren, wie ein praktisches Programm aus . Sie wissen, dass sie nicht Recht haben, sie wissen, dass eine vernünftige Person nicht an so etwas glauben kann, also wissen sie, dass sie lügen, aber sie sagen es und sagen es und sagen es. Was ist das, wenn nicht „eine dunkle Einschränkung im blinden Glauben an bestimmte feststehende Prinzipien und eine schlaue und heimtückische Bereitschaft, für dieselben Prinzipien zu kämpfen“? Der wahre Sieg der „Idee“ über die Vernunft, der Sieg kranker Vorstellungskraft über Wissenschaft und Vernunft, der Sieg der Dunkelheit über das Licht. Welche extreme Leichtgläubigkeit ist erforderlich, um zu glauben, dass solche extremen „Naturveränderer“ die Natur retten werden. Sie wissen, dass „der Kopf des Fisches stinkt“. Sie wissen, dass, wenn sie die Natur des Menschen zerstören können, der an der Spitze der Schöpfung steht, der Zerstörung der gesamten Menschheit und Natur nichts im Wege steht. Da das Wachstum der wissenschaftlichen Erkenntnisse und das immer stärkere Engagement der Menschheit die Welt retten könnten, wählten die Zerstörer der Natur eine Methode. Wenn Sie etwas nicht verhindern können, steigen Sie darauf und schieben Sie es heraus. Sie fielen in die grünen Bewegungen ein. Ihr Ziel ist es, die Zerstörung der Natur zu beenden, aber sie bevorzugen diejenigen Initiativen, die auch die Gesellschaft effektiv zerstören (siehe: Westliche Energiekrise), und sie haben auch begonnen, die Natur zu zerstören, was sie als angemessen ansahen, um mit der Zerstörung der menschlichen Natur zu beginnen , also Mann. Die Schamlosigkeit, dies alles unter Bezugnahme auf Freiheit und Menschenrechte zu tun, ist erschreckend. Wenn mich jemand zur Rede stellt, weil ich es gewagt habe zu sagen, dass Kiss oder Nagy Pista, ein begeisterter grüner Aktivist, darauf abzielen, die Natur zu zerstören, werde ich meine Aussage präzisieren. Kiss und Nagy Pista wollen die Natur wirklich schützen, aber sie verstehen nichts davon. Es tut mir leid, Kiss oder Nagy Pistas, Parteiführer oder Aktivisten, Sie sind in den Worten von Genosse Lenin nur nützliche Idioten.

Offensichtliche Manipulation oder grenzenlose Ignoranz zeigt sich in der Tat, als im Fall des Atomkraftwerks Paks ein Referendum gefordert wurde. In einer Frage, die ein sehr hohes Maß an Fachkenntnissen erfordert, im Falle der Energieversorgung eines Landes, mit Mehrheitsvotum der Uninformierten zu entscheiden! Verstand hört auf! Auf einer solchen Grundlage könnten sie auch ein Referendum über das Verbot der Polio-Impfung einleiten. Oder sie könnten den Ärztekammern die Entscheidungsbefugnis entziehen und sie einem Rat "grüner" Krankenhausangestellter übergeben. Sie interessieren sich nicht für das Wissen von Ärzten oder Ingenieuren. Selbst bei den organisierten Ausschreitungen gegen den Wellenbrecher von Nagymaros nannten sie die ungarischen Wasserexperten von Weltrang nur „Wasserlobby“. Wie die alten Kommunisten rühmen sich die Grünen nicht mit ihrem Stolz der Unwissenheit "vor dem sogenannten Sachverstand". Ich stelle fest, dass ich die Kommunisten noch besser verstand, weil sie arme Leute waren, die glaubten, den Stein der Weisen, das „naturalistische Weltbild“, die „unfehlbare Theorie des Marxismus-Leninismus“ in der Hand zu haben. Aber ich weiß nicht, was die Grünen in der Hand haben. Nicht nur, weil die „Umweltwissenschaft“, wenn ich dieses Wort gebrauchen darf, aufgrund der Komplexität ihrer Materie, der Tatsache, dass sie nicht interdisziplinär, sondern multidisziplinär ist, noch nicht weit genug entwickelt ist, um so selbstbewusste Aussagen zu wagen tun sie. Danach ist es nicht verwunderlich, dass die "Grünen" den Protest organisierten, als sie die umweltfreundliche, erneuerbare Energiequelle, das Kraftwerk Nagymaros, bauen wollten. Ob Atomkraftwerk oder Wasserkraftwerk ist ihnen egal: Sie protestieren, weil ihr Ziel nicht die Erhaltung der geschaffenen Welt ist. Wenn das jemandem nicht die Augen öffnet, verdient er es, für immer im Dunkeln herumzustolpern. Falls es jemand nicht weiß, das Designziel des Nagymaros-Staudamms wurde vor 1945 formuliert. Es war kein „Parteistaat“-Gehirn. Zwei Donaudämme wurden geplant, um die Wasserstandskontrolle, den Hochwasserschutz und die Wasserwirtschaft der Donau zwischen Donau und Theiß zu lösen. Verstehst du gerne? Wasserverwaltung! Elektrische Energieerzeugung war nur ein sekundäres Ziel. Ersteres schadet den Grünen: damit die Wasserversorgung von Kiskunság nicht gelöst wird! Lassen Sie Ungarn nicht in Richtung Nachhaltigkeit voranschreiten! Es wurde alles getan, um dies zu verhindern, was diesem Land unermessliche materielle und natürliche Schäden zufügt. Und die "nützlichen Idioten" unterstützten begeistert die Zerstörung ihres eigenen Landes. So ist es auch bei Paks. Nützliche Idioten sind immer noch begeistert. Kompetenz trübt ihre Klarheit nicht.

Es ist kein Trost, lange zu leben. Nein, denn nach einer gewissen Zeit tauchen die Geister der Vergangenheit, die ich für völlig von der Bühne der Geschichte verschwunden hielt, wieder auf. Leider nicht. Als ich Fekete-Győr zum ersten Mal sah und seinen Text hörte, kam mir ein Bild aus einem meiner Grundschulbücher in den Sinn: „Agitator in den Werken von Putyilov“ oder so ähnlich. Für andere erinnerte es sie an die Lenin-Jungen. Und Péter Jakab erinnert mich an den jungen Lenin, während Gyurcsánys Gesicht mit zunehmendem Alter immer mehr die Züge von Szamuely zu erkennen scheint. Um ehrlich zu sein, haben mich diese Zahlen zu Tode erschreckt. Solche Dinge gab es nicht mehr, oder zumindest tauchten sie nicht in der Kádár-Ära auf. Sie scheinen heute auferstanden zu sein. Wehe dem Land, wo solche Leute die Macht ergreifen. Sie halten durch, sagte ich, weil sie bereits erklärt haben, dass sie sich bei der Festigung ihrer Macht nicht um Legalitätsbedenken kümmern werden. Und die Europäische Kommission und das Parlament, diese finanzkapitalistische, sexistische Bande, werden die Wiederherstellung der „Rechtsstaatlichkeit“ mit leninistischen Mitteln begrüßen. Schon während der stalinistischen Konzeptprozesse sangen die „selbstbewussten Arbeitermassen“, dass „Ordnung, Recht und Freiheit, wohin man blickt, fest stehen“. Der Gulag war voll. Damals war die Zahl der Gefängnisinsassen pro zehntausend Einwohner in der Sowjetunion die höchste der Welt. Dass die USA heute Weltmeister sind, ist kein Zufall.

Werner Heisenberg, einer der größten Atomphysiker des 20. Jahrhunderts, schrieb „The Part and the Whole“. in seiner Arbeit, dass politische Bewegungen nicht an ihren erklärten Zielen, sondern an den von ihnen eingesetzten Instrumenten gemessen werden sollten. Heute verspricht jeder Demokratie, Wohlstand, Freiheit usw. Wenn sie diese mit unmoralischem, illegalem, wenn man so will, erreichen will, bedeutet "leninistisch", wie bei uns, sog. unsere Linke, dann können wir sicher sein, dass ihr Programm eine Lüge ist.

So hier sind wir. Es gibt zwei Lager. Der eine, obwohl nicht perfekt, wie nichts auf Erden, ist auf dem Weg zur Perfektion oder versucht es zumindest und hat das Leben auf seine Fahne gesetzt, und da ist der andere, der keine Vision von der Zukunft hat und das alles leugnet ist gut, und außerdem verspricht er, leninistische Werkzeuge einzusetzen, d.h. er will wieder den "leninistischen Weg" gehen. Er ist die Manifestation des „alten Geistes der Verleugnung“, wie Luzifer sich selbst in „Die Tragödie des Menschen“ nennt. Dort sagt er zu Gott:

"Du hast mich erobert, denn es ist mein Schicksal,
in meinen Kämpfen unaufhörlich zu scheitern,
aber mit neuer Kraft wieder aufzustehen."

Hat Hamvas das nicht auch geschrieben? „Es funktioniert nicht und trotzdem tut er es. Und trotzdem macht er weiter. Er weiß, was er tut, aber er will sich nicht helfen, und das macht ihn noch verzweifelter. Verzweifelter und abstrakter und ausgefallener und komischer und heimtückischer und verdächtiger und düsterer. Und er macht es einfach immer wieder.“ Und nach jedem Scheitern stehe er "mit neuer Kraft wieder auf". Machen wir uns nichts vor: Wir werden deswegen nie ruhen. Es muss bis zum Ende der Zeit gekämpft werden. Es ist wie Malaria: Sie ist beherrschbar, aber nicht dauerhaft heilbar.

Es wird oft gesagt, dass die Welt nicht schwarz und weiß ist. Nun ist dies jedoch fast die Situation in der ungarischen Innenpolitik. Die weiße Seite ist nicht makellos, aber die andere Seite ist unbestreitbar schwarz.

Damals nannte Reagan die Sowjetunion „Satans Imperium“. Damals wagten wir nicht einmal zu träumen, dass es zu unseren Lebzeiten enden würde. Satan gab jedoch nicht auf. Er zog in die USA und sei dort „mit neuer Kraft auferstanden“. (Obwohl sie dort vorher stark militärisch präsent waren.) Und siehe da, auch die USA begannen den Abstiegspfad. Auch dort wird er früher oder später scheitern, aber sicher ist, dass er irgendwo „mit neuer Kraft wieder auferstehen“ wird.

Leider existieren diese beiden Lager nicht nur in der Gesellschaft, sondern auch in der Seele jedes Menschen. In Shakespeares Worten:

Zwei feindliche Könige lagern
in Man and Grass: der Gute und der Böse.
Und wo das Böse stärker steht,
ist das Leben verdorrt – der Tod sitzt im Kuchen.

Mit den gleichen Worten von Vörösmarty:

Wir sind Menschen, der Sohn der Erde und des Himmels.
Unsere Seele ist der Flügel, der uns zum Himmel trägt,
Und anstatt nach oben zu fliegen, Sollten
wir uns langweilen und
leben, indem wir wie ein hässlicher Vogel den Schlamm von Posvány saugen?

Aufgrund dieser in allem und jedem vorhandenen Dualität kann sich die Gesellschaft nur dann zum Guten bewegen, wenn sich ihre Mitglieder individuell dafür einsetzen, was eine Bedingung dafür ist, Gut von Böse unterscheiden zu können. Das ist, was die un "progressiven" Seite und leugnet daher die Existenz von Gut und Böse. Sie wissen, dass, wenn Menschen nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden können, egal wie schön klingend eine Ideologie jemand erfindet, die Menschen, die Bürger, aufgrund des fehlenden Kompasses nicht in der Lage sein werden, sich individuell in die Richtung des Guten zu bewegen, und daher auch die Gesellschaft nicht.

Man kann die Gesellschaft nicht mit Gesetzen und Ideologien reparieren.

Rousseaus Lehre von den guten Gesetzen ist die größte Torheit der Welt. Ungefähr zur Zeit des Regimewechsels erschien in Budapest ein Plakat, dessen Text mir sehr gut gefiel:

„Wollen Sie damit sagen, dass die Welt schlecht ist? Mache es besser! Fang bei dir selbst an!“

Diese Tatsache, die Orientierungslosigkeit des westlichen Menschen, wird durch die heutige sog der langsame Tod der entwickelten Länder, der an Berzsenyis Gedichte erinnert:

Jetzt verzehrt mich langsames Gift, langsamer Tod.

Seht: die stolze Eiche, die nachtaktiv ist

Szélvész schlägt es nicht nieder, es wächst darin

Würmer mahlen eine starke Wurzel,

Und ein schwacher Wind wirft sie zu Boden!

Somit ist es die Stütze und das Fundament jedes Landes

Die reine Moral, die, wenn sie überlebt:

Rom heizt sich auf und wird verrückt.

Das liegt nicht daran, dass Berzsenyi das gesagt hat. Er war kein feuriger Geist wie Genosse Stalin oder die anderen Größen des Bolschewismus oder die heutige Formation, die als Linke bezeichnet wird, um zu sagen, was die neue, just-in-time „ewige Wahrheit“ ist. Er drückte eine historische Erfahrung von mehreren tausend Jahren mit schöner Poesie aus, d. h. eine ewige Wahrheit, die aus der Geschichte durch induktive Schlussfolgerung, d. h. durch naturwissenschaftliche Methode, festgestellt wurde.

Was ich an Orbán am meisten schätze, ist nicht seine ausgeklügelte politische Taktik, sein Mut oder seine staatsmännische Weisheit, sondern das

er konnte sich zunächst selbst und dann in seiner Partei verbessern, bis er schließlich schon dadurch erreicht hatte, dass er sicher einige Jahrzehnte nach seinem Tod mit einer positiven Bewertung in die Geschichtsbücher der Zukunft eingehen wird.

Ich war noch ein junger Mann, als ein ungläubiger, aber nicht „verzweifelter“ atheistischer Kollege von mir folgendes sagte:

„Du, ich kann diese dummen Kommunisten nicht verstehen. Als ich in der Unterstufe war, habe ich noch Religion studiert. Dort wurde mir nur beigebracht, gut zu sein, nicht zu schaden, nicht zu verletzen, sondern anderen zu helfen, meine Aufgaben richtig zu erledigen und so weiter. Sag mir, warum es schlecht für diese Dummköpfe ist, dass Menschen so sind, oder zumindest dazu erzogen werden."

Die Antwort ist einfach!
Nennen Sie sie Atheisten, Bolschewiki, Globalisten, Neoliberale, Marxisten, Leninisten, Neomarxisten, Progressive oder was auch immer, sie verkörpern den „uralten Geist der Verleugnung“. Ihr Element ist nicht Aufbau oder Reparatur, sondern Zerstörung. Wer „die Vergangenheit ein für alle Mal ausradieren“ will, aber nichts Besseres kann, kann sie nicht an ihre Stelle setzen. Die bei Macbeths Leiden mitsingen:

"Hässlich ist schön und schön ist hässlich,
Sicc, in Schmutz und Nebel."

Mit anderen Worten, sie waschen alles. Diejenigen, die glauben, dass es keinen Mann und keine Frau, keinen Vater und keine Mutter, kein Mädchen und keine Frau, kein Gutes und kein Böses, kein Verrücktes und kein Gesundes gibt. Jene, die alles tun, um die „Stütze und Grundlage jedes Landes“, die „reine Moral“, zu beseitigen und sogar ihre Spuren aus dem Wertesystem der Gesellschaft zu beseitigen. Wie klang der unsterbliche Appell von Ildikó Lendvai im Parlament? "Vermische Moral nicht mit Politik!" Obwohl die Moral unter normalen Umständen die Grundlage der Politik bilden sollte, sollten die Angelegenheiten der Stadt, des Landes und der "Polis" dem Gemeinwohl dienen, da die Führung der Politik, die Angelegenheiten der Stadt, des Landes und der "Polis" dienen sollten. Politik ist Dienst am Gemeinwohl. Dem „Guten“ zu dienen ist eine moralische Aktivität. Wie mein Freund János Drábik einmal in Bezug auf die Verfassung sagte: Die Aufgabe der Verfassung ist es, die Herrschaft der Moral über die Gesetzgebung zu gewährleisten. Das ist bei diesen aber nicht der Fall. In ihrem Wörterbuch geht es bei Politik nur um Macht und Geld.

Der bereits zitierte Heisenberg schrieb in seinem zitierten Buch, das ich jetzt nur noch aus der Erinnerung zitieren kann, aus der Perspektive mehrerer Jahrzehnte, dass über Europa Weh kommen wird, wenn es erkennt, dass durch die Entthronung Gottes der moralische Sockel auf dem sein höchstes steht wertvolle Söhne bauten ihr Werk, d.h. die europäische Kultur, wird erschüttern. . Heisenbergs Vorhersage bewahrheitet sich nun. Europa hat seinen Glauben verloren, sein moralisches Fundament ist zusammengebrochen und sein scheinbar unumkehrbarer Todeskampf ist jetzt in einem sehr fortgeschrittenen Stadium: "Rom bricht zusammen und wird wütend", oder mit anderen Worten:

"...wo das Böse stark steht,
verdorrt das Leben - der Tod sitzt auf dem Kuchen".

Eine der Lehren der Weltgeschichte ist, dass sich alle großen Kulturen im Rahmen irgendeiner Religion entwickelt haben. Eine Kultur ohne Religion hat es nie gegeben und wird es auch nie geben. Multikultur ist nur ein Wortspiel, ein Deckname für den Mangel an Kultur. Ausgeliehen von Ashvas: Gottes Stellvertreter. Die Zustimmung zum Multikulturalismus verbirgt die Absicht, die Kultur zu ersticken. Aber die menschliche Natur ist so beschaffen, dass sie ein kulturelles Vakuum nicht tolerieren kann, also wird sie es mit etwas füllen. Frage: womit?

In Europa bricht das Fundament der Kultur zusammen, die Bevölkerung verschwindet, so dass viele Menschen jetzt keinen anderen Ausweg mehr sehen als die Masseneinwanderung, den Austausch von Bevölkerung und Kultur: sprich die Schaffung des europäischen Kalifats.

Ihrer Meinung nach ist der Mensch das Maß aller Dinge, weil sie nichts und niemanden über ihm anerkennen, geschweige denn die Gesetze Gottes, nicht einmal seine Natur, daher ist es für sie völlig vernünftig, eine solche Entscheidung wie das Europäische Parlament zu akzeptieren kürzlich gemacht, wonach "auch Männer das Recht haben, dass ein Kind geboren wird". Meine Mitmenschen, ich hoffe, sie sind jetzt glücklich, weil sie zu den Nutznießern einer solch revolutionären Ausweitung der Rechte geworden sind. Ich hoffe, sie werden davon Gebrauch machen und damit zur Lösung der demografischen Probleme in Europa beitragen. "Sie sagen, ist es nicht mein Gehirn?" Und das ist nicht Frau Gyurcsánys Traum, die Vereinigten Staaten von Europa, sondern nur ihr Embryo! Was können wir noch erwarten?

Wir stehen vor Parlamentswahlen. Jetzt geht es nicht nur darum, welche Partei die Exekutive bekommt. Vörösmartys Worte waren in unserem Land noch nie so aktuell wie jetzt:

„Das Schicksal einer Nation liegt vor uns.
Wenn wir es aus der tiefen Depression herausgehoben
und
durch die klaren Strahlen der geistigen Kämpfe so hoch wie möglich gemacht haben,
können wir zurück zum Staub unserer Vorfahren sagen:
Danke für das Leben!
Euer Segen, es hat Spaß gemacht, es war Männerarbeit!"

Wir können frei wählen. Es liegt nur an uns, den ungarischen Bürgern, ob wir uns auf Leben oder Tod verpflichten. Lass uns aussuchen! Lasst uns nicht rennen und „bleiben“, sondern Verantwortung übernehmen für die Entscheidung und ihre Folgen, Leben oder Tod.

Mihály Dohan

Ausgewähltes Bild: MTI