Borvendég Zsuzsanna: Die Netze funktionieren heute noch 1.

Die Serie der Historikerin Zsuzsanna Borvendég wurde ursprünglich auf der PestiSrácok-Website veröffentlicht, aber es gibt sicherlich diejenigen, die sie verpasst haben. Aber auch diejenigen, die nicht alle Teile gelesen haben, sollten es noch einmal lesen. Wenn wir das ganze Bild kennen, können wir verstehen, wie wir hierher gekommen sind?

Netzwerk, Hintergrundmacht, Deep State: Das sind alles Begriffe, die wissenschaftliche Untersuchungen unmöglich machen, da sie mit einer einzigen Handbewegung mit dem Ausruf conteo vom Tisch gefegt werden können. Es ist schwierig, für ihre Existenz zu argumentieren, bis die Mitglieder der "Hintergrundmacht" genannt sind, aber genau das ist das Wesen des Netzwerkbetriebs: Es gibt keine Ein-Mann-Führer oder verantwortlichen Entscheidungsträger, sondern eine lockere Organisation basiert auf der Initiative Einzelner, die sich aus gemeinsamen Interessen zusammensetzt.

Tatsächlich sind die in Gesellschaften wirkenden Netzwerke keine Mächte des Teufels, sondern ein natürlicher Bestandteil des menschlichen Zusammenlebens. Dies ist die normale Form der sozialen Existenz, da sie nichts anderes bedeutet als ein informelles und horizontales Beziehungssystem, das den sozialen Kontakt von Menschen charakterisiert. Der Zusammenhalt der Mitglieder des Kirchenchors oder der Gemeinschaft auf der Grundlage der Erinnerungen an ehemalige Schlafsäle folgt einem Netzwerkmuster, ebenso wie die Absprachen von Machtkonglomeraten und Geheimbünden, die sich verschworen haben, um die bestehende soziale und politische Ordnung zu stören - aber es gibt immer noch eine großen Unterschied zwischen ihrem Einfluss und ihrer Rolle. Da das ganz natürliche Medium menschlicher Beziehungen die Netzwerkexistenz ist, ist für diejenigen, die die Ziele der Macht hegen, die Möglichkeit der Geheimhaltung, Verschleierung und Verschleierung tatsächlicher Absichten nahezu unbegrenzt.

Angefangen hat alles mit der Aufklärung

Niall Ferguson wurden bedeutende Veränderungen im Laufe der Geschichte hauptsächlich durch Netzwerkbewegungen initiiert, aber informelle Kontaktsysteme wurden mit dem Aufkommen des Zeitalters der Massendemokratie dennoch zu einem überragenden Machtfaktor. Du hast vielleicht recht. Der mit der Aufklärung entwickelte und zu Beginn des 20. Jahrhunderts gefestigte gesellschaftliche Ansatz – ausgehend von der Gleichheit der Menschen – veränderte nachhaltig die Zusammensetzung der traditionellen Machteliten.

Das Geburtsprivileg wurde in den Hintergrund gedrängt, mit der Kodifizierung des allgemeinen Wahlrechts wurde das Recht, politische Führer zu wählen, in die Hände der Massen gelegt – es fand ein grundlegender Austausch der Eliten statt. Die Vor- und Nachteile der Massendemokratie ließen sich lange aufzählen, aber hier liegt die Betonung auf der schwächsten Stelle des Systems, der Manipulierbarkeit. Ich spreche nicht von Wahlbetrug, da sich der Missbrauch von Stimmzetteln nur auf die Fehlfunktion der Matrix bezieht, denn wenn das Netzwerk keinen Fehler macht, besteht kein Grund für Betrug.

Im Zeitalter moderner Demokratien ist die aktuelle politische Elite den Massen ausgeliefert, aber die Masse bleibt selten eine Vielzahl von Individuen, sondern wird zu einem spezifischen psychologischen Medium: einer Masse mit formbarer Identität, wo das Gemeinschaftsgefühl hingehört treten an die Stelle des sich auflösenden Selbstbewusstseins. Diese wurde nun erfolgreich gelöscht. Die Aufklärung hat den Menschen die Heiligkeit unter den Füßen weggezogen, und heute sind der Nationalstaat und die Familie, also die Grundbausteine ​​des Zusammenhalts traditioneller Gesellschaften, zum Feind Nummer eins geworden.

Ausbeutung eines Menschen, der seinen Wurzeln entrissen wurde

Die fehlende Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft widerspricht der menschlichen Natur, und so sehnt sich die Masse unwiderstehlich danach, von außen eine Richtung gezeigt zu bekommen, von irgendwoher eine Ideologie zu erhalten, auf deren Grundlage sie sich definieren und identifizieren kann. Alle Machtpositionen hängen daher davon ab, wer und wie sie die Massen manipulieren, was sie statt der alten stabilen Werte und Säulen anbieten.

Bei allen als „Sozialverbesserer“ und „Gleichmacher“ getarnten Ideologien geht es nur noch um die Ausbeutung gewaltsam aus ihren Wurzeln gerissener Menschen und Machtkonzentration, das heißt, sie sind tatsächlich menschenverachtend. Das Ganze ist wie ein über Jahrhunderte sukzessive orchestrierter Masterplan, in dessen Zentrum immer Macht und Geld standen.

Bei jedem historischen Schritt gab es Menschen im Hintergrund, die die Nutznießer der bis dahin erzielten „Ergebnisse“ waren. der Medici , der Fugger , der Rothschilds oder der Rockefellers ist bekannt, und wir kennen auch einige Namen aus den heutigen Finanzmachtzentren, den Eigentümern multinationaler Giga-Konzerne, für die die zu Konsumenten degradierte Masse die Lebenskraft ist.

Journalisten werden gekauft, "zivile Organisationen" gegründet, Politiker oder Personen mit anderen öffentlichen Funktionen ihrer Wahl gewählt - die kleinen Bausteine ​​eines sich allmählich erweiternden Netzwerks. Die Hauptaufgabe der Netzwerke, die uns heute umgeben, besteht darin, eine virtuelle Realität zu schaffen, nicht vorhandene Probleme zu schaffen oder bestehende Probleme in einer falschen Verpackung zu verstecken, auf Ungarisch: Ablenkung. Die Massen wurden in den letzten Jahrzehnten derart geblendet und ausgebeutet, dass es selbst für Orwell Science-Fiction wäre.

Die Schaffung der virtuellen Realität hat begonnen

Der Durchschnittsmensch wurde nach der Französischen Revolution zum Nachrichtenkonsumenten, als sich die Gelegenheit für die Schaffung des modernen technischen Machtinstruments eröffnete, das wir heute Massenmedien nennen. Dies war der Beginn einer schwer zu durchschauenden Schlacht; Jede Machtformation musste mit der Einflusskraft von Medien und Kultur rechnen.

Tageszeitungen und Zeitschriften begannen wie Pilze aus dem Boden zu schießen und boten eine einfache und kostengünstige Lösung für die Verbreitung von Ideenströmungen und Massenkultur. Die groß angelegte Schaffung von virtueller Realität hat begonnen. Druckereien und Verlage spielten eine zentrale Rolle in allen großen sozialen Bewegungen, einschließlich Subversion und Angriffen auf die bestehende Ordnung.

Laut Niall Ferguson war das Europa der Heiligen Allianz der letzte nennenswerte Versuch, die Hierarchie, also die traditionelle Ordnung, wiederherzustellen. Napoleons eine hundertjährige Periode relativen Friedens folgte , aber vergessen wir nicht die schwelende Unzufriedenheit, die Anfänge der Bürgerrechtskämpfe, die Revolutionen, die Mitte des Jahrhunderts über Europa hinwegfegten, wie sie alle signalisierte das Herannahen einer neuen Welt, und noch etwas: die Präsenz von Netzwerken .

Neben den Medien griffen diese Kräfte sinnvollerweise auch in die Kultur- und Sozialwissenschaften ein, drangen in die Universitäten ein und konnten die Ergebnisse der technologischen Explosion um die Jahrhundertwende sofort zu ihrem Vorteil nutzen. Als Lenin an die Macht kam, waren die aus dem Marxismus hervorgegangenen „weltverändernden“ Ideen in Bildungseinrichtungen und Theatern präsent und eroberten fast sofort die Welt der Kinofilme. Die fatale Transformation der westlichen Gesellschaften hat begonnen.

Netzwerke hinter totalitären Regimen

Das zwanzigste Jahrhundert brachte uns zwei brutale Kriege und Diktaturen. Sowohl die Operation der Armee als auch die Willkür setzen eine stark zentralisierte, hierarchische Machtstruktur voraus, aber überraschenderweise können wir nicht sagen, dass beides die Macht der Netzwerke erheblich geschwächt hat. Zwar ging der Entstehung der beiden Totalstaaten eine Netzwerkorganisation voraus, aber es war das Beziehungssystem hinter dem Kommunismus, das längerfristig eine entscheidende Rolle in unserem Leben spielte/spielt. Dies kann teilweise durch die Tatsache erklärt werden, dass die Aufrechterhaltung der Beziehungen, die Lenin zur Macht verholfen haben, für die Verwirklichung der kommunistischen Welteroberungsideen unerlässlich war, weshalb der bolschewistische Parteistaat viel Energie und Geld für all dies aufwendete. Während die Diktatur die Entstehung spontaner und horizontal geformter Beziehungsmuster von unten innerhalb ihrer eigenen Staatsgrenzen verhinderte, half - und manchmal initiierte - die Organisierung von Gewalt derselben Macht das Funktionieren ähnlicher Mechanismen außerhalb ihrer Grenzen.

Diese Strömungen, die auf marxistisch-anarchistischen Ideen basieren und aus verschiedenen intellektuellen Zentren stammen, erwiesen sich als gutes Werkzeug, um die traditionelle Kohäsionskraft von Gesellschaften weiter aufzubrechen und ihre Abwehrkräfte herauszufordern – die Sowjetunion war der absolute Gewinner in diesem Kampf.

Die Methode hat sich nicht geändert, nur die Technologie hat sich geändert

Wenn wir uns heute in der Welt umsehen, sehen wir viele Phänomene, die sich nicht wesentlich von den Lockerungsaktivitäten der Bolschewiki unterscheiden, ihre Methoden und Ziele sind fast unverändert, vielleicht hat sich nur die Technologie geändert. Die Sowjetunion hat ihre weitläufigen Streitkräfte – ihre Netzwerke – bis zum letzten Moment in Gebieten außerhalb ihrer Interessensphäre geschützt, sodass ihr spektakulärer Fall auch trügerisch sein kann.

Nach dem Zweiten Weltkrieg nutzte er den schwächsten Punkt seines Feindes aus: die Demokratie. Er griff die Gesellschaften kapitalistischer Staaten durch zivile Organisationen, linke und bürgerliche Bewegungen an, aber umgekehrt funktionierte es nicht: In einer Diktatur gibt es keine Bürgerinitiative. Dann fiel die Sowjetunion, laut offizieller Version verlor sie den Kalten Krieg. Aber ist die Geschichte wirklich so einfach? Könnte es sein, dass die extrem anarchistischen, anti-nationalstaatlichen und eindeutig von multinationalen Kapitalnetzwerken unterstützten Netzwerke keinen staatsorganisatorischen Hintergrund mehr brauchten?

Während des Regimewechsels berührte niemand die Netzwerke

Unser Systemwechsel ist gescheitert, weil wir nur die Partei-Staat-Hierarchie abgebaut, aber die Netzwerke nicht angefasst haben. Geschah das nicht auch auf weltpolitischer Ebene? Scheinbar ist das als Urübel bekannte Wesen gestürzt und die Gemeinschaft der demokratischen Staaten hat gesiegt, aber was wäre, wenn das Sowjetimperium von der Landkarte verschwand, weil die Netzwerke zur Verbreitung der Ideologie stark genug waren, um ohne Hinterland zu gedeihen? Amerika war der Gewinner des zwanzigsten Jahrhunderts, aber zwei Jahrzehnte später verliert es bereits. Aber wer ist der Feind?

Schwer definierbare Gruppierungen (Netzwerke) schaffen mit altbekannten Parolen Anarchie, bekämpfen die Souveränität des Nationalstaats, setzen Grenzen, zensieren, verweisen auf die Idee von Freiheit und Demokratie und bereiten eine Diktatur im großen Stil vor noch nie vorher gesehen. Bekannte Bestrebungen.

Wer hat den Kalten Krieg gewonnen? Könnte es nicht genau diese Kraft sein, die, indem sie dem Bolschewismus zur Macht verhalf, das Zustandssystem totaler Staaten begründete, die Verteidigung von Gesellschaften und Nationen aufweichte und zur Zerstörung verdammte? Könnte es sein, dass die bipolare Welt endete, nur weil die globale Finanzelite sie nicht mehr brauchte?

Ich weiß, dass diese Fragen politisch nicht korrekt sind und auch gegen die allgemein akzeptierte historische Interpretation verstoßen, aber ich halte diese Vorschläge dennoch für legitim und relevant, daher werde ich in dieser Serie versuchen, Antworten darauf zu finden, indem ich eine Kette kleiner Ereignisse zeichne .

Autor: Borvendég Zsuzsanna

Quelle: PestiSrácok

(Kopfbild: 2022plus)