Ohne Krieg geht es nicht

Wir alle glauben, was wir glauben wollen. Was auch immer am besten zu unserem Weltbild passt oder einfach nur zu unseren momentanen Gefühlen. Und vor der Maschine sitzend, von zu Hause aus, können wir das ohne weiteres tun; Wir können ein blau-gelbes Profilbild aufhängen und öffentlich auf Facebook auch ungestraft den Tod von Russen wünschen. Noch.

Unsere Welt befindet sich in einem globalen Krieg der Erzählungen. Die verschiedenen Mächte und Supermächte fabrizierten eine „Realität“ nach ihren eigenen Zielen, die sie mit riesigen Medienmaschinen in die Köpfe der Menschen hämmerten. Heute kann man mit Medienterror alles erreichen, den Menschen alles glauben machen, weshalb es niemanden interessiert, dass der Provokateur und Ein-Mann-Gewinner des gesamten Krieges Amerika ist – sagt László Bogár in seinem Interview mit Vasárnap .

Ich erinnere mich an diesen Film aus Amerika vor fünfundzwanzig Jahren,

als Hollywood es noch wusste und der Welt, vor allem aber sich selbst, einen schiefen Spiegel vorhalten wollte.

Barry Levinsons Satire Wag the Dog sagt der Zukunft, dass wir uns nicht fragen sollten, ob die Medien uns beeinflussen können, sondern wie weit sie in ihrer Manipulation gehen können. Gibt es eine Grenze, ab der Menschen nicht mehr glauben, was sie im Fernsehen, im Internet und im Radio sehen und hören?

Der Geschichte zufolge wird der amerikanische Präsident nur 11 Tage vor den Wahlen von einer Pfadfinderin der sexuellen Belästigung beschuldigt, und um Abhilfe zu schaffen, beschließt das Weiße Haus, den geheimen Ingenieur des Präsidenten, Conrad Brean, um Hilfe zu bitten erzeugt mit Hilfe eines Hollywood-Produzenten und der Medien einen Krieg, als wolle er die Aufmerksamkeit der Bevölkerung von der Realität ablenken.

Es interessiert dich nicht einmal, oder? fragt die Denkfabrik des Weißen Hauses Brean, nachdem er ihn über die sexuelle Belästigung informiert hat.

Was macht es aus, wenn es wahr ist? Es ist neu, jeder fährt ab morgen damit, antwortet Brean.

Aber sein Dialog mit der CIA ist ähnlich aufschlussreich:

Ich bin mir zweier Dinge sicher, sagt der CIA-Agent, es gibt keinen Unterschied zwischen einer guten Sache und einer schlechten Sache, und es gibt keinen Krieg.

Wie wäre es, antwortet Brean, ich habe es im Fernsehen gesehen! Dann erklärt er dem Agenten das Wesentliche:

Wenn es keinen Krieg gibt, kannst du nach Hause gehen und Golf spielen. Denn ohne Krieg geht es nicht!

Es ist eine Tatsache, dass jetzt die Ukraine und Russland miteinander ringen, Waffen abgefeuert werden, Bomben explodieren, echtes Blut fließt, die Opfer auch real sind, und wir sehen und hören das alles nicht nur im Fernsehen, im Internet und so weiter das Radio. Bisher sind etwa 250.000 Flüchtlinge in unserem Land angekommen, und wer könnte die letzte Bilanz tragen? Gibt es einen Krieg, wie er von den westlichen Medien dargestellt wird? Oder eine militärische Intervention wie die Russen? Wer hat wen angegriffen? Haben die Ukrainer wirklich einen Völkermord in der Ostukraine begangen und dabei russische Zivilisten getötet? Ist die Ukraine ab 2014 wirklich ein Marionettenstaat der USA? Kann eine Großmacht besorgt sein, wenn ihr Rivale, eine andere Großmacht, ihren Nachbarn als Operationsgebiet betrachtet, ihn bewaffnet, die Möglichkeit der Installation von Atomwaffen ins Spiel bringt und Militärlabors betreibt?

Jetzt hält Putin der westlichen Welt einen schiefen Spiegel vor, und die Situation ist so, dass es egal ist, was wir darüber denken, ob er es richtig macht oder nicht. Wir helfen den Opfern damit nicht, und wir wecken keine Toten auf. Wir können es natürlich verurteilen. Wenn wir jedoch tief in den Spiegel schauen, könnten wir auch flüstern, dass wir nur dann eine moralische Grundlage hätten, um zu verurteilen, wenn wir alle militärischen Aggressionen verurteilt hätten, unabhängig von der Identität des Täters.

Am 24. Februar marschierten die Russen in die Ukraine ein und griffen ein souveränes Land an. Am 24. März 1999 griff die NATO ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates Jugoslawien an. Am 20. März 2003 marschierten die USA im Irak ein, und die geschätzte Zahl der zivilen Opfer des Golfkriegs liegt bei etwa 200-250.000 Menschen. Der Casus Belli wurde von Saddams chemischen Waffen geliefert, die sich als nicht existent herausstellten, sondern nur von Washington geschaffen wurden. Und es gibt auch Afghanistan, Libyen und Syrien, deren Angriffe der Westen nicht moralisiert hat, ebenso wie die Existenz und Zahl ziviler Opfer unsere Reizschwelle nicht erreicht hat. Ja, unsere auch nicht, denn wir gehören auch zum Westen. Dort?

András Gerő, Direktor des Historischen Instituts der Habsburger, formulierte es in „Das Duell“ so:

„Ich akzeptiere, dass es notwendig ist, sich für den Westen einzusetzen, weil die Ungarn sich in eine westliche Kultur integriert haben. Und das ist unsere Kultur, keine Frage. Aber zuerst sollten wir klären, was wir mit dem Westen meinen. Denn auch der Westen hat machtpolitische Interessen, die sich nicht unbedingt mit ungarischen Interessen decken. en bloc behandle und sage, dass der Westen in alles assimiliert werden muss, dann sage ich, dass er sich auch machtpolitisch unterordnen muss. Ich sehe, zumindest basierend auf den Ecken der ungarischen Geschichte, dass die Westmächte sich für das entschieden haben, was wir Trianon nennen, und sie haben sich sehr gegen die Ungarn entschieden. Die Wahrheit ist, dass die Westmächte auch entschieden haben, dass Ungarn eine sowjetische Besatzungszone wird, was nicht sehr gut für uns war. Für uns ist der Westen ein Maßstab, eine Lebensweise und ein Zivilisationsmodell, aber machtpolitisch gibt es immer ein ungarisches Interesse, und das ungarische Interesse muss gegebenenfalls auch gegenüber dem Westen vertreten werden. Seine Rede (Péter Róna, Präsidentschaftskandidat der Opposition) sprach davon, dass der Westen in alles einbezogen werden muss.“

Damit wies er auf den fatalen und katastrophalen Fehler der gesamten ungarischen Opposition hin, ihren moralisch-spirituellen Hiatus, wonach die linke Koalition unfähig ist, sich selbst zu identifizieren, ungarische Interessen zu vertreten, unfähig ist, mit ungarischen Augen zu sehen, Mit ungarischem Herzen fühlend und mit ungarischem Kopf denkend, kann sie sich nur als Untergebener positionieren. Seine „Innovation“ soll sagen: „Ost oder West, Krieg oder Frieden“. Als ob der Westen ein Garant für Frieden wäre. Der Westen, der allein in diesem Jahrhundert vier große Kriege begonnen hat, ist der Westen, dessen konkreter Zweck es ist, bewaffnete Konflikte in der Welt zu provozieren.

Viktor Orbán den ukrainisch-russischen Konflikt in seinem Interview mit Mandiner zusammen:

„Wir stehen im Kreuzfeuer großer geopolitischer Akteure, die Nato dehnt sich ständig nach Osten aus, und Russland hat das immer weniger gefallen. Die Russen stellten zwei Forderungen: dass die Ukraine ihre Neutralität erklärt und dass die NATO erklärt, dass sie die Ukraine nicht aufnehmen wird. Die Russen haben diese Sicherheitsgarantien nicht bekommen, also haben sie beschlossen, sie in den Krieg zu ziehen. Das ist die geopolitische Bedeutung dieses Krieges. Die Russen ordnen die Sicherheitskarte des Kontinents neu. Ihre sicherheitspolitische Idee ist, dass Russland von einer neutralen Zone umgeben sein sollte, damit sie sich sicher fühlen. Die Ukraine, die bisher als Zwischenzone galt, die sie auf diplomatischem Weg nicht neutralisiert hat, will sie nun mit militärischer Gewalt neutralisieren... An der Weltspitze findet ein Positionswechsel statt. Aus heutiger Sicht wird China bald die stärkste Wirtschafts- und Militärmacht der Welt werden. Amerika befindet sich im Niedergang, während China stärker wird. Ungarn mit seinen zehn Millionen Einwohnern muss in einer solchen Zeit geschickt manövrieren. Wir sind mit dem Westen verbündet, aber wir wollen auch eine vorteilhafte Beziehung zu der aufstrebenden neuen Großmacht aufbauen. Das ist eine komplizierte, an Kunst grenzende Aufgabe für politische Entscheidungsträger... Wir wissen bereits, wie die Welt aussieht, wenn die angelsächsische Dominanz herrscht. Aber wir wissen noch nicht, wie die Welt aussehen wird, wenn es eine chinesische Dominanz gibt. Eines ist sicher: Die Angelsachsen fordern, dass die Welt ihre Position als moralisch korrekt anerkennt. Für sie reicht es nicht, die Realität der Macht zu akzeptieren, sie brauchen auch, dass Sie akzeptieren, was sie für richtig halten. Die Chinesen haben kein solches Bedürfnis. Das wird in den kommenden Jahrzehnten definitiv eine große Veränderung sein.“

Der israelische Sicherheitspolitiker Robert C. Castel formuliert folgende Kritik an dem Konflikt:

„Als der Krieg ausbrach, haben wir keine Minute darüber nachgedacht, worum es eigentlich ging. Daran erinnert sich niemand mehr, aber Ende Februar hatte der Krieg noch keine existenzielle Bedeutung. Es hatte nicht die Gesamtheit der Kriege im Nahen Osten, die Unerbittlichkeit des Dschihad, die Saat des Völkermords. Was war der Krieg an dem Tag, an dem die Waffen zu rasseln begannen? Über Einflusssphären, Bündnissysteme, Großmachtkonkurrenz, Stolz und Paranoia. Über Dinge, um die sich Nationen seit Jahrtausenden streiten und die noch Jahrtausende lang gegeneinander kämpfen werden. Für begrenzte Zwecke, mit begrenzten Mitteln. Anstatt darüber nachzudenken, haben wir alles getan, um aus einem begrenzten Krieg einen existenziellen zu machen. Zuerst für die Ukrainer, dann für die Russen. Leider war all dies unvermeidlich.

Eine Zivilisation, die mit der emotionalen Reife eines Bakfis im Regenmantel handelt, sieht keine Nuancen. Entweder totaler kantischer Friede oder totaler Krieg. Es ist kein Zufall, dass die moralisierenden Pazifisten von gestern plötzlich den Sinn ihres Lebens in der Kriegsaufstachelung fanden.

Wir haben nicht einmal das Grundlegendste getan, was moralisch mindestens so wichtig gewesen wäre, wie die Ukrainer mit alten Tötungswerkzeugen namens Anglians zu versorgen. Atmen Sie tief durch, versuchen Sie, den Frosch der berechtigten Empörung zu schlucken, und deeskalieren Sie den Konflikt mit kühlem Kopf. Um jeden Preis. Auch wenn das Schrecklichste passiert, was sich die menschliche Vorstellungskraft ausdenken kann, und die EU einige Jahre später weiter nach Osten expandiert. Warum? Weil es keine Verhältnismäßigkeit gibt, den größten Staat Europas mit dem größten Staat der Welt zu verärgern."

Die Welt ist verwirrend, Menschen sterben, und je näher die Kanonen donnern, desto frustrierter werden wir. Desinformation strömt auf uns ein, wir wissen nicht, was wir glauben sollen.

Deshalb glauben wir alle, was wir glauben wollen. Was auch immer am besten zu unserem Weltbild passt oder einfach nur zu unseren momentanen Gefühlen.

Und vor der Maschine sitzend, von zu Hause aus, können wir das ohne weiteres tun; Wir können ein blau-gelbes Profilbild aufhängen und öffentlich auf Facebook auch ungestraft den Tod von Russen wünschen. Noch.

Aber wenn wir den direkten oder „nur“ indirekten Hauch des Krieges auf der eigenen Haut spüren werden, werden wir dann ein echtes Opfer bringen können? Und wenn ja, für wen, warum bringen wir es?

Ausgewähltes Bild: Der Tag