Was haben wir von dieser Rede erwartet?
Es gab diejenigen, die immer noch hofften, dass Herr Putin wohlwollend lächeln, den Krieg mit einer Handbewegung beenden und die Menschheit aufatmen und in den beruhigenden Alptraum der klimabedingten Ersatzapokalypse zurückkehren könnte.
Es gab diejenigen, die hofften, dass der Schleier von den landeserobernden Kriegsplänen gelüftet würde, dass die Ziele der bevorstehenden Atomschläge bestimmt würden. Und es gab diejenigen, die hofften, dass ihnen endlich jemand erklären würde, was mit ihrer plötzlich bedrohlich fremden kleinen Welt passiert war.
Wenn die Erwartungen so hoch und so vielfältig sind, ist Enttäuschung vorprogrammiert. Und was noch schlimmer ist, viele Menschen, einschließlich ernsthafter Analysten, sind auf die andere Seite des Pferdes übergegangen.
Wenn der Präsident nicht das sagte, was wir erwartet hatten, sagte er nicht wirklich etwas. Das ist natürlich stark übertrieben.
Möglicherweise zählt Putins eher lakonische Rede am Montag zu den wichtigsten politischen Meilensteinen des 21. Jahrhunderts.
Historiker der Zukunft, die sich nur auf die Interpretation des Textes verlassen, werden es schwer finden zu verstehen, warum dieses spezielle rhetorische Haiku zur Trennlinie zwischen der unipolaren Vergangenheit und der multipolaren Zukunft wurde.
Natürlich ist eine Rede viel mehr als ein Text, den jemand von einem Podium liest. Die Bedeutung einer Rede wird in erster Linie durch den historischen Kontext bestimmt, in dem sie gehalten wurde. Zweitens seine symbolische Bedeutung, die weit über den geschriebenen Text hinausgeht. Der Kontext ist ein neuer Kontinentalkrieg in Europa, gewürzt mit einigen nuklearen Bedrohungen.
Die symbolische Bedeutung der Rede ist die darin verborgene zivilisatorische Kriegserklärung.
Mr. Fukuyama versuchte vergeblich, wieder ins Rampenlicht längst verlorener Relevanz zu kommen. Die Welt jenseits der Rede des Präsidenten ist bereits Huntingtons Welt.
Diejenigen, die, getrieben von der Leidenschaft des Augenblicks, damit beschäftigt waren, allen zu erklären, wie falsch Putin oder wie recht er hat, haben wegen des Lärms, den sie selbst verursacht haben, nicht verstanden, worauf es ankommt. Der Schlussstrich am Ende der unipolaren Welt, das formale Bekenntnis einer neuen Ideologie und eine Kriegsbotschaft, verpackt in Nostalgie des Zweiten Weltkriegs.
Der Inhalt der Rede lässt sich in fünf Punkten zusammenfassen:
1. Innerhalb der unipolaren Weltordnung haben die Bedürfnisse Russlands nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die sie verdienen. Das auf sogenannten Gesetzen und Regeln basierende internationale System ist ein steiler Abhang, und das Versprechen der bestehenden Weltordnung, Streitigkeiten friedlich beizulegen, ist ein Haufen Falschgeld.
2. Der schädlichste Einfluss der Welt, sowohl Freund als auch Feind, ist der amerikanische Ausnahmezustand.
3. Der wahre Hüter der Werte der westlichen Zivilisation ist Russland, da der Westen diesen viele tausend Jahre alten Werten den Rücken gekehrt hat.
4. Russland ist die Heimat einer aus vielen ethnischen Gruppen bestehenden Nation, deren Stärke in ihrer Einheit liegt. Die Minenarbeit des Westens versucht, diese Einheit zu brechen.
5. Wie so oft in der Geschichte kämpft Russland heute erneut um die Verteidigung seiner Werte und seiner Einheit.
Eigentlich war in der Rede des Präsidenten nicht viel Neues.
Gleichzeitig hatte sie etwas, das sie deutlich von der viel diskutierten „Waldai-Rede“ vom 21. Oktober 2021 unterscheidet.
Der Kulturkrieg wurde durch den Kontinentalkrieg ersetzt.
Clausewitz' Kriegstheorie tritt an die Stelle staatstheoretischer Erklärungen. An die Stelle der Kritik am Sowjetsystem tritt Nostalgie für Russlands imperiale Vergangenheit. Der russisch-nationale „Schmelztiegel“ wurde durch den Multi-Kult-Eurasismus des Meisters Dugin ersetzt.
Die Rede des Präsidenten, von der einige sagen, er habe nichts gesagt, ist eine mehrfache historische Trennlinie.
Eine Trennlinie zwischen der unipolaren Welt der Vergangenheit und der multipolaren Welt der Zukunft. Eine Trennlinie zwischen Fukyamas Begräbnis der Geschichte und Huntingtons zivilisatorischer Kriegsführung. Nicht zuletzt ist es eine Trennlinie zwischen den unglücklichen Zeiten des Friedens und der Welt der endlosen Kriege, die noch unglücklicher zu werden versprechen.
Ausgewähltes Bild: EPA
