Fast 150 neutrale Staaten der Welt verurteilen die russische Aggression, tun jedoch alles, um das westliche Sanktionssystem zu sabotieren. Warum? Hinweis von Robert C. Castel.
Wie konnte der Westen in Ruhe gelassen werden? Es ist bekannt, dass sich die Welt hinter der NATO gegen Russland versammelt hat. Es ist bekannt, dass die öffentliche Meinung der Welt die russische Aggression einstimmig verurteilt. Es ist bekannt, dass Putins Abenteurerpolitik durch internationale Sanktionen von Wand zu Wand gebrochen wurde. Nahezu zweihundert Staaten der Welt wünschen sich bekanntlich nichts sehnlicher, als in die Sicherheit des regelbasierten internationalen Systems zurückzukehren.
All dies ist allgemein bekannt, aber es ist einfach nicht wahr.
Schauen wir genauer hin, wer sind diejenigen, die Russland in diesem Krieg unterstützen? Weißrussland, China, Pakistan, Syrien, Nordkorea, Kuba und einige ex-sowjetische „…stans“.
Wer sind diejenigen, die die Ukraine und die NATO unterstützen? Australien, Neuseeland, Japan und Südkorea.
Diese Liste ist sehr subjektiv, zwei oder drei engagiertere oder weniger engagierte Verbündete könnten leicht auf beiden Seiten hinzugefügt werden.
All dies ändert jedoch nichts daran, dass trotz "Allgemeinwissens"
kaum drei Dutzend Länder lehnen die russische Aggression uneingeschränkt ab, und kaum ein Dutzend unterstützt sie.
Es ist an der Zeit, die Frage zu stellen, die die meisten Analysten, Politologen und Journalisten der Welt so sehr zu vermeiden versucht haben: Was ist der Rest, ca. Mit 150 Staaten? Wie sehen sie diesen Konflikt und warum haben sie sich nicht hinter dem „allgemeinen Wissen“ versteckt? Ginge es nur um die langweilig erwähnten Ölinteressen?
Das ist die erste unangenehme Wahrheit, die wir zugeben müssen
Wenn wir von der „öffentlichen Weltmeinung“ sprechen, sprechen wir normalerweise von diesen weniger als drei Dutzend Staaten.
Tatsächlich vielleicht sogar noch weniger, weil es dir gefällt, du es nicht magst, sagen wir mal:
Die Meinungen der meisten kleinen und mittelgroßen Nationen haben in Lat nicht viel Gewicht.
Die Weltöffentlichkeit bezieht sich in erster Linie auf die angelsächsischen Länder. Ihre Stimme wird durch den Besitz einer internationalen Sprache unverhältnismäßig verstärkt. Die zweite wichtige Komponente der Weltöffentlichkeit: Die europäischen Kontinentalmächte, die sich auf ihre Bevölkerungs- und Wirtschaftskraft verlassen. Die dritte wichtige Komponente ist die schmale, globalisierte Elite, deren Vertreter überall zu finden sind.
Das ist es.
Wenn der Weltstaat einmal verwirklicht wäre und - aufgrund irgendeines strukturellen Fehlers - ein demokratisches System hätte, würde die "öffentliche Meinung der Welt" bei jeder einzelnen Abstimmung zurückfallen. Das ist einer der Gründe, warum große Träumer nie von mehr Demokratie träumen, sondern nur von einer effizienteren Verwaltung.
Die zweite unangenehme Wahrheit ist, dass sich das regelbasierte internationale System selbst beim privilegierten „Drei-Dozen-Club“ nicht ungeteilter Beliebtheit erfreut. Dieses System basiert nicht auf dem spontanen Triumph höherer moralischer Ideale, sondern auf der amerikanischen Hegemonie, die eine unipolare Welt beherrscht.
Alle politischen und wirtschaftlichen Vorteile eines auf Regeln basierenden internationalen Systems, die Reduzierung von Kriegen und Armut weltweit sowie der Aufstieg von Demokratie und Menschenrechten zusammen haben dieses Arrangement nicht allgemein populär gemacht. Warum? Denn selbst diejenigen, die wirtschaftlich und politisch am meisten davon profitiert haben, können es sich nicht verzeihen, dass es sich um eine ihnen von außen aufgezwungene Weltordnung handelt, deren Ideale und Prinzipien sehr selektiv angewandt werden.
Und die dritte unangenehme Wahrheit ist, dass fast 150 neutrale Staaten der Welt vor westlicher Vehemenz mindestens genauso viel Angst haben wie vor russischer Aggression.
Ein erheblicher Teil dieser Länder war über viele Jahrzehnte verlässliche Verbündete der USA und des Westens. Russlands räuberischer Krieg und Expansionismus erfüllen sie mit Angst und sie würden nichts lieber sehen, als Russlands Macht geschwächt zu sehen, bevor die Aggression überhaupt ihre Küsten erreicht.
Russland spielte jahrzehntelang die Rolle des „Spoilers“, des Trolls von „Pál Rontó“ im internationalen System. Die russische Minenarbeit versuchte, den amerikanischen Einfluss zu untergraben, aber die Peitsche knallte normalerweise nicht gegen die USA, sondern gegen ihre regionalen Verbündeten.
Wenn all dies wahr ist, warum unterstützen die Neutralen dann nicht den Kreuzzug des Westens gegen die russische Aggression?
Denn die manisch-depressiven Bauchreaktionen des Westens sind für sie mindestens so beängstigend und erschreckend wie die kalt kalkulierte russische Aggression. In den Augen dieser Länder
Der Westen tritt nicht als rationaler Akteur gegen das kontinentale Raubtier auf, sondern als unberechenbare und vehemente Kraft, die sich nicht einmal selbst kontrollieren kann.
Die durch Klimakrise und BLM verursachten Stimmungsschwankungen der westlichen öffentlichen Meinung schüren irrationale Wellen des Hasses, denen längst verstorbene russische Komponisten ebenso zum Opfer fielen wie die grundsätzlich libertären russischen Künstler und Sportler, die den Krieg ablehnten. Der in Mode gekommene Russenhass hat eine neue und virulente Form des Rassismus geschaffen, der in den Augen des fortschrittlichen Westens als das wichtigste Urverbrechen gilt, sofern er von jemand anderem begangen wird. Die Führer der neutralen Staaten blicken schockiert auf die westlichen Politiker, die sich, anstatt zu führen, wie Marionetten einer infantilen Öffentlichkeit verhalten, die nicht in der Lage ist, rational über Krieg nachzudenken.
der deutschen Politik bezüglich Waffenlieferungen in die Ukraine sind nur ein Beispiel von vielen. Amerikanische und europäische Unternehmen, die sich in erster Linie um die Interessen ihrer eigenen Aktionäre kümmern sollten, sind zu politischen Akteuren geworden und führen einen Privatkrieg gegen das Imperium des Bösen. Auch die Sanktionspolitik des Westens gleicht eher einem blinden Schlag als einer durchdachten Wirtschaftskriegsführung. Das rationale Kalkül ist vollständig verschwunden, ersetzt durch die wilde Wut des Wunsches, Schaden anzurichten. Und Eigentore zählt schon lange niemand mehr. Was kann der Führer von 150 neutralen Ländern, wenn er alles sieht, zu sich selbst sagen?
Wenn die Wiederherstellung der regelbasierten Weltordnung so aussieht, dann vielen Dank, wir möchten lieber nicht danach fragen.
Wir haben kein Problem mit den Zielen des Westens, sondern mit der Art und Weise, wie er sie zu erreichen versucht. Denn was ist die Garantie dafür, dass wir nicht das nächste Ziel der westlichen Kreuzritter werden? Wenn sich die orwellschen „zwei Minuten Hass“ als wirksame Waffe gegen Russland erweisen, könnte der Westen zu dem Schluss kommen, dass er ein Werkzeug gefunden hat, um die Welt nach seinem eigenen Bild umzugestalten.
In Zukunft kann die Nichtratifizierung eines Klimaabkommens einen Casus Belli darstellen. Entweder vermeintliche oder wirkliche Gräueltaten, die gegen eine Gruppe von Opfern begangen wurden, die plötzlich von irgendwoher geholt und abgestaubt wurden. Vielleicht eine ketzerische Energiepolitik, die eine Energieart einer anderen vorzieht …
Für diese Befürchtungen werden die 150 neutralen Staaten alles tun, um die politische, wirtschaftliche und kulturelle Sanktionspolitik des Westens gegen Russland zu durchkreuzen. Selbst diejenigen, die bereit sind, die russische Aggression militärisch einzudämmen, werden ihr Bestes tun, um andere Formen des westlichen Kreuzzugs zu sabotieren.
2022 wurde der Westen allein gelassen.
Diese Tatsache wurde von unserer eigenen internen Propaganda ebenso effektiv verschwiegen, wie die russische interne Propaganda die wahre Natur des Krieges in der Ukraine verschleierte. Es ist an der Zeit, die Realität endlich zu erkennen und darüber nachzudenken, was wir tun sollten, damit die 150 neutralen Länder den Westen einholen.
Das Erste und Wichtigste: Zurück auf den Boden der Rationalität und Selbstbeherrschung. Der Westen muss neutralen Ländern die Botschaft vermitteln, dass die Zügel in verantwortungsbewussten und vernünftigen Händen liegen.
Die zweite: Die Ziele des neuen Kalten Krieges neu zu formulieren und einen Deeskalationspfad gegenüber Russland einzuschlagen.
Drittens: Wir müssen die Kriegsrhetorik beruhigen und versuchen, mit dem russischen Volk zu sprechen und einen Keil zwischen es und die russische politische Führung zu treiben.
Viertens: Mit neutralen Ländern Rücksprache halten und sie mit Bitten statt mit Drohungen und Vorschriften ansprechen.
Und der fünfte: um die Zahl viel bescheidener zu nehmen. Die überwiegende Mehrheit der Länder der Welt dankt Ihnen sehr, sie fordern nicht den Kulturkrieg, radikale soziale Ideologien und weltverändernde Ideen, die den Westen überschwemmen.
Der Westen muss sich auf die wenigen Ideale konzentrieren, die die Grundlage seiner eigenen Zivilisation bilden. Diesen muss man mit Geduld und Maß den Weg ebnen. Wenn diese Wende ausbleibt und der Westen es nicht schafft, sich aus dem Sumpf zu ziehen, den er an seinen eigenen Haaren aufgewühlt hat, dann wird der lange Krieg gegen die Diktaturen des 21. Jahrhunderts sehr einsam sein.
Ausgewähltes Bild: Billy Galligan
