Die Rolle der schwachen parlamentarischen Opposition wurde in Ungarn in der Vergangenheit regelmäßig von sonst nicht dazu berufenen öffentlich-rechtlichen Institutionen und Beamten übernommen. Die Frage, ob bestimmte Akteure des Justizsystems diesbezüglich beteiligt sein könnten, sei zunehmend Gegenstand öffentlicher Diskussionen und gesellschaftlicher Debatten, schreibt Magyar Nemzet der Website Tűzfalcsoport Blogstar .

In einer kürzlich veröffentlichten Erklärung weist der Nationale Richterrat mit aller Entschiedenheit alle in der ungarischen Presse veröffentlichten Behauptungen zurück, dass irgendein amtierender ungarischer Richter jemals ein „terroristischer“ Richter jeglicher Art gewesen sei oder mit irgendeiner politischen Persönlichkeit in Verbindung gebracht werden könnte.

Hintergrund des Falls ist, dass Csaba Vasvári, der Fraktionsvorsitzende Richter des Pest Central District Court, Pressesprecher des National Judicial Council, gegenüber der liberalen britischen Zeitung The Guardian eine Erklärung abgab „Regierung mischt sich in die Arbeit der Gerichte ein“ Obwohl Vasvári in den letzten Jahren in den liberalen Medien keine unangenehmen Fragen zu seinen Entscheidungen im Jahr 2006 beantworten musste, wurden diese Angelegenheiten eher bewusst verschwiegen.

Aus all dem könnte es scheinen, dass Vasvári sich nur um die Rechtsstaatlichkeit sorgt, wenn Ungarn eine rechte Regierung hat. Das Phänomen dürfte vielen aus dem letzten Jahrzehnt bekannt sein, hebt der Bericht von Mediaworks-Hírcentrum hervor.

Der Justizausbruch gilt jedoch nicht unbedingt als ungewöhnlich. Zuvor hatte es in Fachkreisen zu heftigen Auseinandersetzungen geführt, dass die OBT einen politischen Angriff gegen Tünde Handó, den ehemaligen Präsidenten des Nationalgerichtsbüros, und Péter Darák, der auch an der Kodifizierungsarbeit unter der Medgyessy-Regierung beteiligt war – Ex-Vorsitzender, startete die Kurie, die mit der OBT sympathisiert – entschied sich stattdessen für die rebellische Justiz. Dass sie auf die von Darák erwähnte Unterstützung vertrauen konnten, dürfte übrigens laut unseren Quellen eine Rolle dabei gespielt haben, dass die OBT im Laufe der Zeit immer perversere Schritte unternahm, schreibt die Tűzfal-Gruppe in ihrem Artikel.

Der Artikel erinnert daran, dass der Name des Richters im Zentrum der aktuellen OBT-Presseerklärung der gesetzestreuen Öffentlichkeit nicht unbedingt unbekannt sein muss.

Csaba Vasvári, der am 12. Oktober 2006 in der Sendung Friderikusz most von ATV auftrat und schon damals sagte, dass er den Beinamen Blutrichter „ertragen“ müsse, scheint seitdem sensibler geworden zu sein und Kritik schwerer zu ertragen.

Das geht zumindest aus der Tatsache hervor, dass laut 444.hu der Sprecher des Nationalen Justizrates (!) gegenüber dem britischen Observer klagte, er und seine Kollegen seien mutmaßliche Opfer "externer und interner Beeinflussungsversuche" geworden ( !) jahrelang.

Laut den Gerichtsquellen der Firewall Group enthält die ominöse Aussage keine inhaltlichen Besonderheiten, eignet sich aber hervorragend, um Stimmung zu machen.

Vasvári, der früher am Zentralbezirksgericht in Pest urteilte, ist nicht gerade für sein ruhiges Temperament bekannt; einigen Berichten zufolge hat er den ehemaligen Präsidenten des OBH im Zusammenhang mit einer erfolglosen Bewerbung für das Metropolitan Court Board verklagt und später verklagt dem Metropolitan Court für 135 (!) HUF, weil ihm nach seiner Meinung seine Vergütung verspätet überwiesen wurde.

Noch spannender ist jedoch, dass Vasvári selbst bei seiner professionellen Urteilsarbeit nicht immer die Grenzen kennt. im Zusammenhang mit seiner Entscheidung erklärt, dass das Gericht die im Urteil des Mitgliedstaats verhängte Freiheitsstrafe entsprechend der Höchststrafe anpassen wird, die auf der Grundlage des ungarischen Rechts bestimmt werden kann, wenn die Dauer der Freiheitsstrafe die im Urteil des Mitgliedstaats auferlegte Dauer länger ist als nach ungarischem Recht feststellbar .

Richter Vasvári beschloss plötzlich, in einer seiner Entscheidungen den angelsächsischen Rechtsansatz durchzusetzen, und überschritt bei der Verhängung der Strafe die im einschlägigen Abschnitt des ungarischen Strafrechts festgelegte Obergrenze.

Gegen die Anordnung von Vasvári stellte der Generalstaatsanwalt im Interesse der Rechtmäßigkeit einen Rechtsbehelfsantrag, um festzustellen, dass die Anordnung des Gerichts gegen das Gesetz verstößt, und auf dieser Grundlage ist die vom Gericht des Mitgliedstaats gegen den Angeklagten verhängte Freiheitsstrafe geringer Bestrafung. Das höchste Gericht befand, dass Vasváris Entscheidung bezüglich der kollektiven Bestrafung der Angeklagten schwer rechtswidrig war.

Laut der Firewall Group sei darauf hingewiesen, dass der Nationale Justizrat, der sich mit seiner Entscheidung in der vergangenen Woche in einem kritischen Moment der Anti-Warschauer Achse der Europäischen Union angeschlossen hatte, auch bereit war, dabei zu helfen, die Autorität der polnischen Regierung zu untergraben .

Der Vorstand diskutierte die Initiative des Europäischen Netzwerks der Justizräte (ENCJ) hinter verschlossenen Türen in einem der Säle der Kuria und unterstützte nach unseren damaligen Informationen den Vorschlag, die Mitgliedschaft des ENCJ im polnischen Justizrat zu suspendieren ( KRS) mit einem Mehrheitsbeschluss von 6:4.

Grundgesetz und CLXI von 2011 über die Organisation und Verwaltung der Gerichte. Das OBT wurde per Gesetz mit dem Ziel errichtet, das Landesgerichtsamt zu beaufsichtigen, das die zentrale Verwaltung der Gerichte wahrnimmt. Diese fachliche Kontrolle kann aber keinesfalls politische Positionierung bedeuten, die Grundfunktion des OBT besteht darin, die Arbeit des OBH zu kontrollieren.

Den vollständigen Originalartikel finden Sie HIER

Titelfoto: Csaba Vasvári (Foto: MTI/Tamás Kovács)

Empfohlen zum Thema:

Csaba Vasvári wurde auf Wikipedia reingewaschen

Auch im Fall liberaler „Zivilisten“ urteilte der frühere Oberrichter.