Aleksander Dugin sein Buch The Foundations of Geopolitics
Die Präsentation von Dugins Buch und seinen Ansichten zu den geopolitischen Interessen Russlands wird durch das Attentat, das gerade auf ihn verübt wurde und dem seine Tochter zum Opfer fiel, relevant.
Damit ein Land oder ein Volk geopolitische Interessen hat, ist es unabdingbar, dass es über eine ausreichende wirtschaftliche und militärische Macht verfügt, ohne die es in geopolitischen Fragen offensichtlich kein Mitspracherecht haben kann, höchstens wenn es sich um einen Konfliktstaat und nach Größer strebende Mächte handelt geopolitischen Einfluss. Eine solche Situation kann jedoch aus Sicht des jeweiligen Landes nicht als besonders vorteilhaft bezeichnet werden, da sie häufig zur Zerstörung des Landes führt, Beispiele dafür sind die Kriege in Korea, Vietnam und jetzt in der Ukraine.
Geopolitische Interessen können nicht nur große Länder betreffen, sondern auch Gruppen von Ländern, die auf einer bestimmten Grundlage zusammenhalten, und sogar Einheiten über Ländern. Wenn Dugin zum Beispiel die nationalen Interessen Russlands offenlegt, sieht er nicht Amerika als Hauptgegner, sondern den Atlantikismus, der ein wesentlich breiterer Begriff ist als die Vereinigten Staaten selbst. In der Tat ist es im Hinblick auf die Beendigung des Krieges in der Ukraine sehr interessant, wer auf der anderen Seite steht. Die Vereinigten Staaten als Nationalstaat?, die angelsächsischen Mächte?, die NATO als Organisation? oder die euroatlantische Hintergrundmacht, die über diesen Körpern schwebt? Darüber hinaus kann Europa auch geopolitische Interessen in Europa haben (auch Dugin spricht solche geopolitischen Organisationsmöglichkeiten an), die sich sowohl von den amerikanischen nationalen Interessen, den Interessen der NATO als Militärorganisation und insbesondere den Interessen des Euro-Atlantik unterscheiden Hintergrundleistung. Allerdings sind die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union und ihrer größeren Mitgliedsstaaten derzeit nicht in der Lage, eigenständige geopolitische Interessen zu formulieren, da sie im Wesentlichen Diener der euro-atlantischen Hintergrundmacht sind und dort noch eigene Entscheidungen treffen Macht (Energiepolitik), sie sind weit mehr Totengräber als Verteidiger europäischer Interessen.
Anders als beispielsweise Brzezinski, der in seinen geopolitischen Erklärungen eher atlantische als amerikanische Interessen vertrat, ist Dugin ein echter russischer Nationalist, der die Interessen und kulturellen Eigenheiten der russischen Nation und die Rolle der Russen bei der Integration der eurasischen Region im Auge behält Mittelpunkt seines Denkens. Etwa die Hälfte der acht Kapitel seines Buches sind geopolitische Analysen, die dem Titel entsprechen, einschließlich Diskussion und Bewertung der Ideen anderer Geopolitiker, während sich der Rest mit Russlands geopolitischer Situation und potenziellem Beziehungssystem befasst.
Laut Dugin (zum Zeitpunkt der Niederschrift seines Buches, also Mitte der 1990er Jahre) gibt es in Russland zwei Trends hinsichtlich der Zukunft des Landes. Die eine ist die der radikalen Liberalen oder „Reformer“, die sich die westliche Gesellschaft, das moderne kapitalistische System, als Beispiel nehmen und Francis Fukuyamas Sichtweise vom Ende der Geschichte, das heißt vom endgültigen Sieg des liberalen Kapitalismus, voll und ganz akzeptieren. Dieser Trend leugnet Werte wie die Person, die Nation, die Geschichte, geopolitische Interessen, soziale Gerechtigkeit, alles basiert auf maximaler wirtschaftlicher Effizienz, Individualismus, dem Prinzip des Konsumprimats und dem "freien Markt". An der Stelle Russlands wollen die Liberalen eine neue Gesellschaft aufbauen, die es historisch nie gegeben hat, mit den wirtschaftlichen Regeln und kulturellen Bestimmungen, nach denen der Westen und insbesondere die Vereinigten Staaten heute leben. Unter Verwendung westlicher liberaler Terminologie und Rechtsnormen kann dieses Lager leicht jedes Problem der russischen Realität beantworten. Ideologisch dominierte lange Zeit fast nur diese Position, vor allem weil sie im Allgemeinen mit der allgemeinen Richtung liberaler Reformen übereinstimmt.
Ein weiteres System von Ansichten über die Zukunft Russlands ist das Programm der sogenannten "nationalen patriotischen Opposition". Dieses Lager ist sehr heterogen, seine Mitglieder eint die Abneigung gegen liberale Reformen und die Ablehnung der von den Reformern vertretenen liberalen Logik. Diese Opposition ist nicht nur national und nicht nur patriotisch, sondern "rosa und weiß", d. h. sie besteht aus Kommunisten, die starre marxistisch-leninistische Dogmen ablehnen, und Anhängern einer orthodoxen Monarchie, einer Staatlichkeit zaristischen Typs. Daher nennt Dugin diese Denkschule die „sowjetisch-zaristische“ Denkschule und sagt, dass ihre Ansichten auf ideologischen, geopolitischen, politisch-sozialen und administrativen Archetypen beruhen, die versuchen, die sowjetische und die vorsowjetische Zarenzeit zusammenzubringen. Laut Dugin ist die Ideologie dieser Patrioten viel widersprüchlicher und verwirrender als die logische und geschlossene Konstruktion der Liberalen; daher erscheint es oft nicht als vollständiges Konzept oder Doktrin, sondern in Fragmenten, auf der Ebene der Emotionen, uneinheitlich.
Dugin weist beide politischen Trends zurück und sagt, sie würden eine Sackgasse für das russische Volk darstellen. Die liberale Richtung würde zur allmählichen Beseitigung russischer nationaler Merkmale führen und für die Russen zum Schauplatz des "Endes der Geschichte", während die sowjetisch-zaristische Strömung versucht, die Nation und den Staat in diesen historischen Formen und Strukturen wiederzubeleben , die in Wirklichkeit zu einem allmählichen Niedergang und schließlich zum Zusammenbruch führten. Daher bedarf es dringend eines „Dritten Weges“, eines spezifischen ideologischen Konzepts, das keine Art Kompromiss zwischen dem Liberalismus der „Reformer“ und dem Sowjetzarismus der „Einheitlichen Opposition“ darstellt, sondern mit dem bricht Die dualistische Logik "Liberale oder Opposition" schafft gegen beide eine echte Alternative, die auf den Eigenschaften und Interessen der russischen Nation basiert.
Laut Dugin ist das russische Volk eine historische Gemeinschaft, ethnisch, kulturell, geistig und religiös vereint, der Träger einer spezifischen Zivilisation, die eine entscheidende Rolle bei der Schaffung nicht eines, sondern vieler Staaten aus dem Mosaik der alten slawischen Fürstentümer spielte nach Moskau-Russland, das Reich Peters des Großen und den Ostblock. Die Kontinuität zwischen den verschiedenen Formationen wurde vom russischen Volk nicht nur auf ethnischer Basis sichergestellt, sondern drückte in ihnen auch eine spezifische, eigenständige Vorstellung von Zivilisation aus, die ihresgleichen suchte. Nicht der Staat hat die russische Nation geschaffen, sondern die russische Nation, das russische Volk hat im Laufe der Geschichte mit verschiedenen Arten von Staatssystemen experimentiert. All dies rechtfertigt, dass das russische Volk und seine Interessen im Mittelpunkt der Entwicklung des geopolitischen Konzepts stehen sollten.
Dugin betrachtet das russische Volk daher als eine integrierende Kraft, die andere Völker vereinen kann, und dies ist auch seine Berufung in der eurasischen Region. Welche Formationen diese Kombination bedeuten kann, stellen wir laut Dugin in den folgenden Artikeln vor und verweisen dabei auf die Ansichten von Brzezinski, der den Gegenpol vertritt. Zusammen bringen die beiden Konzepte mehr Licht in die Hintergründe des andauernden und zunehmend eskalierenden Krieges in der Ukraine.
Es sollte beachtet werden, dass Geopolitiker wie Dugin und Brzezinski leicht Karten zeichnen und neu zeichnen, aber sie schweigen zutiefst darüber, was ihre Umsetzung normalerweise beinhaltet. Sie sollten jedoch nicht dafür verurteilt werden, wie der Deutsche Karl Hausehofer, dessen Lehre Hitler geholfen hat, da die Berücksichtigung der Faktoren, mit denen sich Geopolitiker auseinandersetzen, auch zur Entwicklung einer friedlichen Zusammenarbeit in großen Räumen beitragen kann.
Beitragsbild: MH
