– Er war der Sprecher der Diskussionsrunde zu progressiven Ideologien, insbesondere der Gender-Ideologie. Was denken Sie, sollten wir das als Wissenschaft, als wissenschaftliche Ideologie betrachten, oder hat es viel mehr mit politischen Bewegungen zu tun?
– Die Gender-Ideologie beansprucht das Recht, sich auf Wissenschaft zu stützen, aber dann beansprucht jede fehlerhafte fortschrittliche Ideologie, wissenschaftlich fundiert zu sein. So war es zum Beispiel vor 100 Jahren bei der Rassengesundheitswissenschaft, die damals als die beste Wissenschaft galt. Aber wenn man sich die Details ansieht, die zur Gender-Ideologie gebracht werden, stellt sich heraus, dass es nichts mit wissenschaftlicher Validität zu tun hat. Es basiert auf der Ideologie, dass die Grundlage der Biologie, also die Dualität der Geschlechter, der Unterschied zwischen Mann und Frau, nicht die wahre Wahrheit in Bezug auf die menschliche Realität ist. Ihrer Meinung nach basiert die Realität viel mehr auf dem psychischen Selbst, allein auf der eigenen inneren Vision bezüglich des eigenen Geschlechts, das bestimmt, wer man ist. Die Gender-Ideologie behauptet, dass eine Diskrepanz zwischen dem empfundenen Geschlecht und dem durch den Körper bestimmten Geschlecht primär nicht dadurch behandelt werden sollte, dass man die Person ihrem Körper näher bringt, sondern indem man den Körper an das anpasst, was im Körper vorhanden ist Kopf leben Dies ist die Grundidee, und es ist nicht klar, wie sie wissenschaftlich bewiesen werden kann. Denn wenn das selbst empfundene Geschlecht nicht nur im Kopf existiert, dann folgt daraus, dass dieses spezifische metaphysische Phänomen nur versucht wird, als Wissenschaft getarnt zu werden.
– Wenn Sie versuchen, das alles mit klarem Kopf zu durchdenken, ist es ziemlich absurd, wie Sie sich in Wissenschaftskreisen noch in den Mainstream des Denkens begeben können.
„Das ist das Problem mit all den verrückten Ideen, populär zu werden, angesichts all der Tatsachen, die zeigen, dass es unmöglich ist.“ So war es damals mit dem Marxismus; Jeder, der etwas von Ökonomie verstand, sagte von Anfang an, dass eine zentralisierte Wirtschaft, in der der Preis keine Rolle spielte, unmöglich sei, und doch war es so, als die halbe Welt von marxistischen Regimen regiert wurde. So auch bei unserem aktuellen Thema: Es scheint eine absurde Idee zu sein, passt aber zu den Zielen bestimmter Personen. Gender-Ideologie ist nicht als klare und konsequente Philosophie zu sehen, sondern als kultureller Rammbock. Letztendlich ist es ein Programm, das die Familie und alle Kategorien, durch die wir die Welt definieren, abschafft und es den Gender-Ideologen erlaubt, sie durch etwas anderes zu ersetzen. Es geht ihnen nicht so sehr um das, was als nächstes kommt, sondern nur darum, das Bestehende zu zerstören. Was kommt, interessiert nur die politischen Radikalen, Gender-Ideologen sind nur daran interessiert, die aktuelle Ordnung zu beenden, anstatt darüber nachzudenken, was danach kommt.
- Es ist möglich, es zu zerstören, aber sie argumentieren auch mit wirklich netten Worten, es ist schön verpackt. Inklusion, Gleichheit oder Gleichstellung für alle, lasst alle leben und gedeihen wie sie wollen... Freiheit. Aber dann müssen in einer Gesellschaft zumindest einige Anker vorhanden sein.
- Das ist richtig. Jede gerechte und vernünftige Gesellschaftsordnung muss an die Realität selbst gebunden sein. Und Sie können keine politische Ideologie wollen, die beispielsweise gegen die Biologie selbst verstößt. Auf der anderen Seite widerspricht die Gender-Ideologie der grundlegenden Wahrheit der Biologie, denn wenn wir irgendetwas über Menschen wissen, dann dass wir Säugetiere und Individuen mit Geschlecht sind, das zwei Formen hat, männlich und weiblich, in Harmonie mit gegenseitig. Und es gibt nur zwei Arten von Gameten, die männlichen Gameten und die befruchtenden Weibchen. Es gibt keinen Dritten. Und wenn wir das nicht begreifen können, können wir nichts verstehen. Also, wenn irgendeine Zivilisation und Kultur dies nicht anerkennen kann, in der die Gleichheit von Mann und Frau natürlicherweise im metaphysischen Sinne besteht, es aber reale Unterschiede zwischen ihnen gibt. Ohne diese Erkenntnis gibt es meines Erachtens keine Hoffnung für den Fortbestand und Wohlstand der Menschheit.
- Nach den Nachrichten der letzten Wochen gab es eine, die die Ironie des Ganzen zeigte. Vielleicht war es im Staat New York, wo sie die Regel über brauchbare Wörter geändert haben. Und es gelang ihnen, das zu erreichen, was er im Titel von Arthur Millers Theaterstück Death of a Salesman auf Englisch beschrieb, das sich auf einen Mann bezieht. Der Staat verbot den Begriff „Verkäufer“ und ersetzte ihn durch „Verkäufer“, der sich nicht auf das Geschlecht bezieht. Und das führte praktisch zum Tod des Kaufmanns. Es zeigt auch irgendwie die Ironie in dem, was mit dieser ganzen Sache vor sich geht.
"Absolut, und das mag wie ein künstliches Beispiel erscheinen, aber es zeigt, dass sich Sprache nicht organisch verändert, wie es natürlich sein sollte, sondern aus politischen Gründen spezifisch verändert wird." Und das passiert, wenn wir alle Bezugnahme auf das biologische Geschlecht aufgeben und es durch die Geschlechtsidentität ersetzen. Dass der Bezug auf die Geschlechtsidentität an sich als real betrachtet wird, hat bereits zu viel Platz eingenommen. Als Mann habe ich keine männliche Identität, sondern weiß, dass ich ein Mann bin, genauso wie wir nicht sagen, dass wir eine Säugetieridentität haben, obwohl wir uns bewusst sind, dass wir Säugetiere sind. Wir müssen also sehr vorsichtig mit der Sprache sein, die wir verwenden. Wenn sie versuchen, uns zu zwingen, andere Begriffe zu verwenden, müssen wir uns dessen bewusst sein, was vor sich geht. Gender-Ideologen sind den meisten von uns weit voraus. Ich sage oft, dass sie die gleichen Wörter verwenden, nur haben sie ein anderes Wörterbuch für sie, sie meinen ganz andere Wörter als wir.
– Wohin führt Ihrer Meinung nach dieser Prozess für eine Gesellschaft? Wird sie sich in diese Richtung weiter entwickeln, oder wird sie irgendwann mit dem sogenannten gesunden Menschenverstand kollidieren?
– Ich hoffe, dass es mit dem gesunden Menschenverstand kollidiert, das muss natürlich passieren, weil es so realitätsfern ist, so wie die Sowjetunion schließlich zusammenbrechen musste, weil sie im Konflikt mit den wirtschaftlichen Realitäten stand. Doch es dauerte 70 Jahre und Millionen von Menschen litten und starben darunter. Ich hoffe, dass in diesem Fall, weil es dem gesunden Menschenverstand so widerspricht, es schnell verschwinden wird, bevor Hunderttausende von unfruchtbaren Kindern dieser Ideologie zum Opfer fallen.
- Auch Großkonzerne werden diese Ideen hinter sich lassen, denn nun beanspruchen sie Großkonzerne, Technologiekonzerne und Unterhaltungskonzerne für sich. Die Hälfte von Hollywood, oder sogar noch mehr, denkt in diesen Begriffen.
"Das stimmt, aber es wird einen Punkt geben, an dem wir den Höhepunkt der Popularität der Ideologie erreichen." Ein Großteil der Öffentlichkeit versteht eigentlich gar nicht, was hier gesagt wird und wie weit diese Angelegenheit schon gegangen ist. Aber wenn immer mehr Menschen erkennen, was für eine verrückte Ideologie das ist, dann wird alles nach hinten losgehen, es wird eine riesige Gegenreaktion geben, und an diesem Punkt werden auch diese großen Unternehmen einen Teil ihrer Strategie überdenken. Es wird eine Zeit kommen, in der das Zuhören dieser Aktivisten einen hohen wirtschaftlichen Preis für sie zahlen wird, wenn sie dies weiterhin unterstützen.
– Was die parteipolitischen Implikationen all dessen betrifft, was sehen wir in der Konkurrenz zwischen Demokraten und Republikanern?
– Das ist ein entscheidender Moment in einer Zeit, in der sich auch die Demokraten so direkt der Ideologie verschrieben haben. Sowohl Präsident Biden als auch die Bundesregierung forcieren die Sprache der Gender-Ideologie. Die überwiegende Mehrheit der Öffentlichkeit lehnt diese Dinge jedoch ab, wenn sie gefragt wird. Sie sind dagegen, dass Jungen mit Mädchen Sport treiben oder die Mädchendusche benutzen können, was wirklich grundlegende Dinge sind. Und ich denke ehrlich, dass wir das erfolgreich bekämpfen können, und andererseits können die Republikaner auch politisch davon profitieren, da wir hier von einer sehr unpopulären Idee sprechen. Obwohl ich an dieser Stelle den Eindruck habe, dass mit einigen großen Ausnahmen, wie Gouverneur Ron DeSantis, die Mehrheit der Republikaner sich nicht lautstark dagegen ausspricht. Mehr Republikaner sollten also erkennen, dass sie darauf politischen Erfolg aufbauen können.
Quelle: hirado.hu
Foto: Illustration / Demonstranten für Lesben, Schwule, Bisexuelle und Transgender marschieren am 10. Oktober 2019 in Pristina. (MTI/EPA/Valdrin Xhemaj)
