„Es gibt nicht genug Schiffe auf der Welt, um genug Gas nach Europa zu transportieren“, Interview

In einem Interview mit Neokohn der französische Ökonom David Laborde Debucquet darüber, wie sich die Nahrungsmittelkrise auf Europa auswirken könnte und warum der Ersatz von russischem Gas durch Flüssiggas keine Lösung ist.

Das Interview wurde auf der Konferenz des MCC Budapest Summit on The Economic Consequences of the War geführt.

***

Wie wirkt sich der Krieg in der Ukraine auf die Nahrungsmittelkrise aus?

Schon vor dem Krieg war der Lebensmittelmarkt angespannt, was bedeutete, dass das Angebot eher gering war, während die Nachfrage hoch und die Lebensmittelvorräte erschöpft waren. Die beiden Kriegsakteure Russland und Ukraine sind wichtige Akteure auf dem Weltmarkt. Mit ihrem plötzlichen oder zumindest teilweisen Verschwinden vom Weltmarkt wurde die Verknappung noch größer und die Preise stiegen. Deshalb verdoppelte sich der Weizenpreis in den wenigen Tagen nach der Invasion, weil die Menschen begannen, sich Sorgen zu machen. Dann, einige Wochen später, beruhigte sich die Situation teilweise, weil einerseits der Export trotz des Krieges fortgesetzt wurde und andererseits andere Länder begannen, mehr Weizen zu säen. Sechs Monate nach der Krise sieht man bereits, dass sich die Landwirte an die Situation anpassen. Dies ist jedoch nur der Ernährungsteil der Krise, und es gibt auch das Thema Energie.

Hierhin exportiert Russland viel Energie, etwa Erdgas und Düngemittel. Es ist eher ein strukturelles Problem, es geht darum, wie man Lebensmittel produziert und wie man sie liefert. Die Produktions- und Lieferkosten sind erheblich gestiegen.

Einer der oft genannten geografischen Bereiche, die von der durch den Krieg verursachten Krise besonders betroffen sind, ist der Nahe Osten. Warum ist diese Region so exponiert?

Die Ernährungsfrage im Nahen Osten ist ein sehr heikles Thema, da die Länder dort nicht vollständig demokratisch sind und Lebensmittel zur Kontrolle der Bevölkerung einsetzen. "Brot und Zirkus" versuchen sie, die Bevölkerung zu stabilisieren. Regierungen greifen oft mit Lebensmittelsubventionen in den Markt ein. In Ägypten beispielsweise wurde Brot auf ein Zehntel des Marktpreises subventioniert. Die Regierung übernahm die Kontrolle über die Hälfte der Weizenimporte. Deshalb beschweren sich die Leute jedes Mal, wenn es eine Preiserhöhung gibt, bei der Regierung. Und die Regierung hat versucht, die Preise zu stabilisieren, aber das hat viel Geld gekostet. Den meisten Ländern in der Region gelang es, die Preise zu stabilisieren (der Libanon ist die Ausnahme), aber der Preis war hoch, und die Frage ist, wie lange sie ihn halten können.

Das Problem ist, dass der Preis sehr volatil ist. Es reicht, wenn schlechtes Wetter ist oder Raketen auf Odessa abgefeuert werden und die Panik der Menschen den Preis wieder in die Höhe treibt.

Und das macht die Situation angespannt, weil die Fähigkeit der Regierungen, mit der Situation umzugehen, immer geringer wird. Darüber hinaus legen die Regierungen im Nahen Osten staatliche Preise für Diesel und Erdöl fest. Wenn zum Beispiel in Ägypten nur ein kleiner Prozentsatz der Bevölkerung von Hunger oder Armut betroffen ist, wie wir es während des Arabischen Frühlings gesehen haben, reicht das aus, um die Situation unüberschaubar zu machen. Immerhin, wenn wir nur von 2-3% der Bevölkerung sprechen, sind das 3 Millionen Menschen.

Es gibt zwei Arten von Ländern im Nahen Osten, es gibt Öl- und Gasexporteure, in denen die Regierung aufgrund hoher Energiepreise Geld umschichten kann, um die Lebensmittelpreise zu stabilisieren. Dann gibt es Energie importierende Länder wie den Libanon, der mit der syrischen Flüchtlingskrise immer noch eine schwere politische Krise hat und sogar am Rande des wirtschaftlichen Zusammenbruchs steht.

Letztes Jahr war alles voller Lieferkettenkrisen. Wie wirkt sich das auf die aktuelle Krise aus? Wurde dieses Problem gelöst oder wird einfach nicht mehr darüber geschrieben?

Ja, die Zeitungen schrieben oft, als ob die globale Versorgung das Problem sei, aber in Wirklichkeit war während Covid viel mehr die lokale Versorgung in der Krise. Während COVID war beispielsweise der Versand von Millionen von Sojabohnen in Dosen von Brasilien nach China kein wirkliches Problem.

Das eigentliche Problem war, was man tut, wenn ein beträchtlicher Prozentsatz der Menschen – zum Beispiel in Shanghai und China sogar in den letzten Wochen – nicht in den Laden gehen kann.

Ein weiteres Problem ist der Anstieg der Preise für den Seetransport. In Europa beispielsweise mussten viele Unternehmen, deren Schifffahrtsroute durch das Schwarze Meer führte, ihre Sendungen umleiten. Unter Hinweis auf die Gefahr erhöhten die Unternehmen die Transportpreise auf dem Schwarzen Meer.

Bei der Umleitung können Sie sagen „es hat sich ein Seestau gebildet“.

Es gibt jedoch ein weiteres Problem, und dieses ist logistischer Natur. In dieser besonderen Krise hat Europa zwei große Probleme. Erstens braucht Europa Gas, und wenn es es nicht per Pipeline aus Russland bekommen kann, versucht es, Flüssiggas zu kaufen, was spezielle Transportschiffe erfordert.

Es gibt nicht genug Schiffe auf der Welt, um so viel Gas nach Europa zu transportieren, wie wir möchten.

Der Seaplug ist also noch größer. Das andere Problem ist, dass wir, da es in Europa nicht genug Erdgas gibt, gezwungen sind, den Dünger zu importieren, den wir vor Ort produziert haben. Und das bedeutet viel Dünger, dessen Problem nicht darin besteht, dass er teuer ist, sondern dass er viel Platz einnimmt.

Insgesamt ist in Europa wohl mit einer geringeren Produktion zu rechnen, was nicht nur auf Düngemittel, sondern auch auf Trockenheit zurückzuführen ist. Aber Europa ist reich genug, um Lebensmittel von anderen Orten zu bekommen.

Wie sehr wird sich die Lebensmittelkrise auf Europa auswirken?

Natürlich wird es dich treffen, wenn du in den Laden gehst und schon siehst, dass alles teurer ist. Das liegt aber nicht allein an der Krise. Betrachten wir zum Beispiel die Frage nach dem Brotpreis, so hängen davon nur 15 % vom Weizenpreis ab. Natürlich können wir nicht sagen, dass sich die Europäer über nichts beschweren, aber ihr Leben und ihre Gesundheit sind nicht in Gefahr. Sie können sich immer noch dafür entscheiden, weniger für Unterhaltung auszugeben, damit sie immer noch so viel Essen kaufen können wie zuvor.

Wenn Sie in einem wirklich armen Land wirklich arm sind, gehen die Hälfte oder sogar drei Viertel Ihres Einkommens in Lebensmittel. Wenn sich also alles im Preis verdoppelt, bedeutet das, dass Sie nichts mehr essen können.

Hier in Europa läuft es noch sehr gut.

Wie kann Ihrer Meinung nach diese Krise gut gemeistert werden?

Wenn wir vergangene Krisen betrachten, sehen wir, dass es immer eine Anpassung gibt.

Vor zwanzig Jahren waren die Ukraine und Russland noch nicht einmal wichtige Exporteure. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion waren sie gezwungen, Lebensmittel zu importieren. Die Welt konnte also ohne die Ukraine funktionieren und wird dies auch in Zukunft tun können.

Aber das bedeutet wahrscheinlich, dass in Brasilien noch mehr Wälder abgeholzt werden, weil wir zum Beispiel Weizen aus Brasilien statt aus der Ukraine importieren werden. Europa muss auch darüber nachdenken, wie viel wir zu Hause produzieren können.

Aber ich denke, die eigentliche Herausforderung für Europa wird die Energie sein. Europa hat in den letzten Jahren Wege gefunden, die Nutzung der Kernenergie zu reduzieren und auf erneuerbare Energien umzusteigen. Dies machte es jedoch stark abhängig von Erdgas. Das haben sich die Politiker ausgedacht, und es war eine ziemlich schlechte Idee. Aber da müssen wir nicht stecken bleiben, wir können wieder mit dem Bau von Atomkraftwerken anfangen.

Aber eine Veränderung braucht Zeit, oder?

Es würde vielleicht 10 Jahre dauern. Aber wenn sich der Krieg hinzieht, werden wir gezwungen sein, uns anzupassen. Das ist ein Weckruf für Europa.

Ausgewähltes Bild: Flickr.com