Seit acht Monaten dauert der Krieg in der Ukraine an, der in der internationalen Öffentlichkeit als russisch-ukrainischer Krieg bezeichnet wird. Ein kleiner Teil der Analysten weicht von dieser Bezeichnung ab und spricht von einem konkreten Weltkrieg oder einem Stellvertreterkrieg. Laut denen, die einen besonderen Weltkrieg sehen, bekämpft Russland den Westen in der Ukraine, während diejenigen, die von einem Stellvertreterkrieg sprechen, behaupten, dass die Ukraine einen Befehl erfüllt, wenn sie in den Krieg zieht, obwohl die genaue Identität der Auftraggeber bis heute unklar geblieben ist heute, weshalb der eigentliche Gegner der Russen mit dem "Westen" identifiziert wird.
Wir kennen mehrere Kriege aus dem Mittelalter, als einer der Krieger diejenigen bezahlte, die für ihn kämpften (Söldner), sie mit Waffen und aller anderen notwendigen Ausrüstung versorgten. Kriege, die sich von der Söldnerkriegsführung unterscheiden, wurden in der modernen historischen Ära um eine Kriegsform ergänzt, bei der der Eintritt einer Partei in den Konflikt nicht mit den Interessen der kriegführenden Partei erklärt werden kann, sondern diesen möglicherweise sogar widerspricht verharrt im Krieg und riskiert eine sehr fatale Verletzung seiner eigenen Interessen.
Solche Kriege können als Stellvertreter bezeichnet werden, was nichts anderes als Kriegsführung im Namen anderer entlang der Interessen der Auftraggeber bedeutet. Im Falle der Ukraine ist die Bezeichnung sehr treffend. Bis heute könnte das Land in Frieden leben, wenn das zugunsten der dort lebenden russischen Minderheit geschlossene Minsker Abkommen eingehalten und nicht der NATO-Beitritt gefordert worden wäre, der Russlands Sicherheitsinteressen schwer verletzt. Die Einhaltung des Abkommens entspreche den ukrainischen Interessen, weshalb es unterzeichnet wurde. Das Minsker Abkommen und die Kriegsvermeidung liegen auch im europäischen Interesse, weshalb die beiden führenden Mächte des Kontinents, Deutschland und Frankreich, seine Entstehung anstrebten.
Heute hat der russisch-ukrainische Konflikt die Ausmaße eines Weltkriegs erreicht, in dem Sinne, dass der Westen der ukrainischen Seite alle Mittel und Bedingungen zur Verfügung stellt, die für die Kriegsführung erforderlich sind, von militärischer Ausrüstung bis zur Aufklärung, von der Operationsplanung bis zur kontinuierlichen Wiederauffüllung des ukrainischen Staates Budget. Die Kämpfe finden auf ukrainischem Territorium statt, und die im Krieg unvermeidlichen Blutopfer werden von Ukrainern erbracht. Genau deshalb bekommt der Krieg das ukrainische Präfix. In der Ukraine befindet sich der Westen jedoch tatsächlich im Krieg mit den Russen, und die Welt außerhalb des Westens ist neutral oder sympathisiert zunehmend mit den Russen. Wenn man jedoch den alltäglichen Begriff des Westens verwendet, muss man das Merkmal finden, das den Westen von allem anderen unterscheidet und zum Westen macht.
Und das ist seit mehr als drei Jahrhunderten nichts anderes als privates Geld. In England geschah es erstmals, dass dem Monarchen sein bisheriges unveräußerliches Souveränitätsrecht, die Kontrolle über das Geld, entzogen wurde. Der Geldumlauf wurde privatisiert, indem das Recht zur Geldausgabe einer Privatbank anvertraut wurde, die einer unbekannten Eigentümergruppe gehörte. Im Gegenzug akzeptierten die Geldherren die Monarchie wieder in eine "herrschende", aber nicht regierende Position. Letztere Rolle wurde von den Herren des privaten Geldes übernommen, und im Parlament kämpften konkurrierende Gruppen um die Macht.
Heute gehört diese Lizenz dem Federal Reserve System, das in den Vereinigten Staaten tätig ist und ebenfalls einen unbekannten Hintergrund in Privatbesitz hat. Die Ausgabe des Euro unterliegt keiner souveränen Macht, die EU, die keine unabhängige Souveränität hat, hat keine Kontrolle über die Institution, die den Euro herausgibt, die Europäische Zentralbank. Als der Euro eingeführt wurde, wich man völlig von der ursprünglichen Absicht ab, eine eigene Gemeinschaftswährung in Konkurrenz zum Dollar zu stellen. Stattdessen wurde der Euro zu einem in allem untergeordneten und von Amerika kontrollierten System. Die Finanzkrise 2008/09 hat dies endgültig bewiesen.
In Ermangelung anderer, typischerer Gemeinsamkeiten kann der Westen im engeren Sinne als die Gesamtheit der Länder identifiziert werden, in denen statt der nationalen Währung der Dollar oder Euro im Umlauf ist, aber weder die Vereinigten Staaten noch irgendein anderer Souverän einen hat sinnvolles Mitspracherecht bei der Ausgabe des Dollars oder des Euros an den Staat. Die Geldpolitik ist unabhängig von den jeweiligen souveränen Staaten, aber sie ist sehr abhängig von den Herren des privaten Geldes und den von ihnen kontrollierten Organisationen, nämlich den beiden Zentralbanken. Und das unbekannte Privatbesitzteam arbeitet seit drei Jahrhunderten systematisch am Ausbau seines Imperiums.
Mit frisch gedruckten und ungesicherten Dollars gründeten sie riesige Finanz-, Handels- und Produktionsimperien auf der ganzen Welt mit einem unbekannten und unentwirrbaren endgültigen Eigentumshintergrund. Der Reichtum gehört dem Unbekannten, solange der in der Welt umlaufende Dollar die Schulden der USA verkörpert, denn der Dollar ist die offizielle Währung der Vereinigten Staaten, für die er zu stehen verpflichtet ist. Diesem Ziel sind die Ressourcen der heutigen Gastgeberstaaten (ehemals England, heute USA), insbesondere Heer und Marine, untergeordnet. Im Gegenzug stellen die privaten Zentralbanken den Gastländern reichlich Kredite zur Verfügung, deren Zinsen die Gastländer von ihren eigenen Steuerzahlern kassieren. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die Herren des privaten Geldes immer Krieg auf Kosten der Bürger der Staaten unter ihrer Gerichtsbarkeit und mit dem Blutopfer ihrer Stellvertreter führen. Das ist auch heute noch so. Die Kosten für militärische Ausrüstung und Dienstleistungen, die den Ukrainern zur Verfügung gestellt werden, sowie die Milliarden, die für das tägliche Überleben in den ukrainischen Haushalt fließen, werden von den Steuerzahlern der westlichen Staaten getragen.
Es ist ein Irrtum zu glauben, dass der russisch-ukrainische Krieg bisher der einzige Stellvertreterkrieg des Westens war. Erinnern wir uns zum Beispiel an den preußisch-österreichischen Konflikt von 1866! Auf der Tagesordnung stand die Vereinigung der zahlreichen deutschen Staaten zu einem einzigen Imperium – wer sollte die Vereinigung anführen: Preußen, das ein eigenes goldbasiertes Staatsgeld betrieb, oder Österreich, das seither auf Basis von Privatgeldern in das Rothschild-Imperium integriert worden war 1816?
Dass sich die Geldmacht auf die Seite Österreichs stellte, stand außer Frage, da sie dort seit 1816 festen Boden unter den Füßen hatte. Auch die Österreichische Nationalbank wurde von den Rothschilds als Privatbank gegründet. Nun, dann töten Deutsche Deutsche, obwohl sie Verwandte sind, wie heute Ukrainer und Russen. Die Österreicher fielen, gefolgt vom französischen Proxy III. Napoleons Frankreich unter dem Decknamen Preußisch-Französischer Krieg. Auch dort war es ein Misserfolg. Dann das XX. Die beiden blutigen Weltkriege des 20. Jahrhunderts reichten nicht aus, um die Deutschen potenziell vollständig zu eliminieren.
Als Nebenprodukt des russisch-ukrainischen Stellvertreterkrieges besteht heute eine ernsthafte Chance, dass dies geschieht. Dies wird der Trostpreis sein, wenn die lang erhoffte Stellvertreterkriegsübernahme endloser russischer Ressourcen scheitert.
Der Autor ist Wirtschaftswissenschaftler
Quelle: Ungarische Nation
Titelbild: Ein ukrainischer Panzer in Bachmut in der Region Donezk in der Ostukraine am 26. Oktober 2022 während des russischen Krieges gegen die Ukraine (Foto: MTI/AP/Efrem Lukatsky)