Mediaworks hatte mit der am Mittwochmittag verkündeten Entscheidung des Gerichts Recht gegen den Lesbenverband Labrisz. Im Rechtsstreit zwischen der Nichtregierungsorganisation, die das Märchenbuch Meseország szkykyé herausgab, und Mediaworks Hungary Zrt., dem Herausgeber von Magyar Nemzet, wies das Gericht die Klage von Labrisz ab.

Das erste ungarische Märchenbuch zur Verbreitung der LGBTQ-Ideologie, das im öffentlichen Leben für Furore sorgte, wurde in unserem Land im September 2020 unter dem Titel Märchenland für alle veröffentlicht. Es enthält Schriften zeitgenössischer Autoren, in dem Band haben die Autoren umgeschriebene Versionen bekannter Märchen mit Charakteren erstellt, die einer "stigmatisierten" Gruppe oder einer Minderheit angehören. Die umstrittene Veröffentlichung spaltete die gesamte ungarische Gesellschaft und sogar den Berufsstand der Psychologen.

Der Lesbenverband Labrisz widersprach einem am 12. Oktober 2020 in Magyar Nemzet veröffentlichten Artikel, in dem dies geschrieben stand

„Wir müssen das Buch „Märchen für alle“ als Pädophilie und die Labrisz Lesbian Association als Pädophilenorganisation beurteilen. Denn darum geht es schließlich."

Labrisz reichte eine Persönlichkeitsrechtsklage ein, weil sie glauben, dass der Ruf von Labrisz beschädigt wurde, als sie ihn als Pädophilen brandmarkten.

Labrisz gewann die Klage in erster Instanz, und im November 2021 wurde Mediaworks, der Herausgeber der Zeitung, aufgefordert, sich zu entschuldigen und 1 Million HUF Schadensersatz zu zahlen. In zweiter Instanz entschied das Hauptstadtgericht jedoch anders: Es wies die Klage der Zivilisten ab. Labrisz, die in der Klage vom ungarischen Helsinki-Komitee vertreten wurde, gab sich damit nicht zufrieden und leitete ein Nachprüfungsverfahren ein, wodurch der Fall vor Gericht landete.

Am vorangegangenen Verhandlungstag, dem 26. Oktober, hielt Tamás Fazekas, der Anwalt, der Labrisz vertritt, den Inhalt ihres Überprüfungsantrags aufrecht. Er sprach darüber, dass es nicht bestritten wird, dass der Artikel in einer öffentlichen Debatte im Zusammenhang mit öffentlichen Angelegenheiten entstanden ist, und seiner Meinung nach muss das Gericht in dieser öffentlichen Debatte nicht Stellung nehmen, aber Gegenstand der Klage ist nur die Bewertung des rechtlichen Rahmens der Debatte.

In der gleichen vorangegangenen mündlichen Verhandlung argumentierte der Anwalt der Beklagten für die Richtigkeit der Entscheidung des Spruchkörpers, der eigentliche Inhalt des anstößigen Textes sei nicht, dass der Kläger den sexuellen Missbrauch Minderjähriger unterstütze, sondern die Absicht des Autors des Meinungsartikels war es, die Aufmerksamkeit der NGO-Aktivitäten darauf zu lenken, dass Maßnahmen für die richtige psychosexuelle Entwicklung von Kindern notwendig sind.

Der Präsident des Kuria-Rates begründete seine Entscheidung am Mittwoch mündlich. Mit dem Überprüfungsantrag wurde auch das vorherige Urteil unter Berufung auf Sach- und Verfahrensmängel angefochten. Die Zivilisten beschwerten sich darüber, dass das Gericht zweiter Instanz dem gesetzlichen Vertreter der Organisation als Verfahrensverstoß nicht erlaubte, eine Aufzeichnung zum Zwecke der Dreharbeiten für einen Dokumentarfilm zu machen. Der Gerichtshof vertrat in dieser Hinsicht den Standpunkt, dass das Gericht zweiter Instanz eine öffentliche Anhörung abgehalten habe, von der die Presse eine Aufzeichnung machen könne, wodurch die Kontrolle der Arbeitsweise des Justizsystems gewährleistet sei, die Transparenz jedoch nicht beeinträchtigt worden sei, weshalb seiner Ansicht nach es gab keinen Verfahrensverstoß, der die Hauptsache des Falles beeinträchtigte.

Aus inhaltlicher Sicht bezog sich die zentrale Frage auf die Meinungsfreiheit und ihre Grenzen. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die beleidigende Äußerung in einer öffentlichen Debatte im Zusammenhang mit einer Person des öffentlichen Lebens gemacht wurde und keine Tatsachenbehauptung, sondern eine Meinungsäußerung war.

„Durch die Veröffentlichung eines Bilderbuchs, das speziell auf die sexuelle Sensibilisierung von Kindern im Vorschul- und Grundschulalter abzielt, hat sich der Klägerverband in einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse manifestiert, eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse, die eine breite Debatte ausgelöst hat, und das Problem wurde auch von der Öffentlichkeit geäußert und gewöhnliche Menschen.

In Anbetracht dessen sind auch die Grenzen der Meinungsäußerung in dieser öffentlichen Frage weiter und auch die Toleranznähe der Klägerin überdurchschnittlich groß“, begründete Dr. Böszörményiné die Entscheidung des Gerichts mündlich. Katalin Kovács, Präsidentin des Rates.

Quelle: Ungarische Nation

Ausgewähltes Bild: NLC