Die Sanktionspolitik der Europäischen Union wurde von András Hont, Journalist von Átlátszó, Politikwissenschaftler Zoltán Kiszelly, Direktor des Zentrums für politische Analyse von Századvég, Geisteshistoriker Gábor Megadja und Rechtsanwalt András Schiffer im gemeinsamen Nachrichtenhintergrundprogramm von M1 und hirado bewertet .hu, 48 min - Moderation: Tamás Lánczi in der Sendung.
Laut der Zusammenfassung von hirado.hu erinnerte Tamás Lánczi daran, dass die Europäische Kommission (EC) vor Weihnachten einen „Siegbericht“ über die gegen Russland eingeführten Strafmaßnahmen veröffentlichte und dann zu Beginn des neuen Jahres bereits der liberale belgische Abgeordnete Guy Verhofstadt postete auf Twitter, dass die neun keines der Sanktionspakete wirken. Tamás Lánczi betonte, dass Guy Verhofstadt dennoch zu dem Schluss gekommen sei, dass das Scheitern der Sanktionspolitik mit allumfassenden Restriktionen geändert werden könne.
Wie geschrieben, erinnerte Zoltán Kiszelly daran, dass laut der von dem belgischen Politiker veröffentlichten Tabelle die überwiegende Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten im Jahr 2022 mehr mit Russland handelte als ein Jahr zuvor. Gleichzeitig wies der Politikwissenschaftler darauf hin, dass die großen asiatischen Staaten günstig eingekaufte russische Energieträger nach Europa weiterreichen und auch die Türkei zu einem Profiteur der angespannten Wirtschaftslage geworden sei.
András Schiffer stellte fest, dass westliche Staaten bedauerlicherweise keine Sanktionen einsetzen, um Friedensverhandlungen zu erzwingen – in seiner Berichterstattung wurde deutlich, dass nach Ansicht des Anwalts die Interessen großer Unternehmen hinter den Entscheidungen der Gewerkschaft stehen.
András Schiffer sagte auch, dass die Militärindustrie, "einschließlich der amerikanischen Militärindustrie, am meisten" von der aktuellen Situation profitiere. Darüber hinaus können Unternehmen, die am Transport von LNG interessiert sind, auch Einfluss auf die EU-Institutionen nehmen. Schiffer betonte, es sei klar, dass die Sanktionen nicht den Interessen Europas dienten und es kulturell nicht möglich sei, den Kontinent von Russland zu trennen.
Dem Artikel zufolge sprach András Hont davon, dass der russisch-ukrainische Konflikt an der Grenze zum "institutionalisierten Westen" liege. Ihm zufolge dominieren in der westlichen Welt zwei Narrative: einerseits die Welt in moralisch und unmoralisch einzuteilen und andererseits Sicherheit zu garantieren, ohne sich „die Hände schmutzig zu machen“.
Laut Gábor Magadja ziehen die Brüsseler Politiker nicht die logische Konsequenz aus den Fakten.
Zoltán Kiszelly glaubte, dass beide Seiten an der Fortsetzung des Krieges interessiert seien, dass die Bedingungen für einen Friedensschluss und die Annäherung der Interessen der Parteien heutzutage „überhaupt nicht gegeben“ seien. Laut András Hont kann sich der Konflikt über viele Jahre hinziehen, und es kann sich eine Kollisionszone zwischen politischen und Machtstrukturen entwickeln, die zwei entgegengesetzte Seiten der Welt repräsentieren. Und Gábor Magadja erinnerte uns daran, dass der Westen bereits extrem nationalistische Militärorganisationen gegen die Sowjetunion unterstützt hat, daher ist es nicht verwunderlich, dass er beispielsweise im russisch-ukrainischen Krieg auch das extreme Asow-Regiment unterstützt. Gleichzeitig wies Gábor Magadja darauf hin, dass die Nato zwar rechtlich nicht am Krieg in der Ukraine beteiligt sei, de facto, also aktiv, aber bereits „bis zum Hals drin“ sei, wie er es ausdrückte.
Quelle und vollständiger Artikel: velvidek.ma/MTI
Beitragsbild: MTI/MTVA
