Offensichtlich versteht jeder die Vorgeschichte der Ungarn. Auch für seine Szeklerness. Der Historiker Balázs Sudár hat dieser Allwissenheit die Hörner abgeschlagen.

Es gibt zwei Haupttheorien: Die eine besagt, dass die Szekler ein vereintes Volk sind, mit eigenen Traditionen und einem eigenen System. Nach der anderen Theorie sind die Szekler vollständig ungarisch, die Árpád-Könige organisierten die Szekler als Grenzschutzgemeinschaft und siedelten sie dann hier und da auf der Landkarte an. Diese Theorie basiert auf der Tatsache, dass die Székely-Dialekte eng mit den verschiedenen ungarischen Dialekten verwandt sind.

Schauen wir uns die erste Theorie an. Wenn wir die mittelalterlichen historischen Quellen untersuchen, ist es ziemlich klar, dass die Szeklers als autonome Gemeinschaft behandelt wurden. Niemand sagt jemals, dass die Szeklers nicht existierten, sondern dass sie organisiert waren und wurden. Alle Quellen weisen darauf hin, dass Székelység eine unabhängige Gemeinde mit unabhängigen Rechten, einem unabhängigen Steuersystem, einer unabhängigen öffentlichen Verwaltung, nicht Teil des Komitatssystems und unabhängigen Traditionen war. In dieser Hinsicht sind sie die gleichen wie die Kuns. Die Szekler unterscheiden sich von den Kun dadurch, dass wir wissen, dass die Kun ein Turkvolk mit türkischer Muttersprache waren und von außen kamen. Auf der anderen Seite haben wir keine so genauen Informationen über die Székelys, obwohl die Chroniküberlieferung besagt, dass die Székelys ein vereintes Volk sind. Genau wie Kuno.

Die andere Theorie besagt jedoch, dass alles Fiktion ist. Mit anderen Worten, sie haben es erfunden. Die mittelalterlichen Chronisten, um genau zu sein. Übrigens das

Die mittelalterlichen Chronisten waren wahnsinnige Lügner, die meistens von Nicht-Historikern erzählt wurden.

Diese Nicht-Historiker pflegten die folgenden Argumente vorzubringen. Zunächst einmal damit, dass die Székler eigentlich Ungarn sind. Die Szeklers sprechen Ungarisch und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie eine andere Sprache gesprochen haben. Richtig, sie haben die sprachlichen Verbindungen, das sprachliche Hinterland, also sind sie Ungarn. Das andere Argument ist, dass die materielle Kultur der Szeklers, abgesehen von geringfügigen lokalen Unterschieden, völlig dieselbe ist wie die anderer ungarischer Gemeinden in Ungarn.

Das ist in Ordnung, aber die Argumentierenden haben zwei Dinge nicht berücksichtigt. Einer ist, dass im Fall des kulturellen Arguments die erwähnten kulturellen Produkte sehr spät, im 15.-16. Jahrhundert, erschienen sind. Jahrhundert ab. Was, nicht wahr, ein viel späterer Moment ist als die fragliche Ära. In Bezug auf die Sprache ist das Problem, warum wir glauben, dass nur die Árpáden Ungarisch sprechen könnten? Nun, wir wissen es nicht. Wir wissen, dass es in Osteuropa einst mindestens zwei oder drei ungarischsprachige Gemeinden gab. Woher wissen wir, dass es nicht mehr waren? Es ist eine reine Fiktion, dass die ungarische Sprache mit Árpád in das Karpatenbecken gelangte. Für diese Behauptung gibt es keine wissenschaftliche Grundlage. Die Behauptung, dass die Szekler Ungarisch sprechen, widerspricht nicht der Tatsache, dass sie ein geeintes Volk sind. Warum kann es keine einheitliche ungarischsprachige Nation geben?

Hier gibt es noch etwas anderes: die Frage der Székely-Zweige und -Geschlechter.

Das System der Székely-Zweige und -Geschlechter erinnert uns an die Machtausübung unter Nomaden. Es ist ein klassisches Stammeskonföderationssystem. Und dann nehmen wir um des Spiels willen an, dass ein König aus der Familie Árpád die Székely-Gemeinde gegründet hat. Aber was taten die Árpád-Könige, besonders zu Beginn der Árpád-Ära? Das Stammes-Clan-System wurde abgebaut. Und sie schufen ein hierarchisches System, das auf Landkreisen basiert. Da stellt sich sofort die Frage: Haben die Árpád-Könige eine neue Gemeinschaft geschaffen, und zwar in einem System, das sie übertreffen wollten? Es macht keinen Sinn. Auch im 16. Jahrhundert lebten die Szeklers in einem sehr archaischen System. Und dann ist diese Theorie historisch völlig unverständlich.

Anders betrachtet: Die Bildung eines Nomadenstaates hat ihre eigenen Regeln. Es gibt einen großen Unterschied zwischen jemandem, der erobert wird, jemandem, der gezwungen wird, beizutreten, oder jemandem, der freiwillig einer Allianz beitritt. Alle Geschichten über die Szeklers besagen, dass sie vor Árpád marschierten und sich ihm aus eigenem Antrieb anschlossen. Es würde sehr gut zu der Tatsache passen, dass sie ihre eigenen internen Strukturen behalten könnten, obwohl die aller anderen zusammengebrochen waren. Sie hatten das Recht, nach ihren eigenen Regeln zu leben, auch wenn kein anderer das gleiche Recht hatte.

Natürlich gibt es in solchen Fällen meist ein Gegenargument. Es gibt nämlich viele Christen unter den Namen der Székely-Zweige und -Geschlechter. Was im heidnischen Zeitalter nicht möglich war. Auch hier ist das Problem, okay, aber das System der Székely-Zweige und Geschlechter ist weder aus dem 11. noch aus dem 12. Jahrhundert bekannt, sondern aus dem 15.-16. Jahrhundert. Das bedeutet, dass die Angaben zum 15./16. Jahrhundertverhältnisse widerspiegeln. Welches System sah vor 500-600 Jahren nicht so aus.

Und dann kam endlich die Frage nach dem Székely-Volksnamen.

Richtig, die Szekler haben ihren eigenen Namen. Dafür gibt es viele Etymologien ... und das gemeinsame Merkmal ist, dass sie alle auf sehr schwachen Beinen stehen. Es ist jedoch zu sehen, dass sich Volksnamen in der Geschichte der Steppe ziemlich stabil bewegten. Mit anderen Worten, sie blieben nicht unbedingt Volksnamen, sondern stiegen in schwankender Weise manchmal auf die Ebene der Gattung, des Stammes, der Familie ab, und manchmal stiegen sie wieder auf die Ebene eines Volksnamens. Diese Bewegung hing davon ab, welche Positionen die jeweilige Gemeinde innehatte, wenn man so will, wie hoch ihr Glück gestiegen war. Wenn die Szeklers ein geeintes Volk waren, ist es klar, dass ihr Name anderswo bekannt gewesen sein muss. Und schon im 19. Jahrhundert erkannten sie, dass es eine Gemeinschaft gab, mit der die Menschen von Székely verbunden werden konnten: die Eskiles. Der Stamm der Eskil ist seit dem 6. Jahrhundert bekannt, sie waren Säulenmitglieder der westtürkischen Stammeskonföderation. Der 11-12. Ihre Spuren bleiben bis ins 19. Jahrhundert, sie erreichten nie die Ebene des Volkes, aber von Zentralasien bis zur Wolga waren sie wichtige Bestandteile verschiedener Stammesverbände.

In diesem Zusammenhang ging es beim Tauziehen darum, ob der Székely-Volksname vom eskil abgeleitet werden könne. Der Linguist Lóránd Benkő schrieb einen großen Artikel, dessen Schlussfolgerung lautet, dass er nicht abgeleitet werden kann. Er machte jedoch auch einen Fehler, als er sagte, dass bestimmte Leute Eskils genannt wurden. Denn das steht nicht in den historischen Quellen. Es gibt muslimische Quellen, chinesische Quellen, ein Stück griechische Quelle und es gibt eine turkische Runenquelle, in Form verschiedenster Wortformen. Nun, daraus abzuleiten, dass bestimmte Leute Eskils genannt wurden, ist sehr riskant. Aufgrund der Ähnlichkeiten kann sie jedoch aus sprachlichen Gründen nicht verworfen werden. Denn es würde zu allem passen, was wir über die Székelys wissen: eine verdrehte Stammesgruppe, deren Geschichte bis ins 6. Jahrhundert zurückreicht. Und in der Steppe gibt es ein Meer von Geschichten wie dieser, also wäre es nicht verwunderlich.

Anstelle einer Schlussfolgerung: Es besteht kein Grund, unsere Quellen hinsichtlich der Entstehungsgeschichte von Székely als dumm anzusehen. Unsere Quellen sagen, dass die Szeklers ein vereintes Volk sind. Glauben wir also, dass die Leute sich angeschlossen haben. Wenn es einen bekannten Namen gibt, mit dem Sie sich identifizieren können (und es gibt), glauben Sie mir, dass Sie sich identifizieren können. Wenn wir glauben, dass sie ein unabhängiges Rechtssystem haben, sie eine unabhängige interne Verwaltung haben, dann lassen Sie uns glauben, dass dies kein Zufall ist. Gleichzeitig sollten wir auch berücksichtigen, dass Zugehörigkeit keine ethnische Frage ist. Das bedeutet nur, dass die Arpaden eine politische Gemeinschaft hatten, ein Bündnis der sieben ungarischen Stämme. Diejenigen, die dabei waren, waren dabei, die, die nicht dabei waren, waren nicht dabei. Diejenigen, die nicht darin waren, konnten es nur als vereintes Volk oder durch Eroberung betreten. Es könnte also leicht sein, dass die Szeklers eine ungarischsprachige Gemeinde waren, aber sie waren nicht Teil der politischen Gemeinde der Árpád, sondern schlossen sich ihr an, vielleicht aufgrund einer Art Verwandtschaft.

János Szántai / Főtér

Ausgewähltes Bild: Nándor Veres