Die Amerikaner werden bald eine Wahl treffen müssen, um eine Entscheidung zu treffen, ob sie ihren ständigen Kriegen, die auf der ganzen Welt geführt werden, den Rücken kehren oder nicht.
Krieg oder nicht Krieg? Dies ist die wichtigste politische Entscheidung, die Washington im Namen des amerikanischen Volkes trifft. Es wirkt sich tief auf die US-Wirtschaft aus, und das Blutvergießen, das es verursacht, beschränkt sich keineswegs auf fremden Boden. Doch das letzte Mal, als die amerikanischen Wähler eine grundlegende politische Abkehr vom Krieg erzwangen, war 1968, als Nixon versprach, den Konflikt in Vietnam zu beenden und einen ehrenhaften Rückzug zu planen.
Die Menschen in den Vereinigten Staaten stehen nun vor einer anderen Wahl. Unterstützt er weiterhin die Eskalation des Stellvertreterkrieges in der Ukraine, ein Nebenprodukt von Washingtons Streben nach globaler Hegemonie? Oder wird sie verlangen, dass die Regierung Amerikas Grenzen schützt, eine rechtsstaatliche Republik aufrechterhält, die Kulturen und Traditionen anderer Nationen respektiert und mit allen Nationen frei handelt, während sie ihren eigenen wirtschaftlichen Wohlstand, Handel und ihre Bürger schützt?
Dem amerikanischen Finanz- und Wirtschaftssystem droht der Bankrott, die Ukraine verliert den Krieg. Wenn die Amerikaner jetzt keine neuen Richtungen in der Außenpolitik fordern, wie sie es 1968 taten, werden sie die Kontrolle über ihr Leben und ihre Einkünfte an die Elite Washingtons abgeben, die diese Macht für einen gefährlichen Stellvertreterkrieg gegen Russland und die willkürliche Ausübung von Russland nutzen wird Staatsmacht zu Hause.Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Vereinigten Staaten zu einer Weltmacht mit der weltweit dynamischsten und produktivsten wissenschaftlichen und industriellen Basis, hochqualifizierten Arbeitskräften und einer kulturell starken, kohärenten Gesellschaft. Als Dwight D. Eisenhower die Präsidentschaft an John F. Kennedy übergab, gab es keine Angelegenheit von strategischer Bedeutung auf der Welt, auf die die amerikanische Supermacht keinen entscheidenden Einfluss ausüben konnte. Die amerikanische Militärmacht war überall.
Washington war fasziniert von seiner Fähigkeit, sich nach Belieben in die Angelegenheiten von Nationen und Völkern einzumischen, die Amerikaner noch nie zuvor getroffen hatten. Fasziniert von der Illusion unbegrenzter Macht, verschwendeten die Präsidenten Kennedy und Lyndon B. Johnson keine Zeit damit, nach Möglichkeiten zu suchen, die Welt nach amerikanischem Vorbild umzugestalten.Der Vietnamkrieg ernüchterte die Wähler, aber nachdem Amerika 1991 den Kalten Krieg gewonnen hatte, verwischten die Präsidenten die Unterscheidung zwischen Krieg und Frieden. In der daraus resultierenden Verwirrung erlangten das rücksichtslose Streben nach globaler militärischer Hegemonie und der moralisierende Internationalismus, der die Intervention in Vietnam inspirierte, ihre frühere Popularität zurück.
Washingtons herrschende Klasse hat die höchste Priorität in allen Fragen der nationalen Strategie ignoriert: vor allem die dauerhafte Notwendigkeit, die amerikanische nationale Macht zu bewahren.
Während Amerikas Führer amerikanische Soldaten, Seeleute, Flieger und Marinesoldaten zu endlosen Interventionen in Südostasien, der Karibik, dem Balkan, Afghanistan, dem Irak, Syrien, Libyen und Subsahara-Afrika verpflichtet haben, ist Amerikas Anteil am globalen BIP zwischen 1960 und 2022 Sie sank von 40 Prozent auf etwa 24 Prozent.
Amerikanische Arbeiter haben an Boden verloren, da amerikanische multinationale Unternehmen ihre Belegschaften verkleinert und die Fertigung nach China und in andere Teile Asiens ausgelagert haben, und das Wirtschaftswachstum der letzten fünfzig Jahre hat nur die oberen Zehntausend bereichert.In einem Bericht mit dem Titel „Joint Operating Environment 2008“ warnten die Autoren die Joint Chiefs of Staff: „Mexikos Abstieg ins Chaos würde eine Reaktion der USA erfordern, und sei es nur wegen der schlimmen Auswirkungen auf die innere Sicherheit.“ Der Bericht hat die Aufmerksamkeit der Obama-Regierung nicht erregt, und die Biden-Regierung scheint nicht interessierter zu sein als ihr demokratischer Vorgänger im Jahr 2009.
Vor diesem Hintergrund des sozialen, politischen und wirtschaftlichen Niedergangs ignorieren der Präsident und der Kongress praktisch den Zerfall der mexikanischen Zivilgesellschaft. Mexikanische Drogenkartelle (mit Hilfe ihrer kubanischen und venezolanischen Helfer) dringen nicht nur ungestraft in Amerika ein, sondern setzen die Amerikaner auch der Gewalt in ihrem eigenen Land aus.
Doch nicht die grenzenlose Kriminalität über den Rio Grande steht im strategischen Fokus von Präsident Biden und seinem gehorsamen Kongress, sondern der Stellvertreterkrieg in der Ukraine.
Wenn es um Verteidigungsausgaben und Gebergelder geht, kann Mexiko nicht mit Russland oder China mithalten. Washington glaubt, dass eine geteilte Ukraine nach dem Vorbild eines geteilten Deutschlands jahrzehntelang einen neuen Kalten Krieg mit Moskau unterstützen wird. China der „neuen Achse des Bösen“ zuzuordnen, ist für die Falken des Atlantiks und ihre Spender nur das i-Tüpfelchen.
Meint Washington das ernst? Oder ist das neue aufkeimende Paradigma des Kalten Krieges einfach darauf ausgelegt, die weitere Finanzierung des Verteidigungsministeriums und lukrative Spenden im Kongress sicherzustellen? Und um ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen und das amerikanische Volk zur Unterwerfung einzuschüchtern? Das sind berechtigte Fragen.Moskau wird Washingtons aggressive Schritte, Russland in der Ukraine einzudämmen, nicht lange tolerieren. Moskau ist Hitlers Eroberungsdrang nicht zum Opfer gefallen, aber Washingtons Bewaffnung der Ukraine bedroht es existenziell.
Um den ehemaligen Verteidigungsminister Bob Gates zu zitieren: Jeder US-Präsident oder Politiker, der bereit ist, einen umfassenden konventionellen Landkrieg mit Russland zu riskieren, sollte sich einer ernsthaften psychiatrischen Behandlung unterziehen. Dasselbe gilt für Washingtoner, die sich mit Moskau auf ein atomares Ringen einlassen wollen.
Quelle: The American Conservative
Beitragsbild: MTI/EPA/PAP/Darek Delmanowicz