Gábor Túri: Mein erstes Date mit künstlicher Intelligenz

Die Entwicklung ist nun an dem Punkt angelangt, an dem Sie mit unserem KI-Partner als visuellem Partner „plaudern“ können. Im Zuge dessen wurde in dieser deutschen Sendung ein als hübsch zu bezeichnendes junges Mädchen vorgestellt, das sich später als künstlich entpuppte, eben als digitales „Wesen“, das eigentlich gar nicht unter den Gesprächspartnern saß.

Vor ein paar Tagen habe ich im deutschen Fernsehen eine kurze Diskussion über künstliche Intelligenz, abgekürzt MI, oder mit dem englischen Begriff – künstliche Intelligenz – über KI gesehen.

Das Thema ist bereits grundsätzlich interessant, da KI – als Zweig der Computertechnik – darauf abzielt, IT-Maschinen intelligent zu machen. Intelligenz ist in diesem Zusammenhang als die Eigenschaft zu verstehen, die es einem Lebewesen (auch dem Menschen) ermöglicht, angemessen und vorhersehbar in seiner Umwelt zu handeln. Dazu gehören die Fähigkeit und Reaktion auf Sinneseindrücke, das Empfangen, Verarbeiten und Speichern erworbener Informationen als Wissen und das Verstehen verschiedener Sprachen zur Problemlösung. Mit anderen Worten, sehr verlockende Optionen.

Die Entwicklung ist nun an dem Punkt angelangt, an dem Sie mit unserem KI-Partner als visuellem Partner „plaudern“ können. Im Zuge dessen wurde in dieser Sendung ein als hübsch zu bezeichnendes junges Mädchen vorgestellt, das sich später als künstlich entpuppte, eben als digitales „Wesen“, das eigentlich gar nicht unter den Gesprächspartnern saß. All dies war ein überraschendes Erlebnis, denn sie hatte eine angenehme Stimme und charmant bewundernde Augen, und ihre wohlgeformten Lippen bewegten sich perfekt im Einklang mit den Worten, die sie äußerte, und wir konnten sogar ihre Zunge für einen Moment sehen.

Es war unglaublich lebensecht!

Auf alle in der Sendung gestellten Fragen gab das „Mädchen“ die richtigen Antworten und blickte auch aufmunternd verständnisvoll zu ihrem Gesprächspartner zurück, wenn er ihr eine ihrer Fragen nicht deutlich genug stellte.

Natürlich merke ich gleich an – schon wegen meiner Leserinnen – dass es natürlich auch männliche MI-Antwortpartner geben kann, die müssen hübsch und gut geschnitten sein. Außerdem kann ich es als selbstironische Bemerkung kaum erwarten zu sehen, wann der Geschlechterwahn auch hier einbricht und es einen Befragten des dritten Geschlechts geben wird. Oder - Entschuldigung - sogar viertes, fünftes und viele Geschlechter, damit sie die Vertreter der bisher "bekannten" 72 (zzgl. MwSt.?) Geschlechtsidentitäten zufriedenstellen können.

Ermutigt durch das, was ich sah, durchsuchte ich das World Wide Web nach einem relevanten Link. Nun, nicht wegen dem Mädchen, das mir dort antworten würde, charmant mit den Augen verdrehend, sondern wegen eines KI-Programms, das meine schriftlichen Fragen schriftlich beantwortet. Denn natürlich – wie es der Senator Caius Titus einmal formulierte – verschwindet das Wort, die Schrift bleibt: „Verba volant, scripta manent“ .

Summa summarum: Mich hat interessiert, wie sehr ich den Antworten von MI vertrauen kann.

Ich ging von der Annahme aus, dass die Antwortpakete von jemandem oder anderen in seinen Speicher eingespeist werden mussten. Denn vergessen wir nicht, dass künstliche Intelligenz ihre Antworten nicht aus ihrem eigenen Brunnen schöpft, denn sie hat keine Intelligenz – auf Ungarisch bedeutet das „keinen eigenen Verstand“ – sondern nur gespeicherte Informationen.

Und all dies wird in das System von einer Vielzahl von Programmierern, sogar einem Netzwerk von ihnen, mit jahrelanger Arbeit eingespeist, die - und das dürfen wir nicht vergessen! – Vertreter wahrer Intelligenz. Mit anderen Worten: Mitglieder der menschlichen Spezies Homo sapiens sammeln und geben die gesammelten Informationen seit fast 200.000 Jahren weiter – von einer Generation zur nächsten.

Gleichzeitig hat der Mensch einen großen Fehler, nämlich dass er nicht unfehlbar ist. Wie das Sprichwort sagt: "Irren ist menschlich". Deshalb wurde ich neugierig und probierte es aus. Ich wollte wissen, ob die Informationen, die von der Spezies namens Menschen gefüttert wurden, in unserer Schöpfung korrekt waren.

Ich habe ChatGPT meine erste Frage auf Deutsch gestellt; Ich zitiere das Gespräch wörtlich:

Ich (auf Deutsch): "Ist es Ihnen egal, ob ich die Fragen auf Ungarisch oder Deutsch stelle...? Gibt es dadurch einen Unterschied in der Nutzung der Ihnen zur Verfügung stehenden Informationsquellen?"

ChatGPT (auf Deutsch): „Als künstliche Intelligenz kann ich in mehreren Sprachen kommunizieren, darunter Ungarisch und Deutsch, und ich kann Ihre Fragen in jeder Sprache verstehen und beantworten. Meine Antworten basieren auf den Informationen, die mir während des Schulungsprozesses zur Verfügung standen, sowie auf Daten, die im Internet verfügbar sind. Ob ich Ihnen eine genaue und vollständige Antwort geben kann, hängt von der Verfügbarkeit und Qualität der Informationen ab, auf die ich Zugriff habe. Wenn Sie jedoch eine spezifische Frage haben, versuche ich immer, die beste Antwort auf der Grundlage der verfügbaren Informationen zu geben.“

Dann fuhr ich auf Ungarisch fort.

Ich: „Natürlich gibt es Artikel, die nur auf Ungarisch erschienen sind, aber noch nicht in der deutschen Online-Welt erschienen sind. Meine Frage ist: Wenn ich diese Frage auf Deutsch stelle, können Sie dann auch auf die ungarische Online-Information gehen?"

ChatGPT (wieder auf Deutsch): Als künstliche Intelligenz kann ich auf Informationen aus dem Internet zugreifen, egal in welcher Sprache sie veröffentlicht wurden. Wenn es also Artikel auf Ungarisch gibt, die nicht auf Deutsch verfügbar sind, kann ich sie möglicherweise finden und Informationen darüber bereitstellen, wenn sie im Internet verfügbar sind und ich darauf zugreifen kann.

Ich dankte ihm für seine Antwort, auf die er, diesmal auf Ungarisch, antwortete:

"Bereitwillig! Wenn Sie weitere Fragen haben, zögern Sie bitte nicht, mich zu kontaktieren.“

Ich muss sagen, ich fing an, es zu mögen, also fragte ich ihn am nächsten Tag, ob er dieses lateinische Zitat kenne: "Quosque tandem abutere Catilina" , das wir in der 3. Klasse der High School gelernt haben, also kannte ich seinen Ursprung. Ich wollte mich testen lassen, naja...

Antwort von ChatGPT: „Der quosque tandem abutere ist eigentlich ein lateinischer Ausdruck aus Ciceros In Catilinam , geschrieben in B.C. 63 sagte er im römischen Senat. Der vollständige Satz lautet: Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?, was übersetzt heißt: Wie lange willst du unsere Geduld missbrauchen, O Catilina? Cicero wandte sich an ein Mitglied des römischen Senats, Lucius Sergius Catilina, der an einer Verschwörung zum Sturz der römischen Regierung beteiligt war. Cicero warnte Catiline, dass ihre Handlungen unerträglich seien und dass der Senat ihr nicht erlauben würde, ihre Geduld und Toleranz weiter zu missbrauchen. Heutzutage quosque tandem abutere oft verwendet, um Frustration über jemanden auszudrücken, der sich inakzeptabel oder missbräuchlich verhält und der in seinen Handlungen zu weit gegangen ist.“

Da die Antwort überraschend richtig war, schrieb ich mir, dass MI eine gute Sache ist und gut funktioniert. Aber meine Freude erwies sich als verfrüht.

Ich habe die KI danach eine Weile nicht "getroffen". Vielleicht hätte ich "über ihn" schon vergessen, wenn ich nicht eines Tages für eine meiner Schriften in Bezug auf Dürers Bild des Königs Sigismund von Ungarn und der deutsch- Römischer Kaiser. im Abschnitt über Sigismunds Ära (1387-1437) in Szalay-Barótis Buch Ein magyar nemzets története , herausgegeben Ende des 19. Jahrhunderts. . Dann erwachte plötzlich wieder meine Neugier, ob „meine“ künstliche Intelligenz das auch beantworten könnte, und ob ich mit Hilfe von KI meine Antwort eher erhalten hätte? Ich habe so gefragt:

Ich: "Welche Wappen sehen wir in Albrecht Dürers Gemälde für König Sigismund um 1509?"

ChatGPT: „Das Porträt König Sigismunds von Albrecht Dürer (um 1509) zeigt mehrere Wappen. Eines der Wappen befindet sich rechts vom König und stellt das Herzogtum Böhmen-Mähren-Schlesien dar, dessen Statthalter er während der Regierungszeit von König Sigismund war. Das Wappen zeigt ein Adlernest mit drei Jungen, mit einer Schlange im Schnabel des Adlers. Das andere Wappen befindet sich auf der linken Seite des Königs und repräsentiert das ungarische Königreich. Dieses Wappen zeigt drei konvexe Berge, zwischen denen eine Eiche steht, und unter den Bergen ist der Adler des Árpád-Hauses zu sehen. Außerdem ist auf dem Gemälde auf der Brust des Königs ein Wappen zu sehen, dessen Symbole aber schwer genau zu bestimmen sind."

Da diese Antwort völlig falsch war - ich würde sagen dumm - was ich nach einem halben Tag "Ermittlungs"-Arbeit getrost sagen kann, antwortete ich:

Ich: „Das ist leider ein Fehler! Tatsächlich trägt dieses Gemälde, das sich im Nürnberger Rathaus befindet und Sigismund im deutschen Kaiserkrönungskostüm darstellt, oben links im Bild das DEUTSCHE Reichswappen, über dem Kaiserkopf das tschechische Wappen in der Mitte und rechts das UNGARISCHE Wappen (mit dem Doppelkreuz). ; dann links unter dem deutschen Reichswappen das UNGARISCHE Wappen mit roten und silbernen Bändern (sog. Bandagen) und auf der gegenüberliegenden Seite rechts das BRANDENBURGISCHE Wappen. Bitte korrigieren Sie dies, da Ihre Angaben falsch waren!"

ChatGPT: „Ich entschuldige mich für meine vorherige Antwort, ich habe mich geirrt.
Danke für die Korrektur und Klarstellung. Die in Albrecht Dürers Darstellung von König Sigismund abgebildeten Wappen sind in der Tat das DEUTSCHE Reichswappen, das TSCHECHISCHE Wappen, das UNGARISCHE Wappen und das BRANDENBURGISCHE Wappen. In der linken oberen Bildecke ist das deutsche Reichswappen zu sehen, darüber schwebt die Kaiserkrone. In der Bildmitte ist das tschechische Wappen, rechts das ungarische und rechts unten das brandenburgische Wappen zu sehen. Danke für die Klarstellung."

Aber dann war die KI wieder falsch, also habe ich es wieder behoben.

Ich: „Die Kaiserkrone SCHWEBT NICHT über dem deutschen Reichswappen, das ist wieder ein Fehler. Auf Zsigmonds KOPF ist die Kaiserkrone zu sehen."

ChatGPT: „Ich entschuldige mich noch einmal für die Ungenauigkeiten in meinen vorherigen Antworten. Ich habe mich in der Tat geirrt, als ich behauptete, dass in Albrecht Dürers Darstellung von König Sigismund die Kaiserkrone über dem deutschen Reichswappen schwebt. Außerdem ist richtig, dass auf dem Bild die Kaiserkrone auf Sigismunds Kopf zu sehen ist. Danke für die Klarstellung und Korrektur.”

Meine Antwort darauf: "Gern geschehen!"

ChatGPT: "Okay, kann ich dir sonst noch bei irgendetwas helfen?"

Ich nicht. Vielen Dank."

ChatGPT: „Gern geschehen! Wenn Sie weitere Fragen haben, zögern Sie nicht, sich jederzeit an mich zu wenden!“

Das war das Ende unseres Gesprächs, und ich lächelte über seinen letzten Satz. Obwohl es schön und gut klang, war es zwar ein höflicher Abschied, aber es hat mich nicht ermutigt - ich werde in Zukunft sehr zurückhaltend sein! Aufgrund meiner derzeitigen Erfahrung bin ich mir überhaupt nicht sicher, ob ich immer eine korrekte Antwort vom System erhalte.

Natürlich gab es in der Vergangenheit auch Unterschiede zwischen bestimmten Informationsquellen, die meist eher politische Gründe als Wissen hatten. So wussten wir zum Beispiel, dass es einen Unterschied zwischen dem Großen Lexikon von Réva und dem Neuen Ungarischen Lexikon gibt. Da uns dies jedoch bewusst war, haben wir die Bände in diesem Sinne gedreht. Das wussten wir, als wir im Lexikon nach einem Politiker oder einer historischen Person suchten, von dem und wann wir was annehmen sollten.

Und genau das wissen wir nicht über künstliche Intelligenz! Woher stammen die gesuchten Informationen, d.h. mit welcher Motivation und aus welchen Quellen wurden sie gefüttert?

Was ich jedoch am interessantesten fand, war, dass ChatGPT aufgrund meiner Antworten und Korrekturen von mir - und das wäre die Essenz von MI. Dass er aus den gestellten Fragen und aus den Korrekturen lernen kann.

Wenn dies jedoch der Fall ist, dann kann jeder sie „lehren“ und ihnen sogar versehentlich oder sogar absichtlich falsche Informationen liefern. Und seien wir ehrlich: Es ist sehr gefährlich.

Egal, wie charmante Damen uns ihre scheinbar sicheren Antworten geben, wir müssen immer auf der Hut sein, denn nicht alle Informationen sind „wahr“.

Es besteht kein Zweifel, dass das System früher oder später perfektioniert wird - angesichts dessen, wie viel Wissen es speichert -, aber bis dahin (und ich denke auch danach) greife ich lieber zum Bücherregal oder besuche Live-Vorlesungen, wo ich fragen kann meine Fragen an wirklich intelligente Menschen, auf die sie antworten werden, und vielleicht interessiert sie auch meine Meinung.

Denn es ist dieses Zusammenspiel, das die menschliche Intelligenz schärft und unser Wissen entwickelt.

Also bleibe ich beim analogen, altmodischen Respekt…

(TTG)

Ausgewähltes Bild: Pixabay