Die Fakten sind frappierend und sprechen für sich – und der inakzeptable Zustand der Gewerkschaft – kann im Artikel von Tamás Fricz in den Kolumnen von Magyar Nemzet nachgelesen werden.

Die Europäische Kommission hat uns vor einigen Monaten beim Gerichtshof der Europäischen Union angezeigt, und zwar insbesondere aufgrund unseres im Mai 2022 verabschiedeten Kinderschutzgesetzes. Das Ziel dieses Gesetzes ist für die Gewerkschaft wirklich „schrecklich“: Wir wollen unsere Kinder vor der Propaganda der Geschlechterdifferenz in Kindergärten und Schulen schützen und wir wollen sicherstellen, dass die Bildung unserer Kinder ausschließlich das Recht der Eltern ist, und nicht das Recht von LGBTQ-Aktivisten, Geschlechterpropaganda zu betreiben.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels haben sich fünfzehn (!) EU-Mitgliedstaaten dem Ausschuss angeschlossen, der den Bericht unterstützt, und natürlich – wer hätte das gedacht? - Auch das vom liberalen Mainstream dominierte Europäische Parlament hat sich der Klage gegen uns angeschlossen.

Hier sind wir jetzt.

Brüssel versuchte lange Zeit, dies zu leugnen, aber heute sagten mehrere seiner führenden Politiker und Europaabgeordneten, dass es tatsächlich das Kinderschutzgesetz sei, das der Grund dafür sei, dass wir nicht das Geld bekommen, das uns rechtmäßig aus dem Wiederaufbaufonds zusteht.

Mit anderen Worten, Brüssel hat Erstaunliches getan: Es hat in eine Frage unserer Gesetzgebung eingegriffen, die bereits in der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten liegt, und zwar gegen diesen Lissabon-Vertrag, mit anderen Worten, es hat gegen grundlegende gesetzliche Regelungen verstoßen.

Aber er fügte dem noch hinzu, indem er uns zu diesem Thema verklagte, was danach völliger Unsinn ist. Ganz zu schweigen davon, dass er dies alles mit der Zurückhaltung des uns zustehenden Geldes in Verbindung bringt, was uns gegenüber eine absolut freche und verabscheuungswürdige Vorgehensweise darstellt.

(Ich möchte hier gar nicht erst auf die jüngsten Angriffe des Europäischen Parlaments auf uns eingehen.)

Natürlich erklärt sich das Komitee und versucht, seinen Rechtsstreit und das Zurückhalten von Geldern mit Handelsrechten innerhalb der Gewerkschaft zu erklären, da es sich darauf beruft, dass Geschlechterpropaganda auch ein kommerzielles Produkt sei, und dass die Handels- und Dienstleistungsfreiheit als eine angesehen werde Grundrecht in der Gewerkschaft.

Wir sind vor Ort.

Was Brüssel behauptet, ist reine und eklatante Verfehlung.

Warum?

Denn Grundrechte müssen, wenn sie im Widerspruch zueinander stehen, Vorrang haben. Nach dem Vertrag von Maastricht wurden die vier Wirtschaftsfreiheiten – der freie Verkehr von Arbeit, Gütern, Dienstleistungen und Kapital zwischen den Mitgliedstaaten – zu einem Grundrecht, was jedoch nicht bedeutete, dass grundlegende Menschen- und Bürgerrechte nicht ihre Gültigkeit verloren. Oder vielleicht nach Ansicht der Elite der Gewerkschaft, ja?

Was wichtiger ist: das grundlegende Menschenrecht eines Kindes auf die Entwicklung seines biologisch gegebenen natürlichen menschlichen Geschlechts und sein Recht auf Fürsorge durch seine Eltern, oder eine völlig zu Unrecht verlogene, zu „kommerziellen“ Zwecken verfälschende Propagandatätigkeit die natürliche Geschlechtsentwicklung von Kindern durch bestimmte NGOs, die Gender-Ideologien produzieren, Drag Queens, durch Transvestiten?

An der Antwort kann es keinen Zweifel geben.

Das erste ist ein Grundrecht, ein echtes Menschenrecht, das zweite ist ein von der Union aufgezwungenes abgeleitetes „Recht“, auf das sich die Brüsseler Elite vor 1992 nicht einmal berufen konnte.

Lassen Sie uns die Frage etwas verzerren!

Was würde passieren, wenn die Unternehmen, die Pädophile vertreten, auch Veröffentlichungen herausgeben würden, in denen sie sich auf kommerzielle Rechte berufen, dass Pädophilie kein schweres Verbrechen, sondern – der neuen Geschichte zufolge – „Kinderliebe“ sei? Was wäre, wenn sie die Bücher darüber nacheinander veröffentlichen würden und dies später in Kindergärten und Schulen verbreiten wollten? Würde die Kommission unter Berufung auf kommerzielle Rechte einem Mitgliedsstaat die Verabschiedung eines Gesetzes gegen Pädophilie verbieten oder, falls es eines gibt, es vom Gericht aufheben lassen?

Aber lasst uns weitermachen!

Kürzlich wurde in Spanien die Möglichkeit der Verabschiedung eines neuen „Tierschutzgesetzes“ in Betracht gezogen, das festlegen würde, dass der Verkehr mit Tieren kein Verbrechen ist und ohne Konsequenzen erfolgen kann. Auch das WEF, also das Weltwirtschaftsforum unter der Leitung von Klaus Schwab LGBTQ-Aktivisten in Deutschland haben aufgrund der Akzeptanz von Zoophilie bereits vorgeschlagen, den Buchstaben Z zum aktuellen Akronym hinzuzufügen, in dem gefordert wird, das Zusammenleben mit Tieren zu akzeptieren, da die Liebe „grenzenlos“ sei.

Danach stelle ich die Frage:

Wenn Zoophilisten die Möglichkeit des Zusammenlebens mit Tieren, quasi „Ehe“ – denn wie wir wissen: „Familie ist Familie“ – und in Publikationen, Kindergärten und Schulen verbreiten wollen, wird das renommierte Gremium Klagen zum Schutz der kommerziellen Rechte von Tieren einleiten Zoophile?

Soviel zum Wahnsinn.

Nun ein paar Sätze darüber, was wir in dieser Situation, in die uns Brüssel gezwungen hat, tun können.

Mein Ausgangspunkt ist folgender: Es ist ganz klar vorhersehbar und wir können mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass der Europäische Gerichtshof unser Land in seinem Urteil zum Kinderschutzgesetz verurteilen und entscheiden wird, dass das Gesetz aufgehoben werden muss. Wir können das fast abschließen. Natürlich können wir Berufung einlegen oder den Prozess verzögern, aber das Endergebnis wird dasselbe sein.

Dann stellt sich die Frage: Was machen wir dann? Kurz gesagt: Was können wir tun? Meiner bescheidenen Meinung nach liegen drei Wege vor uns.

Erstens: Wir akzeptieren das Urteil und streichen das Kinderschutzgesetz aus dem ungarischen Rechtssystem.

Ich würde dies aus zwei Gründen nicht empfehlen. Einerseits handelt es aufgrund der Beteiligung des Ausschusses und des Gerichts selbst rechtswidrig, indem es den Vertrag von Lissabon und die Charta der Grundrechte mit Füßen tritt. Sie sind also die Illegalen, und illegale Verfahren dürfen nicht befolgt werden, sie müssen bekämpft werden.

Andererseits ist unser Kinderschutzgesetz eine der sehr wichtigen Grundlagen unserer nationalen Identität und unseres nationalen Charakters. Es ist auch ein Symbol unserer Souveränität – natürlich neben unserem Widerstand gegen Migration, unserem Engagement für Frieden und unserem Vorgehen gegen imperiale, überföderale Ideen.

Wenn wir das Kinderschutzgesetz aufgeben würden, würden wir uns selbst, die Grundlagen unserer Familienpolitik und alles, was wir bisher aufgebaut haben, aufgeben.

Wir würden auch anderen Ländern, die Hoffnung in uns sehen, äußerst schlechte Botschaften senden. Von da an würde es in der Union fast niemanden mehr geben, der es wagen könnte oder würde, sich gegen die Brüsseler Rechtsdiktatur zu stellen.

Zweitens: Wir würden die Entscheidung des Gerichts offenbar akzeptieren, weil wir das Geld der Gewerkschaft brauchen, aber wir würden irgendwie versuchen, die Entscheidung „clever“ auszuspielen, indem wir einige Änderungen vornehmen, aber irgendwie geschickt den Kern des Kinderschutzgesetzes darin belassen. Indem man die Brüsseler ein wenig austrickst – dafür gab es bereits Beispiele. Ein wenig Fifika, ein wenig Geschicklichkeit, ein wenig ungarische List, und der Ziege wird es gut gehen und der Kohl wird konserviert.

Dazu sage ich: Ich weiß es nicht. Vielleicht ja vielleicht nein. Das würde mir unter der Graslösung nicht so gut gefallen, weil wir einen Konflikt, der uns grundsätzlich wichtig ist, nicht offen hinnehmen würden. Was hat Ady ? Petőfi verhandelt nicht. Natürlich ist es in vielen Fällen dennoch möglich und notwendig, zu verhandeln und einen Kompromiss zu schließen. Das ist nicht vom Teufel. Aber!

Wenn es um grundlegende, wesentliche und wichtigste Fragen unserer Identität geht, bevorzuge ich Petőfi.

Aber das ist natürlich nur eine Meinung und ich könnte mich irren.

Zum Schluss noch der Dritte: Wir setzen das endgültige Urteil des Gerichts nicht um, also heben wir das Kinderschutzgesetz einfach nicht mit dem Parlament auf.

Letzteres kann ich wärmstens empfehlen.

Dies wäre ein beispielgebender Schritt eines Mitgliedsstaates, aber ich denke, dass genau darin seine Größe und Großzügigkeit liegt.

Dies liegt daran, dass wir Folgendes angeben würden. a) Der Ausschuss und das Gericht haben tatsächlich rechtswidrig in die inneren Angelegenheiten eines Mitgliedsstaates eingegriffen, und das ist völlig inakzeptabel, es bedeutet das Ende der Union im herkömmlichen Sinne. Wenn die Mitgliedsstaaten dem nachgeben, wird die Union tatsächlich zu einer allmächtigen Autokratie, die grenzenlos über Rechtsstaatlichkeit und Demokratie hinausgeht und von da an das tun wird, wofür sie sich nicht schämt. Wir können dies nicht zulassen, denn wir wollen weiterhin, dass die Union überlebt, aber nicht um den Preis, dass ein ehemaliges Moskau oder die heutigen Vereinigten Staaten aus der Union austreten.

b) Mit diesem Schritt fordern wir die gesamte Europäische Union auf, gemeinsam mit den Mitgliedstaaten, dem Ausschuss und dem Parlament wirklich eine Debatte darüber anzustoßen, was in der Union passiert, woher es kommt und wohin es gehen kann nächste. Diese Debatte wurde auch letztes Jahr nicht umgesetzt, als eine Reihe erbärmlicher Scheinkonferenzen über die mögliche Zukunft der Gewerkschaft stattfanden, ohne dass es inhaltliche Konsequenzen gab.

Ein solcher Schritt würde alle dazu zwingen, Stellung zu beziehen, und es könnte endlich zu echten Auseinandersetzungen kommen, und es könnte zu einem wirklichen und echten Umdenken darüber kommen, was mit der Gewerkschaft passieren sollte.

Und hab keine Angst! Es wird diejenigen geben, die uns zur Seite stehen. nur Attila József aus seinem Gedicht Eine Sünde: „Und ich bemerke jemanden, der mit seinen warmen Augen nur so viel anzeigt: Sie sind hier ... und du bist kein Fremder ...“

Wir wandeln auf dem Land Europa, Europa liegt unter unseren Füßen. Wohin wir gehen, ist von entscheidender Bedeutung.

Quelle: Ungarische Nation

Autor: Tamás Fricz

(Headerbild: MTI/EPA/Stephanie Lecocq )