Dass der amerikanische Spekulant die Kontrolle über sein übertragenes Imperium an seinen Sohn übergab, könnte im Prinzip eine nette und edle Geste des Vaters sein. Es schadet jedoch nicht, sich vor Augen zu halten, dass das Soros-Imperium ein Mechanismus ist, eine Maschine, die größer und mächtiger ist als diejenigen, die sie bedienen, wie aus der Analyse von Gábor G. Fodor hervorgeht.
Es gibt einen Philosophen mit einem Gottkomplex, gesegnet mit messianischen Ansichten, der außerdem Milliardär ist. Durch sein Geld und seinen Einfluss ist er einer der mächtigsten Menschen der Welt, aber er ist sicherlich der mächtigste Philosoph. Das Ziel des Philosophen ist jedoch nicht, die Welt zu verstehen, sondern sie zu verändern, d. h. er hat politische Ziele.
Er hat eine Energiefabrik aufgebaut, die ein globales politisches Unternehmen ist.
Seine Methode besteht darin, dass er nicht in die Politik einsteigt (er übernimmt keine politische Rolle, er macht sich nicht sichtbar, er ist nicht sichtbar), sondern er interveniert von außen. „NGOs“, das Soros-Netzwerk.
Der Kern der Methode ist nicht Partizipation, sondern Intervention. Er greift ein, um Chaos zu schaffen. Entweder greift es überhaupt dort ein, wo Instabilität herrscht, oder es greift ein, um Instabilität zu schaffen. Er mag Zustände des Ungleichgewichts. Dies ist der Umstand, der günstige Bedingungen für die primäre politische Aktivität des Soros-Imperiums, die Spekulation, schafft. Das Imperium hat keine moralischen Hemmungen, es sündigt gegen jeden (siehe den Fall des britischen Pfunds, des japanischen Yen, des französischen Franc, der thailändischen und malaiischen Währung).
Das Soros-Imperium ist der Feind der Stabilität, die als wichtigster Wert des sozialen Friedens gilt.
Der Eingriff bedeutet auch, dass bei Eingriffen von außen eine Verletzung der Souveränität vorliegt. Es ist nicht der Wille von innen, der darüber entscheidet, in welche Richtung es im eigenen Land gehen soll, sondern es wird von außen entschieden, wodurch der souveräne Wille ausgeschaltet wird. Das Soros-Imperium zerstört daher nicht nur den Zement des sozialen Friedens und der Stabilität, sondern greift auch die Souveränität an, die als das Wesen der Selbstbestimmung verstanden wird.
Das Soros-Imperium ist eine verdeckte Struktur, die die Souveränität angreift.
Gleichzeitig ist das Soros-Imperium unempfindlich gegenüber der Art von Gesellschaft, die es zerstört und wo es politisches Chaos verursacht. Der Vater hat Milliarden Dollar und enorme politische Energien investiert, um den Brexit zu verhindern, politische Aktionsgruppen gegen Trump zu finanzieren sowie „Farbrevolutionen“ zu unterstützen (Georgien, Malediven, Ukraine, Weißrussland, Libanon, Tunesien, Ägypten, Syrien).
Das Sozialprogramm des Soros-Imperiums sei daher „leer“. Nicht nur jedes politische Regime, sondern alle möglichen politischen Arrangements können ihr Ziel sein. Auch Demokratie. Das Soros-Imperium ist auch ein Feind der Werte, auf denen die Demokratie basiert. Es geht ihm nicht um das Mehrheitsprinzip, die Ermächtigung der Wähler, Kontrolle, Rechenschaftspflicht, die Idee der Volkssouveränität, „leer“, unempfindlich gegenüber demokratischen Prinzipien.
So wie es „leer“ ist, ist es auch unempfindlich gegenüber liberalen Prinzipien, was zunächst vielleicht überraschend ist. Während all diese großen Prinzipien auf der Fahne geschrieben sind (gerechte, offene Gesellschaft; Transparenz; grundlegende Menschenrechte; Rechtsstaatlichkeit), die im Sinne des Zeitgeistes nicht bekämpft werden können, weil sie zweifellos als positiv gelten, tut dies in Wirklichkeit das Soros-Imperium nicht transparent kämpfen; Das Soros-Netzwerk operiert auf verwirrende Weise in vielfältigen persönlichen Überschneidungen, mit undurchsichtigen Finanzmanövern und indirekten Methoden (die Tatsache, dass Soros sein eigenes Institut Transparency nannte, offenbart seine Ironie).
Oder schauen wir uns einfach ein beliebtes liberales Thema an, die Frage der Minderheitenrechte: Während Soros in Nordmazedonien für die Rechte der albanischen Minderheit eintrat, unterstützte er in der Vorkriegsukraine ein System, das sich Minderheitenrechten widersetzt. Es geht nicht um die Rechte der Minderheit, sondern um die Unruhe. Reden wir gar nicht erst davon, dass der Grundwert liberaler und demokratischer Gesellschaften die Idee der Rechtsstaatlichkeit ist, wonach das Gesetz für alle gilt. Allerdings glaubt Soros, dass er und seine Institutionen über dem Gesetz stehen: Obwohl für alle Universitäten in Ungarn die gleichen Gesetze gelten, könnten diese Gesetze nicht für die Soros-Universität gelten. Das Soros-Imperium ist daher weder demokratisch noch liberal, es ist lediglich „leer“. Oder schlimmer.
Das Soros-Imperium sucht durch die Mikrostrukturen der Macht nach strukturellen Interventionsorten. Er will kulturelle Macht erlangen. Für ihn ist Hochschulbildung ein strategisches Thema; für Massenkommunikation; Nachrichten zu produzieren, zu interpretieren und zu überprüfen; die Wissenschaft zu „demokratisieren“; die Buchverlage, die Unterhaltungsindustrie, die Kunst und die Filmindustrie zu unterwerfen. Es unterhält Rating- und Klassifizierungsinstitutionen: Sie können bewerten, aber nicht bewertet werden (Amnesty International, Freedom House, Helsinki Committee, Transparency International).
Ihr Ziel ist es, geschlossene Identitäten überall aufzubrechen: das traditionelle Familienkonzept durch die Unterstützung von LGBTQ-Rechten zu widerlegen; die Verleugnung von Nationen durch die Unterstützung von Migration und transnationalen Organisationen und Lösungen, Multikulturalismus; Leugnung des Sinns des Lebens durch Unterstützung des legalen Drogenkonsums, der Euthanasie und der Abtreibung. Er unterstützt offen fortschrittliche Anliegen, um soziale Unruhen zu verursachen (Kampf gegen „systemischen Rassismus“, „Polizeibrutalität“; Prozesse gegen „Gefängnisgeschäfte“ in Ungarn). Sie unterstützt den Ungehorsam gegenüber diskreditierten Autoritäten (vom gewaltlosen Widerstand bis hin zu „Farbrevolutionen“).
Das Soros-Imperium ist auch in seinen Mitteln, politischen Druck auszuüben, umfassend. Er baut Stützpunkte und Brückenköpfe (Budapest war lange Zeit das Zentrum des Soros-Imperiums). Er handelt, um wirtschaftlichen Einfluss zu gewinnen (Soros ist stolz darauf, dass er als Ein-Mann-Marshall-Helfer in der Region agierte). Sie nutzt informelle und indirekte Mittel der Druckausübung (durch ein umfangreiches Netzwerk von Stiftungen; die koordinierte Arbeit von NGOs; die Mobilisierung von „zivilen“ Antikorruptionsaktivisten und Menschenrechtsorganisationen; Untersuchungsberichte, Sachverhaltsberichte und Hintergrundmaterialien; die Macht der EU-Missbilligung und des internationalen Pressedrucks; durch die Verwaltung von EU-Strafmechanismen – zum Beispiel greift sie Ungarn über den Internationalen Gerichtshof in Straßburg an).
Sie strebt nach indirekter Einflussnahme (Presseübernahmen, Besetzung von Institutionen, mit Hilfe geschickter Personalpolitik; Soros-Experten und Soros-Agenten besetzen die Grundlagen des öffentlichen Lebens).
Er übt offenen Einfluss aus (es gibt Orte, an denen er an vorderster Front des politischen Lebens steht: Polen, Slowakei, Moldawien, Albanien, Georgien, Nordmazedonien, über die er viel erzählen könnte). Es finanziert Oppositionsorganisationen (Weißrussland, Ungarn, Moldawien). Es dringt in den Staat ein (Erlangung der Kontrolle über die Strafverfolgungsbehörden durch Machtkontrolle über die Behörden für innere Angelegenheiten; Einrichtung und Betrieb spezieller Ermittlungsbehörden durch Auslagerung der Strafverfolgung – zum Beispiel in Rumänien). Es betreibt ein totales Konfliktmanagement (…) Es verursacht politisches Chaos, weil sein Wesen die Krise ist (und das „Ergebnis“ stille Subversion, Revolution, Putsch, Regimewechsel, Unruhen ist).
