LifeNews.com berichtete, dass Joe Biden schließlich einen Rechtsstreit darüber verloren habe, ob die demokratische Regierung christliche Ärzte dazu zwingen dürfe, Föten zu töten (eleganter Abtreibungen genannt).
Bisher haben der amerikanische Präsident und seine Regierung unzähligen, besonders schädlichen, menschenfeindlichen Fällen mit voller Brustbreite Paroli geboten, von denen nur einer derjenige gewesen wäre, bei dem sie Ärzte benachteiligt hätten, die aus Gewissensgründen eine Abtreibung verweigerten ihrer freien Entscheidung. Dazu gehört auch, Ärzte und Krankenhäuser nicht zu geschlechtsangleichenden Operationen zwingen zu dürfen. Wäre Bidens Versuch erfolgreich gewesen, hätten die Ärzte und Krankenschwestern, die eine Operation verweigerten, möglicherweise sogar ihren Job verloren.
Im Prozess wurden die Verteidiger des Lebens von Beckett vertreten. Es handelt sich um eine in den USA ansässige Organisation, die sich für den Schutz der Religionsfreiheit einsetzt und mit großem Erfolg religiöse Organisationen und Einzelpersonen des Glaubens vertritt. Der seit Jahren durch mehrere Foren geführte Rechtsstreit endete kürzlich mit dem Ergebnis, dass
Das Gericht entschied, dass Religionsärzte nicht zu Eingriffen wie Abtreibungen gezwungen werden dürften, die gegen ihren Glauben verstoßen.
Die Anti-Lebenslobby wollte den mehrfach verlorenen Rechtsstreit vor dem Obersten Gerichtshof fortsetzen, doch die Biden-Regierung verzichtete auf das Recht, Berufung einzulegen. Dies wurde natürlich nicht angekündigt, ganz im Gegenteil
Sie haben die letzte Berufungsfrist, also den 20. Juni, verpasst, sodass die Entscheidung rechtskräftig wurde.
Becket-Vizepräsident und General Counsel Luke Goodrich kommentierte ihren Sieg: „ Ärzte leisten einen feierlichen Eid, ‚keinen Schaden anzurichten‘, und sie können diesen Eid nicht einhalten, wenn die Bundesregierung sie dazu zwingt, schädliche, irreversible Eingriffe gegen ihr Gewissen durchzuführen.“ und trotz ihres medizinischen Fachwissens.“
Die Abtreibungslobby argumentierte für den „Zwangsmord“, dass diejenigen, die sich weigern, einzugreifen, diejenigen diskriminieren, die ihre Schwangerschaft abbrechen (also ihre Föten töten!) oder ihr Geburtsgeschlecht ändern wollen.
Das ist ein verkehrtes Argument, denn es wäre eine Diskriminierung, wenn das Recht dazu missbraucht würde, die Religions- und Gewissensfreiheit von Religionsärzten und Krankenschwestern einzuschränken.
Oberflächlich betrachtet ist dies ein kleiner Sieg, aber im Hinblick auf seine Konsequenzen ist es ein großer Fortschritt.
Tatsächlich basiert das angelsächsische Recht – im Gegensatz beispielsweise zur ungarischen Rechtsprechung – auf Präzedenzrecht, sodass Verteidiger des Lebens in Zukunft möglicherweise ähnliche Siege erringen, wenn sie sich auf diesen Fall beziehen.
