Der einschlägigen Literatur zufolge werden Migration und Diversität in westeuropäischen Gesellschaften des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts noch immer vor allem als Probleme und insbesondere als „Integrationsprobleme“ gesehen. In diesem Zusammenhang spielte und spielt die Warnung vor der Bildung sogenannter Ghettos („Migrantenviertel“, „Wohnviertel mit hohem Ausländeranteil“) eine zentrale Rolle. Bis heute verbinden Stadtpolitiker mit dem dichten Zusammenleben von Migranten oder Migrantengruppen die Gefahr von Desintegration und sozialen Spannungen.
Nach dem neuesten Brüsseler Entwurf würde jeder EU-Mitgliedsstaat für eine bestimmte Anzahl von Migranten rechtlich verantwortlich gemacht: Diejenigen Mitgliedstaaten, die die Aufnahme illegaler Migranten und Flüchtlinge, die in der EU ankommen, ad hoc verweigern, müssen rund 20.000 Euro (ca . HUF 7,5 Millionen) pro Person zu zahlen, seitens Polens wird in diesem Zusammenhang direkt von einer „Geldstrafe“ gesprochen (die Vorschläge lagen ursprünglich zwischen 10.000 und 22.000 Euro). Dem Beschluss zufolge muss Ungarn den Gastgeberstaaten auch mit Ausrüstung oder Personal helfen. Die Mitgliedsstaaten werden verpflichtet sein, eine (Ankunfts-)„Verbindung“ (Verbindungsregel) mit dem sicheren Drittstaat, in den die Migranten umgesiedelt werden können, nachzuweisen, diese Verbindung kann jedoch grundsätzlich vom Mitgliedsstaat (im Fall Italiens) bestimmt werden , zum Beispiel Tunesien). Gleichzeitig besteht die einzige Hoffnung für Ungarn – wenn die Praxis umgesetzt wird – darin, wie es die Beziehungsregel in Richtung der als sicher geltenden Drittstaaten durchsetzen kann. Darüber hinaus berührt die Quotenentscheidung des Rates auch die wesentliche Frage der Souveränität der Mitgliedstaaten, so die Praxis des ungarischen Verfassungsgerichts, da die Zusammensetzung der Bevölkerung zu den Angelegenheiten der vorbehaltenen Souveränität gehört. Dafür spricht, dass zwischen den Mitgliedsstaaten die Niederlassungsfreiheit herrscht, jeder Mitgliedsstaat im Besitz seiner Souveränität dieser jedoch bei der Verabschiedung einzelner Beitrittsverträge zugestimmt hat oder künftig zustimmen wird. Diese Zustimmung erstreckt sich auch auf Entscheidungen der Mitgliedstaaten, die aufgrund der übertragenen Befugnisse im Bereich der Asyl- und Einwanderungspolitik getroffen werden.
Obwohl das Gremium der Regierungs- und Staatsoberhäupter, der Europäische Rat, nicht über allgemeine Gesetzgebungsbefugnisse verfügt, fungiert er als strategisches und Krisenlösungsgremium und legt die strategischen Richtungen der EU-Politik fest.
Der oben erwähnte Entwurf eines Flüchtlingsdekrets sieht vor, dass über einen EU-Verteilungsmechanismus im Wesentlichen die illegalen Migranten selbst oder die Menschenschmuggler, die sie nach Europa transportieren, darüber entscheiden, wer in Europa leben wird. Die Hauptursache langfristiger Probleme ist die Unkontrollierbarkeit von Drittstaatsangehörigen bereits bei der Einreise in die EU und die damit verbundenen und begünstigenden Handlungen (z. B. Menschenschmuggel, Menschenhandel, organisierte Kriminalität, Herstellung gefälschter Reise- und Ausweisdokumente). , Schattenwirtschaftswachstum, Korruption usw.). Auch in finanzieller und sicherheitstechnischer Hinsicht können kurzfristige Auswirkungen auftreten. Was die Komplexität des ersten Bereichs angeht, können wir uns vor allem auf Schätzungen verlassen: Einem aktuellen deutschen Bericht zufolge plant der Staat, 27 Milliarden Euro für Migration auszugeben, und einem französischen Bericht vom März zufolge kostet die Einwanderung 20 bis 33 Milliarden Euro Milliarden Euro pro Jahr an Frankreich, das ebenfalls als Einwanderungsland gilt. Auf dem aus der französischen Presse bekannten Niveau können bereits die wirtschaftlichen und landwirtschaftlichen Schäden durch Migranten als Sicherheitsrisiken genannt werden, ebenso wie der anhaltende sexuelle Missbrauch durch Einwanderer beispielsweise in Deutschland und Österreich. Da im aktuellen Entwurf der Migrationsverordnung des Rates an mehreren Stellen der Begriff der Flucht im Zusammenhang mit umgesiedelten Drittstaatsangehörigen erwähnt wird, muss auch auf die Gefahr einer Flucht aus Aufnahmeeinrichtungen hingewiesen werden. In diesem Zusammenhang ist die anhand zahlreicher griechischer Beispiele statistisch nachweisbare Zunahme von Eigentumsdelikten im Umfeld offener Lager zu nennen.
Nicht zu vernachlässigen ist den Untersuchungen zufolge auch das Risiko im gesundheitlichen Sinne, das in Brüssel praktisch ein völliges Tabuthema ist. In überfüllten Aufnahmezentren und Migrantenghettos sind neben dem Herkunftsland auch körperlicher und geistiger Stress sowie schlechte Lebensbedingungen mit Atemwegsinfektionen verbunden, vor allem mit Influenza, respiratorischen synthetischen Viren, Adenoviren und Parainfluenzaviren. Flüchtlinge und Einwanderer sind möglicherweise an ihren Herkunfts-, Transit- und Zielorten anfälliger für Infektionskrankheiten, da sie Infektionen ausgesetzt sind, keinen Zugang zur Gesundheitsversorgung haben, die Pflege unterbrochen ist und die Lebensbedingungen schlecht sind. Eine beträchtliche Anzahl von Flüchtlingen und Einwanderern, die mit HIV in Regionen leben, die als Hochrisikoregionen eingestuft sind, erkranken nach der Ankunft in einem neuen Land an der Infektion. Bei Flüchtlingen und Einwanderern wird die HIV-Infektion erst später diagnostiziert. Hepatitis-B- und -C-Virusinfektionen treten häufiger bei Flüchtlingen und Einwanderern auf, die aus Ländern kommen, in denen das Virus endemisch ist. Die Prävalenz dieser Infektionen unter Flüchtlingen und Einwanderern variiert jedoch in den einzelnen Mitgliedstaaten der Region. Tropische und parasitäre Infektionen, die in Europa normalerweise nicht vorkommen, können in die Region mit Endemiegebieten eindringen, stellen aber auch eine Bedrohung für Reisende in diese Gebiete sowie für Flüchtlinge und Migranten und deren Nachkommen dar. Die Menschen, die Europa massenhaft überschwemmen, kommen aus einer völlig anderen Kultur, aus einer Welt, die äußerst stark von Religion geprägt ist und in der die Behörden die Lehren des Islam vor allem zur Rechtfertigung ihrer eigenen Unfehlbarkeit nutzen. Weil sie genau wissen, dass es möglich ist, die Massen mit islamischen Parolen zu kontrollieren, indem sie sagen, dass die Gebote des Glaubens unbestreitbar seien. Heute sind wir an einem Punkt angelangt, an dem in deutschen und französischen Städten Scharia-Gerichte parallel zum lokalen Justizsystem funktionieren und muslimische Richter Verbrechen ächten können, noch bevor sie den Behörden des Gaststaats zur Last gelegt werden. Bereits 2011 gab es in Frankreich etwa siebenhundert solcher muslimischen Zonen, in denen das französische Recht „außer Kraft gesetzt“ wurde und in die sich die örtliche Polizei nicht mehr traute, einen Fuß zu setzen.
Dabei ist die Rechtsordnung der Mitgliedsstaaten oft zweitrangig. Lassen Sie mich ein konkretes Beispiel aus dem Juli 2020 nennen, als der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ein vernichtendes Urteil gegen den französischen Staat erließ und erklärte, dass Frankreich mit der Weigerung, obdachlosen „Flüchtlingen“ Hilfe zu leisten, gegen die internationale Konvention zum Verbot von Folter verstoßen habe unmenschliche oder erniedrigende Behandlung. Durch solche und ähnliche Fälle kann auch Druck auf den französischen Präsidenten ausgeübt werden, der vor einigen Jahren sogar versuchte, das Visegrad-Vier-Bündnis zu lockern.
Im konkreten Fall wandten sich die fünf Asylsuchenden (also noch keine Flüchtlinge im „Genfer“-Sinn!) mit afghanischer, russischer, iranischer und georgischer Staatsbürgerschaft an Straßburg, nachdem „die französischen Behörden ihnen die finanzielle Unterstützung verweigerten, auf die sie angewiesen waren.“ nach den Gesetzen des Landes Anspruch hätten“, so wurden sie „zu unmenschlichen und erniedrigenden Bedingungen gezwungen und ihrer grundlegenden Lebensgrundlagen beraubt“.
Die Begründung des Urteils der Kammer ist ein klares Beispiel: Nach dem Wortlaut des Urteils lebten die betroffenen Menschen mehrere Monate lang ohne Unterkunft und Zugang zu Gesundheitsdiensten und ohne Existenzmöglichkeiten, in ständiger Angst, angegriffen oder ausgeraubt zu werden. Die Entscheidung schadet auch der Tatsache, dass drei der fünf Kläger nach langer Zeit nur vorübergehende Unterstützung erhielten und ihnen – so das Gericht – eine zu kurze Frist für die Registrierung ihres Asylantrags gesetzt wurde, so dass sie nicht in der Lage waren, die erforderlichen Dokumente zu erhalten für die Registrierung. Das ebenfalls in Straßburg ansässige Europäische Zentrum für Recht und Gerechtigkeit (ECLJ) hat bereits mehrere Untersuchungen zu diesem Thema durchgeführt. Demnach standen 22 der Richter in direktem Kontakt mit sieben Organisationen, die eindeutig als von Soros finanziert gelten können (die betroffenen Organisationen profitierten auch erheblich von den mehr als 30 Milliarden Dollar, die György Soros seither in die Open Society Foundation investiert hat Mitte der 1980er Jahre).
Aus den Recherchen und Analysen des ECJL ergibt sich das Bild eines spekulativen Milliardärs, der hinter dem Deckmantel eines wohlwollenden Philanthropen seine Investitionen tatsächlich auf eine sehr vorkalkulierte Art und Weise tätigt, hauptsächlich in Länder, in denen die lokalen Bedingungen und die Umwelt zur Rückzahlung beitragen sollen die investierten Fördermittel. Die Konsequenz dieser Denkweise ist, dass der EGMR, indem er ihn unter Kontrolle hält, seine geostrategischen Interessen als Quasi-Staat über die Köpfe einzelner Staaten hinweg durchsetzen will. Daher ist es nicht allzu überraschend, dass im letzten Jahrzehnt unter den Ländern, aus denen von den Open Society Foundations (OSF) unterstützte Richter dem EGMR beigetreten sind, folgende Länder genannt werden können: Bosnien-Herzegowina, Albanien, Bulgarien, Kroatien, Ungarn, Lettland und Rumänien, d.h. die Soros wollen die Zukunft Europas durch die professionelle Ausrichtung von Justizexperten aus den migrations- und kontinentalsicherheitspolitisch wichtigen Regionen Mittelosteuropas und des Balkans entscheidend beeinflussen.
In den letzten Jahren hat sich die Situation in den Einwanderungsländern eher verschlechtert, was eher darauf zurückzuführen sein dürfte, dass die Zahl der Ungarn, die die Einwanderungsquote ablehnen, in letzter Zeit ebenfalls zugenommen hat. Laut einem Bericht des Büros für demokratische Institutionen und Menschenrechte (BDIMR) gab es im Jahr 2021 in Frankreich 589 antisemitische, 1.387 anti-LGBT- und 213 antimuslimische Hassverbrechen, und es wurden 857 antichristliche derartige Taten gemeldet. Letztere kamen viermal häufiger vor als Übergriffe gegen Muslime, und die Zahl antisemitischer Vorurteilsdelikte war fast dreimal so hoch wie die Zahl der Straftaten gegen Muslime. weist auch deutlich darauf hin, dass christliche und jüdische Religionsgruppen heute in Westeuropa zunehmend dem Risiko verbaler und oft roher körperlicher Gewalt ausgesetzt sind, und die Verstärkung dieser Tendenz könnte auch damit zusammenhängen, dass in den letzten Jahrzehnten a Eine beträchtliche Anzahl von Einwanderern – darunter Menschen mit muslimischem religiösem und kulturellem Hintergrund – kam in diese Länder. Die in Westeuropa typischen Fälle und Gewichtsverhältnisse - bezogen auf die einzelnen beteiligten sozialen Gruppen - verdeutlichen die Notwendigkeit, ernsthafte inhaltliche Anstrengungen zu unternehmen, die über die statistischen Fakten hinausgehen, um die sozialen und kulturellen Ursachen und Risiken aufzudecken und in geeigneten Fällen, z. B. die inneren Angelegenheiten, Migration – und für die notwendige und zeitnahe Überprüfung der Sicherheitspolitik.
Quelle: alatorvenyblog.hu
Titelbild: MTI/Tamás Sóki
