Zoltán Kiszelly: Es gibt Antifa-Gewalt, es gibt kein gutes Angebot aus Berlin

Kürzlich haben wir mit Hilfe des Politikwissenschaftlers Zoltán Kiszelly erforscht, warum sich die deutsche Mittelschicht der extremistischen AfD statt den traditionellen Parteien zuwandte und wie die deutsche Elite den Erfolg dieser Partei verhindern will. Nicht mit traditionellen demokratischen Mitteln, sondern mit einem Verbot, so wie sie versuchen, die Wiederwahl des ehemaligen amerikanischen Präsidenten zu verhindern, indem sie ihn vor Gericht ziehen.

Diese Methoden scheinen irgendwie nicht sehr demokratisch zu sein. Wenn man die Situation kennt, vermutet man, dass es sich um eine globale Verschwörung handelt. Auch um politischen Export, dessen kleine, aber spektakuläre Manifestation der Amoklauf der Terrororganisation Antifa in Budapest war. So wie die Nazis Sturmtruppen hatten, scheinen auch die Globalisten über Sturmtruppen zu verfügen.

Wir wissen, dass es keine Verschwörungstheorien gibt, sondern nur Verschwörungen, das haben wir schon oft gesagt und beschrieben, daher können wir uns über die aktuelle Situation in Europa nicht wundern. Das war ungefähr das, worum es in der Politik der 1920er Jahre ging. Es gab und gibt eine Weltmacht, die USA, und sie hat immer einen Herausforderer. In den zwanziger Jahren konkurrierten sie mit den Engländern, heute gelten die Chinesen als Herausforderer. Damals wollten sie sich mit den Deutschen gegen die Briten verbünden, jetzt sehen wir, dass sie versuchen, die Europäische Union gegen die Chinesen auszunutzen, indem sie den amerikanischen und den EU-Markt öffnen wollen.

Die USA haben mittlerweile ein jährliches BIP von 23.000 Milliarden Dollar, die Europäische Union hat insgesamt siebzehntausend Milliarden, das sind 40.000 Milliarden Dollar. Wenn wir diese beiden Märkte öffnen würden, würde eine Art Freihandelszone entstehen, ergänzt durch Kanada, Mexiko, Japan, Südkorea, Australien, d.h. rund 40 Länder würden ihre Märkte öffnen, die finanzielle Überlegenheit des Blocks angeführt von die USA wären von Bedeutung. Wenn wir nur die 23 Milliarden Dollar der USA mit den rund fünfzehntausend Milliarden Dollar Chinas vergleichen, wird deutlich, dass China früher oder später zu den USA aufschließen würde. Wenn wir hingegen gemeinsam mit der EU die Kräfteverhältnisse untersuchen, wären die anderen Länder gezwungen, eine Wahl zu treffen. Es gäbe einen Schwerkraftkern, einen 40.000-Milliarden-Dollar-Markt, Indien, Südafrika und Saudi-Arabien müssten entscheiden, ob sie mit den 40.000 oder mit den 15.000 Milliarden Geschäfte machen wollen.

Das ist der große Plan, man braucht keine spezielle Ausbildung, um zu erkennen, dass sie eine solche Masse an Schwerkraft im wirtschaftlichen, politischen, militärischen und technologischen Sinne aufbauen wollen, dass der Rest der Welt einfach nicht anders kann, als sich dafür zu entscheiden.

Ich verstehe die technologische Trennung nicht ganz.

Das würde grünen Wasserstoff im Westen bedeuten. Im Osten, in China und Indien, eine kohlebasierte Wirtschaft. Sie würden nicht sagen, dass wir chinesische Produkte nicht zulassen, sondern dass wir keine Produkte zulassen, die mit Energie aus Kohle hergestellt werden.

Es ist bekannt, dass es sich um chinesische Produkte handelt, aber das muss man nicht sagen.

Oder Huawei sollte zum Beispiel aus dem 5G-System entfernt werden, denn wenn sie eigene Betriebssysteme entwickeln – was die Chinesen bereits getan haben, ist dies das dritte große Betriebssystem neben Android und IOS, es heißt Harmony – sagen sie nicht dass wir es verbieten, weil es chinesisch ist, aber dass es gefährlich für Viren ist, spionageverdächtig, schlecht.

Das Gleiche haben wir bei den Covid-Impfstoffen gesehen: Pfizer ist „gut“, Sinopharm-Impfstoff ist „schlecht“.

Anhand der Beispiele wird die Absicht der technologischen Trennung vielleicht besser verständlich. Die deutsche Elite wählt die Amerikaner, weil die Deutschen die Russen respektieren, aber keine Angst vor ihnen haben.

Sie respektieren auch die Amerikaner, aber sie haben auch Angst vor ihnen, denn Amerika hat Deutschland zweimal besiegt, nicht die Russen, nicht die Sowjetunion. Ohne amerikanische Hilfe hätte die Sowjetunion Deutschland nicht besiegen können.

Die Sowjets erhielten „nur“ 23.000 Panzer von jenseits des Meeres, aber Kerosin, Rindfleischkonserven, alles kam von dort. Unterm Strich steht die deutsche Elite auf der Seite Amerikas, zumindest haben sie das jetzt entschieden, und deshalb setzen sie um, was die USA wollen.

Ich habe es bereits erwähnt und ich werde es wiederholen, es scheint, dass die deutsche Elite, die Globalisten, auch ein Angriffsteam betreibt. Es ist nur nicht ganz klar, warum sie angesichts dessen, was gesagt wurde, die Antifas brauchen?

Was die Antifas betrifft, so ist dies auch Teil der Idee des westdeutschen Staates. 1945 brachen sie mit der Vergangenheit und begannen ganz neu, so lautete zumindest die Erzählung, und das geschah größtenteils auch. Nein persönlich, aber natürlich ja in der Politik. Der westdeutsche Staat glaubte, wenn die Neonazis demonstrierten, müssten mindestens genauso viele Gegendemonstranten auf die Straße gehen. Wenn Sie interessiert sind, können Sie meinen entsprechenden Artikel auf dem Mozgástér-Blog lesen , in dem es auch um Phänomene im Zusammenhang mit den Demonstrationen der Pegida-Bewegung ging.

An den Anti-Einwanderungsdemonstrationen nahmen nicht Nazis, sondern besorgte Bürger teil, doch politische Stiftungen, die die Einwanderung unterstützten, organisierten unter Vermittlung von Gewerkschaften Gegendemonstrationen. Mit bezahlten Gegendemonstranten!

Den sogenannten Gegendemonstranten wurden 20-50 Euro pro Stunde bezahlt, damit sie nicht nur auf der Straße gegen Einwanderung waren. Das heißt, wenn es keinen spontanen Gegenprotest gibt, wurden die Extras bezahlt. Es war ein besonders kalter Februar, als sie nicht einmal für 50 Euro genügend Gegendemonstranten finden konnten, also forderten sie die Behörden auf, die Anti-Einwanderungsdemonstration zu verbieten, da jeden Montag Zehntausende Menschen dort waren. Gleiches gilt für das Gedenken an den Tag des Ausbruchs. Dies ist eine europaweit bekannte Veranstaltung, die jedes Jahr im Februar in Budapest stattfindet.

Da es in Ungarn nicht viele Gegendemonstrationen gibt, wurden Gegendemonstranten hierher importiert. Leider war die deutsche Politik auch in den 1920er Jahren von Gewalt geprägt.

Natürlich ist dieses globalistische Freiteam nicht nur hier und in Deutschland im Einsatz, sondern überall dort, wo antiglobalistische Bewegungen „drohen“. Zwar arbeiten sie zu Hause mit größter „Fleißigkeit“. Eine ihrer grausamsten Gruppen, die Hammerband, wagte es sogar, in die Wohnung eines konservativen Abgeordneten in Jena einzubrechen und ihm das Bein in Splitter zu brechen.

Wie ich bereits sagte, schicken sie diese brutalen Gruppen durch ganz Europa, damit die Menschen in den Medien dieses Landes nicht sehen, dass auf der einen Seite Tausende protestieren und auf der anderen Seite niemand. Deshalb sind sie in Budapest aufgetaucht, und die ungarische Polizei hat gut daran getan, die Täter der brutalen Straßenangriffe nicht nach Deutschland auszuliefern, denn dort wären sie schon längst auf freiem Fuß gewesen, und das schreckt nicht ab, sondern ermutigt nur, die Täter. Trotzdem erlauben sie sich fast alles. In Bayern und Hessen beispielsweise finden am 8. Oktober zwei Wahlen statt, und die dortigen Antifas veröffentlichen bereits die Liste der AfD-Kandidaten mit Namen, Adressen und Telefonnummern, als würden sie zum Angriff auf diese Kandidaten aufrufen. Doch in anderen Bundesländern ging man sogar so weit, gegen rechte, bürgerliche oder konservative Politiker vorzugehen.

Politische Gewalt war und ist also in Deutschland und durch „Export“ auch in anderen Ländern präsent, daher kann ich nur sagen, dass Gott uns in den 1920er Jahren gebracht hat.

Während die deutsche und die ungarische Wirtschaft durch äußerst enge Beziehungen verbunden sind und diese Beziehungen auch heute noch hervorragend sind, gibt es gleichzeitig eine zentral gesteuerte Hasskampagne der Politiker gegen Ungarn, beispielsweise in der deutschen Presse. Auf der einen Seite ist die Situation positiv, auf der anderen Seite ist sie absolut negativ. Ich kann diese Logik einfach nicht verstehen.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass Angela Merkel sehr geschickt darin war, ungarische politische Alternativen für ihre eigenen Zwecke zu nutzen. Sein Nachfolger Olaf Scholz ist in dieser Hinsicht weit weniger talentiert. Merkel hat viel von Helmut Kohl gelernt und Scholz hat sich dieses Wissen nicht angeeignet. Mal sehen, wie Merkel Ungarn für ihre politischen Manöver „benutzte“. Wir gehen unseren eigenen Weg, wir diskutieren die vor uns liegenden Themen in Volksabstimmungen und nationalen Konsultationen. Als wir ein Referendum über Migration oder Geschlechterwahn abhielten oder eine nationale Konsultation zu Schließungen oder Öffnungen während der Corona-Krise organisierten, konnte jeder seine Meinung dafür und dagegen äußern. Auch die Linken, die das Formular nicht ausgefüllt hatten, beteiligten sich an der Konsultation, weil sie wohl oder übel auch über das von der Regierung aufgeworfene Thema debattierten.

Also haben wir die Alternativen gut besprochen, alles lag auf dem Tisch und die Mehrheit hat entschieden. Das ist Demokratie, und vielleicht gab es deshalb in Ungarn keine Demonstrationen.

In den letzten 13 Jahren haben wir wirklich über alles geredet. In Deutschland gibt es kein Referendum und keine Volksbefragung, die Eliten entscheiden dort. Merkel nutzte dies aus, indem sie die ungarische Position als eine der extremen darstellte und sie sogar scheinbar akzeptierte. Das ist es, was die Ungarn wollen, also lasst es sein. Er fand auch den richtigen Politiker, der das andere Extrem vertritt, nämlich Jean-Claude Juncker, der die Politik der „offenen Tore“ in der Einwanderungspolitik vertritt. Die Einschränkung der Einwanderung und die Bewahrung des christlichen Europas wurden so von Viktor Orbán und auf der Gegenseite von Juncker vertreten, wodurch Merkel sofort in die Position der Vermittlerin gerückt wurde.

Auf Ungarisch wirkte er gemäßigt, da er auf beiden Seiten vermitteln konnte und so zum deutschen Königsmacher wurde.

In wichtigen europäischen Fragen bietet Ungarn eine demokratische und marktwirtschaftliche Alternative, also innerhalb des westlichen Systems, die die Deutschen bisher sehr gut genutzt haben, um zu sehen, wer auf der Seite der Ungarn steht, und als dies klar wurde, konnten sie den anderen isolieren Länder von uns sofort. Mit Versprechen und Drohungen. Das war eine Methode, die sehr gut funktioniert hat. Das Problem ist nun, dass Scholz diese Methode nicht anwendet, sodass sie sehr oft in einer extremen Situation landen, die nicht gut für Deutschland ist.

Gleichzeitig ist es aber auch ein Problem, dass sie keine guten Angebote für uns oder die anderen haben. Sie sagen, man solle Migranten aufnehmen oder Atomkraftwerke schließen, aber das sind keine guten Vorschläge, weder auf der Ebene der Bevölkerung noch auf der Ebene der Volkswirtschaft.

Das ist das Hauptproblem in den ungarisch-deutschen Beziehungen, dass es kein gutes Win-Win-Angebot gibt, die deutsche Politik stellt nun das andere Extrem dar, gewürzt mit der bereits erwähnten Antifa- oder Gender-Ideologie. Heute vermittelt Deutschland nicht, sondern konfrontiert, während früher, sagen wir, der Niederländer Mark Rutte oder andere da waren, Viktor Orbán gegen sie da war und die Deutschen Kompromisse machten. In der heutigen europäischen und deutschen Politik funktioniert das nicht mehr.