Es kommt vor, dass zwei vermögende Menschen, auch gleichgeschlechtlichen, aus Liebe einen Geldbetrag zahlen und dafür im Gegenzug ein Kind in einem Staat bekommen, in dem dies durch Leihmutterschaft möglich ist. Geschrieben von Francesca Rivafinoli.
„Homosexuelle akzeptieren den Gesundheitszustand und die Herkunft des Kindes eher“, „Sollte ein Roma-Mädchen in einer Einrichtung aufwachsen, anstatt mit einem liebevollen homosexuellen Paar zusammen zu sein??“ „Wenn sie dich nicht adoptieren können, wird der arme Mensch ins Ausland gehen!“ - Solche Sätze fallen immer dann, wenn es um die Existenzberechtigung von Zwei-Väter- oder Zwei-Mütter-Gemeinschaften geht.
Dabei stechen vorbildlich altruistische Schwule auf der einen Seite und böse Pseudochristen auf der anderen Seite hervor, die die überalterten Waisenkinder nur deswegen in einem Waisenhaus sterben lassen würden.
Die Frage ist, wie es in diese Erzählung passt, wenn zwei ungarische Männer mit einem aus Kalifornien mitgebrachten weißen Baby auf dem Cover einer Zeitschrift posieren, auf der auf Englisch „Born from love“ steht.
Möge Gott das Baby noch lange in körperlicher und geistiger Gesundheit am Leben erhalten. Wenn ein Kind geboren wird, dann wird es – wie wir auch von Péter Márki-Zay wissen – auf jeden Fall von einer Frau geboren, unter wirksamer Mitwirkung eines (1) Vaters. Wenn es darüber hinaus gezielt „aus Liebe geboren“ wird und wir im Einklang mit der UN-Kinderrechtskonvention das Wohl des Kindes im Auge haben, dann sollte die westliche Welt natürlich einen Weg finden, dies zu erreichen Die Mutter und der Vater, die sich und ihn lieben, können ihn großziehen, oder ist es in diesem Fall unbedingt notwendig, dass ein Ehepaar aus der Nachbarschaft ihn aufnimmt und nicht bei Fremden auf einem anderen Kontinent landen muss, und infolgedessen , mehrmals von seinen Wurzeln gerissen werden und erwachsen werden.
Wenn wir bisher gelernt haben, dass eine Adoption im Ausland schlecht ist, warum sollten wir dann plötzlich dasselbe feiern, wenn es um ein Kind geht, für das jedes einheimische Paar auf der Warteliste mit beiden Händen herbeieilen würde?
Wenn wir davon ausgehen, dass es den Interessen des Kindes widerspricht, dass ein älterer Bruder und eine ältere Schwester aus Borsod irgendwann von einer kinderlosen Italienerin und ihrem Ehemann großgezogen werden, dann ist das der Fall
Warum sollte es als wunderbares Beispiel der Liebe auf ein Podest erhoben werden, wenn zwei ungarische Männer ein „aus Liebe geborenes“ amerikanisches Baby aus dem Geburtszimmer nach Skandinavien verpflanzen?
Lassen Sie sie es tun, wenn sie es für gut halten, aber wie kann eine Geschichte wie diese – wie ELLE schreibt – denjenigen einen „Haltegriff“ bieten, die sich ausgeschlossen fühlen? Jetzt, wo sie das Bild sehen, kaufen auch sie ein paar Flugtickets nach Kalifornien (in diesem Fall kann die Klimapanik diskret beendet werden), mieten ein cooles Haus in Schweden und haben bereits ein wunderschönes kleines Mädchen? Ist das nicht alles ein Beispiel dafür, wie viel Geld lösen kann?
In einer Zeit, in der laut Katalin Cseh „neun Zehntel des Landes seufzen, wenn sie beispielsweise Fleisch im Laden kaufen müssen“, wäre es wirklich revolutionär und historisch, wenn das Babyprojekt eines Mitglieds der „High Gesellschaft“ steht auf dem Cover einer teuren Zeitschrift?
Dies ist jedoch immer noch der beste und kostengünstigste klassische Adoptionsweg; Das wissen wir jedoch
Die Liebe, aus der ein Kind geboren wird, kann nicht nur zwischen der leiblichen Mutter und dem leiblichen Vater brennen, sondern auch zwischen zwei vermögenden Personen, auch solchen des gleichen Geschlechts.
die aus Liebe einen Betrag dafür zahlen, dass sie ein Kind in einem Staat bekommen, in dem dies durch Leihmutterschaft möglich ist – sagen wir, in der Ukraine oder in Kalifornien, wo der liebe Klient es wünscht. Wenn das zufällig der Fall wäre (ich hätte kein Interesse daran, wenn es nicht auf einer spektakulären „wertezentrierten“ Kampagne basieren würde), dann würden wir noch weniger verstehen, was das Frauen(!)-Magazin ELLE will „inspirieren und ermutigen“ mit seiner Kampagne.
Steht es Männern zu, den Körper einer Frau für ihre eigenen Zwecke zu nutzen? Um sich über die Erfüllung männlicher Wünsche zu freuen und sich nicht der lukrativen Industrie bewusst zu sein, die im Hintergrund agiert (geboren aus der Liebe)?
Ist es so, dass ein kleines Mädchen während der Monate seines fötalen Lebens zu einer Ware wird, die verkauft und gekauft werden muss, und dann aufgrund der vorsätzlichen Absicht der Erwachsenen ihr ganzes Leben ohne Mutter verbringen muss? Wenn wir behaupten, dass ein schwuler Mann die Mutter und die Symbiose mit ihr vor und nach der Geburt ersetzt, degradieren wir dann nicht die Frau zur Gebärmaschine, deren Funktion in der Geschichte darin besteht, das Kind zur Welt zu bringen, sondern von da an ihre Rolle ist irrelevant?
In solchen Fällen kommt natürlich das Argument: „Es gibt so viele alkoholkranke oder nachlässige Mütter: Seien wir froh, wenn stattdessen jemand mit liebevollen Männern aufwächst!“. Das ist ein toller Vorschlag, aber aus irgendeinem Grund kommt er immer dann zur Sprache, wenn weder in der Nähe noch in der Ferne ein solcher Täter in Sicht ist, vor dem das konkrete kleine Ding geschützt werden sollte. Wenn ich sagen würde, dass es einem Baby im Allgemeinen bei einem ausgeglichenen, fürsorglichen und liebevollen heterosexuellen Paar viel besser geht als bei zwei passiv-aggressiven Homosexuellen unter Antidepressiva, wäre ich dann nicht homophob wegen des völlig verzerrten Vergleichs?
Nur weil wir dann bestätigen, dass jeder, der in die entgegengesetzte Richtung verzerrt, heterophob ist.
Wenn wir auf der Titelseite Homosexuelle sehen, die einen Minderjährigen festhalten, der missbraucht wurde und nicht von anderen Adoptanten aufgenommen wird, können wir diese Debatte eröffnen, bis dahin gibt es keine Grundlage.
Im Fall der Leihmutterschaft ist es besonders falsch, sich auf nachlässige heterosexuelle Mütter zu beziehen, da diese Art von Geschäft emotionale Vernachlässigung hervorruft, weil die Frau, die ihre Gebärmutter für geschäftliche Zwecke nutzt, nicht die gleiche Bindung an einen zu liefernden Auftrag entwickelt wie an ihre eigene , frei geliebte Kinder; Aber selbst der potenzielle leibliche Vater kommt mit dem jeweiligen Fötus bis zur Geburt nicht klar. Laut dem Chefredakteur von ELLE beweist das Cover „die unbestreitbare Wahrheit, dass es in der Familie nicht um Biologie, sondern um Bindungen geht“ – wenn dies eine unbestreitbare Wahrheit wäre, gäbe es immer noch ein Schlüsselwort, die Bindung, die sollte auch im fötalen Alter nicht vernachlässigt werden.
Aber außerdem ist nicht klar, was daran unbestreitbar wäre. Wenn es eine so subjektive Sache war, dass es sich entweder um Biologie oder eine Bindung handelte, warum ist es dann eine Grundregel bei der Adoption, dass der Kleine von Anfang an über die Tatsache der Adoption Bescheid wissen muss, d. h. zusätzlich zu seinen aktuellen Bindungen? auch seine biologische Herkunft? Warum erhält im Falle des Todes eines Elternteils ein Nachkomme, der nicht rechtsgültig verstoßen wurde, der aber jahrzehntelang nicht gesehen wurde, einen Pflichtanteil?
Derzeit wird in Kalifornien ein Gesetz ausgearbeitet, das die Definition von Unfruchtbarkeit dahingehend ändern wird, dass alle homosexuellen Paare einbezogen werden.
Künftig müssen Versicherer die Inanspruchnahme von Leihmutterdiensten durch Homosexuelle genauso finanzieren wie die Inanspruchnahme von Leihmutterschaftsdiensten in Verbindung mit einer Eizellspende durch ein heterosexuelles Paar – es ist zu spät, sich darüber zu beschweren: sobald eine Gesellschaft ist der Ansicht, dass es in der Familie nicht um Biologie, sondern um Bindungen geht. Daher ist die Verabschiedung eines solchen Gesetzes der logischste Schritt, der möglich ist.
Das einzige Problem besteht darin, dass das Kind laut der einschlägigen UN-Konvention das Recht hat, „seine Eltern so weit wie möglich zu kennen und von ihnen erzogen zu werden“; Andererseits gibt es keine bekannte internationale Konvention zu Erwachsenenrechten, die besagt, dass dieses Recht und das Wohl des Kindes abhängig von den Familiengründungsmöglichkeiten des Erwachsenen (gleich welcher Ausrichtung) in den Hintergrund gedrängt werden können. Im Gegenteil: Die Informationen von Unicef aus dem Jahr 2022 weisen deutlich darauf hin, dass bei Kindern, die durch Leihmutterschaft geboren wurden (insbesondere internationale Leihmutterschaftsprogramme), die Gefahr mehrfacher Menschenrechtsverletzungen besteht.
Bis also klar ist, dass es in dem von der ELLE als „Positivszenario“ präsentierten Fall so etwas nicht gibt, sollte sich jeder das Recht vorbehalten, der gesamten #BornFromLove-Kampagne zumindest skeptisch gegenüberzustehen.
Denn wenn deshalb die Flagge der Homophobie gehisst wird, dann ist es eine hässliche Diktatur.
