Der Parlamentssprecher gab zum Saisonauftakt ein großes Interview, in dem er unter anderem darüber spricht, dass er den NATO-Beitritt Schwedens aus sicherheitspolitischer Sicht für einen falschen Schritt hält, dass der Kampf um die EU Geld sei eigentlich ein hybrider Krieg, den die Globalisten in Brüssel gegen Ungarn und Polen führen, die ihre Souveränität verteidigen, und er halte es für unnormal, dass die USA täglich einen Verbündeten durch ihren Botschafter rausschmeißen.
- Sowohl die Regierung als auch Präsidentin Katalin Novák haben deutlich gemacht, dass sie den NATO-Beitritt Schwedens unterstützen. Wäre dies nicht der Fall, stünde die Ratifizierung nicht auf dem Tisch der Nationalversammlung. Da Fidesz-KDNP jedoch eine lebendige politische Gemeinschaft ist, können ihre Mitglieder unterschiedliche Meinungen haben. Viele von uns in der Fraktion sind jedoch der Meinung, dass es sich lohnen würde, auf eine Entscheidung zu warten. Schließlich würde ein neues Mitglied dem Militärbündnis beitreten, zu dem ein grundsätzliches Vertrauensverhältnis nötig wäre, wenn wir unsere Verteidigung einander anvertrauen würden. In den letzten Jahren hat die schwedische Politik, insbesondere die Linke, keine Grundlage für die Existenz dieses Vertrauens geschaffen. Im Gegenteil: Er war an vorderster Front, als es um den Angriff auf Ungarn ging, und seitdem sehe ich immer noch keine Gesten, die beweisen würden, dass sie uns von da an wirklich sehen würden, wenn sie mit unserer Zustimmung der NATO beitreten würden als Verbündeter mit gleichen Rechten und nicht als Dreckskerl - sagte der Sprecher des Repräsentantenhauses in Bezug auf die Tatsache, dass unser Land dem NATO-Beitritt Stockholms noch nicht zugestimmt hat.
„Wir warten nicht auf die Türken. „Das souveräne Parlament eines souveränen Landes wird entscheiden, wann es Zeit dafür ist“, erklärte er.
„Natürlich beobachten wir mit Interesse, wie sich der türkische Partner, der über die zweitstärkste Armee in der NATO verfügt, im Streit mit den Schweden schlägt.“ Aber wir haben nicht angeboten, uns ihrer Position anzuschließen, und die Türken haben nicht einmal angedeutet, dass sie irgendwelche Erwartungen an uns hatten. „Meine persönliche Meinung ist, dass die Schweden bis zur Einigung mit den Türken etwas Zeit gewinnen werden, um ihre Beziehungen zu uns etwas zu verbessern“, sagte László Kövér und verwies darauf, dass zwei traditionell neutrale Länder, Finnland und Schweden, ihre Positionen aufgeben Letzterer hoffnungsvoll – Als NATO-Mitglied ging er direkt an die Front Russlands.
„Dies an sich ist eine Entwicklung, die sowohl in Ungarn als auch in Europa eine umfassendere und tiefergehende Diskussion verdient.“ Meiner Meinung nach stärkt der Beitritt dieser beiden Länder zum nordatlantischen Militärbündnis die Sicherheit Europas nicht, sondern schwächt sie.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses erinnerte daran: Den Anzeichen zufolge bietet die teilweise berechtigte Panik und teilweise künstliche Hysterie, die im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg ausbrach, nun eine Gelegenheit für die schnelle Umsetzung eines alten geostrategischen Plans.
„Wir können an subtilen Anzeichen erkennen: Die verbleibenden neutralen Länder, Österreich und sogar die Schweiz, werden durch diplomatischen Druck aus Übersee und aus der Mitte der EU dazu gedrängt, ihren Ausschluss zu überdenken.“ Es geht also um etwas anderes, mehr als um die Sicherheitslage zweier nordischer Länder oder gar ganz Europas.“
László Kövér dachte auch über die Behauptung nach, dass der russisch-ukrainische Krieg Ungarn vor die Entscheidung stelle, sich für den Osten oder den Westen zu entscheiden.
„Es gibt Dinge, in denen wir uns nicht entscheiden können und wollen, weil unsere Vorgänger es bereits getan haben.“ Und das bedeutet, dass wir Teil der westlichen christlichen Kultur sind, wir sind mit der Gründung des christlichen Staates in Europa und seine politischen Institutionen eingetreten. Seitdem prägt es auch unsere nationale Kultur. Nun wollen diejenigen, die diese ideologische und moralische Grundlage Europas ablehnen, uns zu einer ausschließlichen Entscheidung im politischen und wirtschaftlichen Sinne zwingen. „Im Gegensatz zu ihnen gibt es für uns kein nichtchristliches Europa“, betonte der Redner und wies darauf hin, dass Ungarn nicht nur deshalb stehe, weil es von Anfang an am Scheideweg weltimperialer Bestrebungen stehe, sondern auch eine Art Vermittler sein könne kulturell verknüpfen.
„Denjenigen, die uns diese sinnlose Entscheidung aufzwingen wollen, müssen wir die Frage stellen: Warum sollten wir uns von denen abwenden, mit denen wir historische und kulturelle Wurzeln teilen und die dies auch in guten Absichten bekennen?“ Warum sollte das keinen Wert haben, warum sollte Ungarn nicht eine der Brücken sein, die den Westen im traditionellen Sinne und den vielfältigen Osten an sich verbinden? Als wir zu einer solchen Wahl gezwungen wurden, konnten wir daraus nur mit einer Tragödie herauskommen, wir können entweder an die Teilung des Landes in drei Teile nach den Eroberungsbemühungen der Osmanen denken oder an die Folgen der Verteilung des Landes während des Krieges Macht nach 1945“.
László Kövér sieht keinen Unterschied zwischen Katalin Novák und der Position der Regierung zum Krieg.
„Ich sehe keinen Unterschied zwischen den Positionen, höchstens die Formulierungen unterscheiden sich.“ Offensichtlich spricht ein Staatsoberhaupt, wenn er sein Land vertritt, anders – und zwar richtig – als ein Regierungsmitglied und verfolgt dennoch die gleiche Außenpolitik. Ein Außenminister muss einen anderen Ton anschlagen, wenn er mit seinen ukrainischen oder westlichen Kollegen konkrete Gespräche über die Einschätzung des Kriegsverlaufs führt. Übrigens spricht Katalin Novák, ähnlich wie andere Regierungserklärungen, in erster Linie vom Frieden, was sie und Ungarn an sich von Politikern aller anderen verbündeten europäischen und NATO-Mitgliedstaaten unterscheidet. Selbst nachdem sie Hunderttausende Menschen getötet haben, streiten sie darüber, wie eine Seite den Krieg gewinnen könnte. Aber niemand kann gewinnen, alle haben diesen Krieg bereits verloren. Genauer gesagt, alle – mit Ausnahme der Vereinigten Staaten, insbesondere der dort dominierenden Militär-, Energie- und Finanzlobby.“
„Wir achten immer auf die ungarischen Interessen und wählen dementsprechend aus, mit wem, worüber und zu welchem Zweck wir verhandeln.“ Dies wird auch in Zukunft so bleiben. Für uns ist der Feind unseres Feindes nicht unbedingt unser Freund, der Feind unserer Freunde ist auch von Anfang an unser Feind, und es ist auch wichtig, dass die Freunde unserer Freunde nicht unbedingt auch unsere Freunde sind. Im Endeffekt bestimmen wir selbst, wer unsere Feinde und wer unsere Freunde sind, und zwar ausschließlich auf der Grundlage des ungarischen Nationalinteresses. Auch hier lassen wir niemanden mitreden!“ unterstrich der Redner.
„Ich stehe nicht in offiziellem Kontakt mit dem angeblichen amerikanischen Botschafter“, sagte László Kövér zu David Pressman:
„Ich habe von anderen gehört, dass er der Botschafter der Vereinigten Staaten von Amerika in Ungarn ist, aber ehrlich gesagt wurde mir das aufgrund seiner Aktivitäten bisher nicht verraten.“ „Sein Verhalten ist, gelinde gesagt, völlig ungewöhnlich“, rechtfertigte die Verwendung des Adjektivs „angeblich“, so der Redner, der sagte, dass die amerikanisch-ungarischen politischen Beziehungen unter Donald Trumps Präsidentschaft vielleicht sogar besser gewesen seien als je zuvor. „Wir hoffen, dass es früher oder später zu einem Regierungswechsel in Washington kommt und die Dinge zur Normalität zurückkehren.“
„Lassen Sie es uns zu Protokoll geben: Im Rückblick auf die letzten paar hundert Jahre, insbesondere aber auf die letzten hundert Jahre, ist die Europäische Union auch in diesem Moment der beste Rahmen für die Durchsetzung der nationalen Interessen Ungarns.“ Ich denke schon, weil es im Prinzip immer noch eine freiwillige Zusammenarbeit gleichberechtigter Mitgliedsstaaten ist. „Solange dieses Bündnis bestehen kann und Ungarn erhält, was ihm zusteht, während es seine Verpflichtungen erfüllt, die sich insbesondere aus den Verträgen ergeben, ist diese Aussage wahr“, betonte László Kövér in Bezug auf die EU-Frage und fügte hinzu: aus der Mitgliedschaft Einer der wichtigsten Vorteile, die sich daraus ergeben, ist, dass wir uns frei über die Grenzen bewegen können – obwohl dieser Vorteil langsam verloren zu gehen scheint, da nicht nur an der ungarisch-österreichischen Grenze, sondern auch an der österreichisch-deutschen Grenze Kontrolle besteht Grenze, so zählt die Union selbst die Errungenschaften, für die viele Bürger die Gemeinschaft nützlich finden.
„Fortsetzung der Linie: Solange wir ohne Reisepass mit unseren Brüdern aus Siebenbürgen und den Highlands kommunizieren können, solange wir am europäischen Wirtschaftskreislauf teilnehmen können, ohne unsere Wirtschaftssouveränität grundsätzlich aufgeben zu müssen, liegt die Mitgliedschaft in unserem Interesse, " fügte Kövér hinzu, der sagte, dass die Mitgliedstaaten diese krebsartige Bürokratie heute nicht kontrollieren können.
Meiner Meinung nach hat die Regierung durch die Bereitstellung von EU-Mitteln noch mehr getan, als sie hätte tun können, ohne die Ehre der ungarischen Verfassungsordnung zu beeinträchtigen – betonte der Sprecher, der glaubt, dass jeder Kompromissschritt bis zur Grenze der Vernünftigkeit unternommen werden muss damit den Mächtigen, die gegen uns sind, der missbräuchlichen Bürokratie die Argumente ausgehen, warum sie mit finanziellen Mitteln den Handlungsspielraum Ungarns einschränken will.
Von links sprach László Kövér es eloquent aus:
„Wenn Leute mit so „genialen“ Fähigkeiten wie András Fekete-Győr, Tímea Szabó, Péter Jakab oder Péter Márki-Zay die Opposition bilden und den gesunden Menschenverstand teilen – ich hoffe, ich habe niemanden von denen beleidigt, die ich vielleicht ausgelassen habe – Dann denke ich, dass die kollektiven intellektuellen Fähigkeiten Ungarns, insbesondere im Hinblick auf die demokratische Routine der hinter uns liegenden dreiunddreißig Jahre, immer noch ausreichen, um die Narren von denen zu unterscheiden, denen man zumindest die Erhaltung anvertrauen kann ein Fahrrad. Ich würde der Konkurrenz nicht einmal mein Fahrrad anvertrauen, geschweige denn meinen Elektroroller, nur für den Fall, dass sie duschen.
