Es ist ganz klar, dass sich der Gastgeber von Partizán wohl fühlt, wenn er Fragen stellen muss. Wenn Sie antworten, dann viel weniger. Geschrieben von Gergely Szilvay.
Hier ist dieses schwedische Schulvideo, in dem Márton Gulyás faktisch Verrat begeht und Unwahrheiten behauptet, etwa dass die Orbán-Regierung ein Unterdrückungsregime betreibt und dass das ungarische Volk seine Stimme nicht erheben kann. Das Video beleuchtet die Schließung der „führenden linken Zeitung des Landes“, Népszabadság, schweigt jedoch über Telex, 444, 24.hu und ihre Leserschaft und natürlich über die Tatsache, dass die Mehrheit der Ungarn Medien mit unterschiedlichen politischen Ansichten verfolgt .
Tatsächlich sagt und schreibt jeder, was er will und wird dafür nicht erwischt. Es wird auch nicht diskutiert, warum die Mehrheit der Ungarn die Linke hasst, was vor 2010 geschah und welche Leistungen die Opposition derzeit erbringt.
Mit anderen Worten: Es fehlt der von der Linken üblicherweise vergöttlichte Kontext.
Als Róbert Puzsér Gulyás auf Chruschtschows Länge sozusagen dreieinhalb Stunden lang zu Fragen der Transparenz seines eigenen Partizan verhörte, bekam der Hochverratsfall keine Sekunde Zeit.
Dann wollte Márton Gulyás Máté Kocsis um jeden Preis in sein Atelier schleppen, der mit seinen Menschenrechten die Gelegenheit verweigerte. Daraufhin verbrachte der hysterische Gulyás einen Abend damit, Fragen an Kocsis zu sammeln.
Allerdings erhielt er auch eines von Gergely Vágvölgyi, der fragte: „Ist es ihm nicht immer noch äußerst peinlich, dass er mit seinen politisch voreingenommenen Äußerungen, die die Realität verzerren, die politische Indoktrination minderjähriger Kinder fördert?“
Gulyás antwortete, dass Vágvölgyi die intellektuellen Fähigkeiten 13- bis 14-jähriger schwedischer Kinder unterschätze und dass sie in der Lage seien, zu verstehen, was hier gesagt werde. Gleichzeitig warf die Linke Vágvölgyi kürzlich vor, auf modische Weise „auf jede erdenkliche Weise zu entmenschlichen“.
Das Thema Entmenschlichung ist bei Linken üblich, wenn sie nicht streiten wollen und daher dem Gegner vorwerfen, sie nicht als Menschen zu sehen. Das ist natürlich nie der Fall, sie stellen sich diese Sache in den Köpfen ihrer Diskussionspartner vor, sonst wäre bei Gulyás möglicherweise etwas durcheinander geraten, denn Vágvölgyis Frage ist nicht so entmenschlichend, wie wenn man einer Trans-Person sagt, dass sie ein Mann ist , auch wenn es Frauen sind. Er stellt sich vor (obwohl auch Männer Menschen sind, also hört die Entmenschlichung auch hier nicht auf).
Es ist so unverständlich, warum Gulyás das Argument der Entmenschlichung vorbrachte, dass man vermuten könnte, dass er tatsächlich keine Ahnung hatte, was er sagte.
Spannend ist aber auch, was Gulyás über die kognitiven Fähigkeiten 13-14-jähriger schwedischer Schüler sagt. Vágvölgyi hat bereits darauf hingewiesen, dass die Schule auch eine Autorität ist und es nicht üblich ist, alle dort gemachten Informationen in Frage zu stellen. Wenn ein Schüler mit dem Lehrstoff streitet (sofern er ihn überhaupt lernen will), geschieht dies meist unter dem Einfluss seiner Eltern und dem, was er zu Hause hört. Natürlich verstehen 13- bis 14-jährige Schüler, was im Video steht. Sie werden es einfach nicht in Frage stellen.
Ich sehe keine Massen von 13-14-jährigen schwedischen Studenten, die über ungarische Angelegenheiten recherchieren, weil sie den Verdacht hegen, dass die Aktivistin und die schwedische CEU-Frau im Video gelogen haben.
Darüber hinaus wird in schwedischen Schulen alles über Weltgeschichte unterrichtet, aber viel weniger als beispielsweise hier. Der Lehrplan des schwedischen Geschichtsunterrichts und des Staatsbürgerkundeunterrichts ist viel stärker auf Schweden und Skandinavien ausgerichtet, als die ungarische Literatur auf Ungarn ausgerichtet ist.
Und noch etwas: Als Ferenc Kőszeg nicht entscheiden konnte, ob es falsch sei, wenn ein Lehrer und sein Schüler gemeinsam masturbierten, protestierte Gulyás heftig und wies darauf hin, dass seiner Meinung nach selbst 17- bis 18-jährige Schüler nicht entscheiden können, was ist eigentlich gut für sie.
Der 17-jährige Student ist also emotional und intellektuell nicht reif genug, um seine Zustimmung zu geben, aber er hat die Reife, den Wahrheitsgehalt eines Lehrvideos zu beurteilen, in dem Ungarn aus politischen Gründen diffamiert wird.
Geschlechtsreife und geistige Reife sind nicht dasselbe, aber sie hängen zusammen, und die Geschlechtsreife tritt normalerweise früher ein. Unser Gehirn entwickelt sich weiter, bis wir 25 Jahre alt sind. Es genügt, ein universitäres Lehrbuch zur Entwicklungspsychologie aufzuschlagen und die Kapitel über Schule und Jugend zu überfliegen, um festzustellen, dass das Alter von 13 bis 14 Jahren sowohl emotional als auch intellektuell ziemlich turbulent ist – obwohl wir das auch aus eigener Erfahrung wissen können.
Also nein, es hat nicht das gleiche Gewicht, wenn etwas ein Kursmaterial ist, oder wenn etwas Teil des öffentlichen Diskurses ist, vielleicht ein Lehrvideo zur Weiterbildung, aber kein Kursmaterial.
Wenn der Lehrplan im Bildungswesen nicht besonders wichtig wäre, würde die ungarische Linke auch nicht so viel für den ungarischen Rahmenlehrplan ausgeben. Egal wie wir es verdrehen, die Tatsache, dass Gulyás in einem gefälschten Schullehrvideo auftaucht, ist schwerwiegender, als wenn es sich bei demselben falschen Video nicht um ein Video mit einem Schullehrplan handeln würde.
Es ist ganz klar, dass sich Márton Gulyás nur dann wohl fühlt, wenn er fragen muss. Wenn Sie antworten, dann viel weniger. Viel Erfolg bei der weiteren Thematisierung der Wohnungskrise.
