Károly Lóránt: Klimaleugner werden gehängt, oder?

Die Annahme der Klimawirkung von Kohlendioxid beruht nicht auf einem wissenschaftlichen Ergebnis, sondern kann vielmehr als Religion betrachtet werden, wenn der Klimagläubige sich davon überzeugt hat, dass er mit dem Klima Recht hat, und wer mit ihm nicht übereinstimmt, ist ein Klimaleugner. der vielleicht sogar gehängt wird.

Es besteht enormer Druck auf die ungarische Regierung, die weitere Errichtung von Windparks zuzulassen.

Im Jahr 2016 verabschiedete die Regierung ein Gesetz zum Schutz der heimischen Naturlandschaft, der Natur im Allgemeinen, einschließlich der Vögel, sodass Windkraftanlagen nur in einer Entfernung von 12 Kilometern von Wohngebieten installiert werden dürfen. Dies hat praktisch zu Recht den Bau weiterer Windkraftanlagen in unserem Land verhindert. Allerdings haben sich die ungarischen Grünen in Brüssel dafür ausgesprochen, als eine der Bedingungen für die Zahlung von EU-Energieressourcen eine Änderung der Vorschriften (Verringerung der Entfernung zu den Siedlungen) festzulegen, die den Bau zusätzlicher Windparks ermöglichen würde.

Die Installation von Windkraftanlagen basiert auf zwei Überzeugungen – die von Brüssel und den dunkelgrünen Kräften dahinter vertreten werden: Zum einen wird der Klimawandel durch Kohlendioxidemissionen menschlicher Aktivitäten verursacht, zum anderen wird der Energiebedarf des heutigen Industriezeitalters gedeckt kann durch Solar- und Windparks gedeckt werden.

Aber woher bekommen sie das alles? Es gibt zwei Quellen für den Glauben an die Auswirkungen von Kohlendioxid auf das Klima. Zum einen haben sie 1992 auf der UN-Konferenz für Umwelt und Entwicklung per Handzeichen akzeptiert, dass der Klimawandel vom Menschen verursacht wird. Dabei handelte es sich um die sogenannte Rahmenkonvention zum Klimawandel, die nichts mit Wissenschaft zu tun hatte. einfach eine politische Aussage, wie zum Beispiel das Kommunistische Manifest. Der andere hat bereits ein eher wissenschaftliches Gewand erhalten und erscheint in den für Entscheidungsträger aufbereiteten Zusammenfassungen der Veröffentlichungen des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC). In seinen bisher sechs Veröffentlichungen hat sich das IPCC auf insgesamt rund 30.000 Seiten mit dem Klimawandel befasst und damit Tausenden Wissenschaftlern Raum gegeben, ihre Gedanken zu äußern. Aber auf diesen dreißigtausend Seiten würden wir vergeblich nach Beweisen dafür suchen, dass der Klimawandel vom Menschen verursacht wird.

Nur ein Beispiel aus der neuesten Veröffentlichung von 2023, Arbeitsgruppe I.

„Es ist klar, dass die Erwärmung der Atmosphäre im Vergleich zur vorindustriellen Zeit auf menschlichen Einfluss zurückzuführen ist.“ Die Kombination von Beweisen aus dem Klimasystem als Ganzes erhöht die Zuversicht, dass der beobachtete Klimawandel auf menschlichen Einfluss zurückzuführen ist. Es ist wahrscheinlich, dass menschlicher Einfluss, insbesondere Treibhausgasemissionen, der Hauptgrund für die weltweit beobachtete Intensivierung extremer Niederschläge ist Landregionen in den letzten Jahrzehnten. Es besteht großes Vertrauen in die Fähigkeit der Modelle, die großräumige räumliche Verteilung extremer Niederschläge über Land zu erfassen.“ (Seiten 425-426)

Warum ist es klar? Wie Sie sehen, geht es hier nicht um Fakten, sondern um Wahrscheinlichkeiten und Modellrechnungen, und da er sagt, dass in vielen Teilbereichen die Rolle des Menschen wahrscheinlich ist, geht er, wenn er resümiert, davon aus, dass dies allerdings durchaus der Fall ist – und das ist Mathematik – die Summe der Teilwahrscheinlichkeiten erhöht nicht die Wahrscheinlichkeit des Ganzen. Was Modelle betrifft, weiß jeder, der bereits Computermodelle erstellt hat, dass sie die vom Modellierer gewünschten Ergebnisse liefern. Das entsprechende englische Sprichwort: Müll rein, Müll raus ist kein Zufall.

Aber wenn wir darüber nachdenken, wie genau die Wetterberichte des meteorologischen Instituts sind, wenn sie sogar Wolkenkarten verwenden können, können wir uns vorstellen, wie groß der Klimawandel sein kann, für den wir Annahmen haben, die auf geologischen Untersuchungen und nicht auf konkreten Erkenntnissen basieren auf einen Faktor zurückzuführen. Es ist kein Zufall, dass in einem früheren Dokument des IPCC auf Expertenebene Folgendes festgestellt wird:

„Kurz gesagt, die Strategie muss anerkennen, was möglich ist und was nicht. „In der Klimaforschung und -modellierung müssen wir erkennen, dass es sich um ein sogenanntes gekoppeltes nichtlineares chaotisches System handelt, sodass langfristige Vorhersagen zukünftiger Klimabedingungen nicht möglich sind.“ (IPCC TAR, Kapitel 14, Abschnitt 14.2.2.2)

Mit anderen Worten: Die von IPCC-Experten verfassten Materialien stellen keinen konkreten Zusammenhang zwischen der Menge an Kohlendioxid in der Atmosphäre und dem Klima her, sondern sind nur in den Zusammenfassungen enthalten, die von Klimaaktivisten und Politikern zur Verfügung gestellt wurden.

Die Annahme der Klimawirkung von Kohlendioxid beruht also nicht auf einem wissenschaftlichen Ergebnis, sondern kann vielmehr als Religion betrachtet werden, wenn der Klimagläubige sich davon überzeugt hat, dass er mit dem Klima Recht hat, und wer anderer Meinung ist, ist ein Klimaleugner , der vielleicht sogar gehängt wird, wie in Graz. Ein Universitätsprofessor hat es vorgeschlagen und erklärt ( hier ). So wie im Mittelalter religiöse Massen und Herrscher himmelhohe Kirchen bauten, haben auch Klimagläubige ihre eigenen Kirchen: Windkraftanlagen, die eine Höhe von 100 bis 200 Metern erreichen.

Aber solange wir im Falle der Religion mit den Schultern zucken können, ist dieser Glaube Glaube, woran auch immer man glaubt (ich glaube, weil es unmöglich ist), ob Wind- oder Solarkraftwerke die Energieversorgung eines Landes insbesondere lösen können ein Kontinent, ist bereits eine Rechenfrage, und diese Berechnungen zeigen, dass nein! Der Hauptgrund dafür liegt darin, dass erneuerbare Energien aufgrund ihrer Leistungsschwankungen so viel Platz und Speicher benötigen, dass dieser nicht gedeckt werden kann. Darüber hinaus amortisiert sich die Energie, die für ihre Erstellung, ihren Betrieb und ihre Stilllegung am Ende ihres Lebenszyklus aufgewendet wird, kaum, sodass sie grundsätzlich unwirtschaftlich sind.

Nehmen wir ein einfaches Beispiel. Der gesamte jährliche Energieverbrauch Ungarns (Strom, Heizung, Industrienutzung usw.) beträgt etwa 800 PJ, was 222.240 GWh entspricht. Um Ihnen eine Vorstellung von der Größenordnung zu geben: Das sind 14 Kraftwerke in Paks. Wollten wir diesen Energiebedarf mit jeweils 2 MW Windkraftanlagen decken, müssten wir 63.425 solcher Windkraftanlagen errichten, wofür eine Fläche von 12.685 Quadratkilometern, also ein Siebtel der Landesfläche, zwei bzw Drei Landkreise müssten komplett mit Windkraftanlagen abgedeckt werden. Doch das ist nicht das größte Problem, sondern der Lagerbedarf aufgrund der ungleichmäßigen Produktion. Basierend auf den zeitlich veränderlichen Produktionsdaten amerikanischer Windparks würde eine sichere Energieversorgung die Speicherung von Energie im Wert von etwa einem Monat, also 18.520 GWh, erfordern.

Elon Musks hochmoderne Lithium-Ionen-Batterie, die Tesla Powerwall 2, hat eine Speicherkapazität von 13,5 KWh, einen Preis von 10.000 US-Dollar und eine Lebensdauer von 10 Jahren.

Es wird geschätzt, dass für die notwendige Energiespeicherung 1,4 Milliarden solcher Batterien mit Kosten von 14 Billionen Dollar benötigt würden, die in 10 Jahren ersetzt werden müssten. Im Vergleich dazu beträgt das jährliche BIP Ungarns etwa 170 Milliarden Dollar. Diese Berechnungen können verdreht und verdreht sein, wenn man beispielsweise von einem geringeren Platzbedarf ausgeht und die Berechnungen für Solarkraftwerke durchführt, könnte Geothermie einbezogen werden, aber das Endergebnis wird eindeutig sein, dass es unmöglich ist, den Energiebedarf von Industriegesellschaften mit erneuerbaren Energien zu decken Energie, dafür müssten wir auf die Technologien des 16. Jahrhunderts und die Bevölkerung zurückgreifen.

Darüber hinaus ist die Energierendite jeder Energieerzeugungsmethode, also das Verhältnis der während eines Lebenszyklus erzeugten Energie zur in Bau, Betrieb und Rückbau investierten Energie, sehr unterschiedlich. Ein Solarkraftwerk produziert doppelt so viel Energie, ein Windkraftwerk viermal, ein Kohlekraftwerk dreißigmal und ein Kernkraftwerk fünfundsiebzigmal so viel Energie wie die investierte Energie.

Liegt dieser Indikator unter sieben, wie im Fall von Solar- und Windenergie, lohnt sich ein Einsatz auf gesellschaftlicher Ebene nicht.

Die detaillierte Ausführung der obigen Berechnungen mit Verweisen auf relevante Sachdaten umfasst nicht mehr als zehn getippte Seiten, diese Berechnung findet sich aber in den bisher veröffentlichten 30.000 Seiten des IPCC nicht zufällig, wie es offensichtlich wäre beweisen, dass das, was der IPCC und Brüssel auch vorschlagen, und sogar unter der Last von Sanktionen durchgesetzt wird, was unrealistisch und nicht durchführbar ist. Ihre Durchsetzung kann nur zu wirtschaftlichem Niedergang und Bankrott mit den erwarteten sozialen Folgen führen. Daher hat die ungarische Regierung mit der Verabschiedung eines Gesetzes, das den weiteren Bau von Windparks im Wesentlichen verhindert, sehr gut abgeschnitten, und sie schneidet sehr schlecht ab, indem sie die Vervielfachung der Kapazitäten von Solaranlagen zulässt, wie es im nationalen Energie- und Klimaplan heißt.

Der Autor ist Ökonom und Berater des National Forum