„Der uns aufgezwungene ausländische Kult wurde nie Teil des ungarischen öffentlichen Bewusstseins, daher war es einfach, Lenin loszuwerden“, sagt der Historiker Attila Kolontári, wissenschaftlicher Mitarbeiter im Büro des Nationalen Gedenkkomitees.
Zeitgenössischen Erinnerungen zufolge war Lenin ein „schlecht gelaunter, schelmischer kleiner Junge“. Ist das wahr?
Es besteht kein Zweifel, dass er eine Vorliebe für Mitgefühl hatte.
Seinen Erinnerungen zufolge war er ein hysterisches, anspruchsvolles Kind, das schnell lernte, im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu stehen und, was noch wichtiger ist, seine Umgebung zu manipulieren. Oftmals gelang es ihm, seinen Willen auch seinen älteren Brüdern aufzuzwingen. Natürlich prädestinierten ihn diese Eigenschaften allein nicht für die historische Rolle, die ihm als Teil der Klasse zukam.
Was trieb Lenin zum marxistischen Ideensystem? Sie können auch eine Meinung lesen, dass ein entscheidendes Trauma in seinem Leben die Hinrichtung seines Bruders wegen des Attentats auf den russischen Zaren war.
Es ist schwierig, einen einzigen Moment herauszugreifen, der ihn auf diesen Weg geführt hat. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts landeten viele junge russische Intellektuelle in irgendeinem Zweig der revolutionären Bewegung. Aber daran besteht kein Zweifel
die Hinrichtung seines Bruders Aleksandr Uljanow im Jahr 1887 III. Für das geplante Attentat auf Zar Alexander war es ein Moment, der die Weltanschauung und Gefühlswelt Lenins stark prägte.
Lenin stammte aus einer „gemischten“ Familie russischer Intellektueller, zu deren Vorfahren Russen, Deutsche und Juden zählten. Der eigentliche gesellschaftliche Aufstieg der Familie begann mit seinem Vater Ilja Uljanow, der als Inspektor der Volksschulen im Gouvernement Simbirsk den Titel Staatsrat und erblichen Adel erlangte. Der Tod des Vaters und die Hinrichtung seines Bruders markierten zweifellos einen schweren Einschnitt im Leben der Familie, aber Lenin hätte trotzdem einen Universitätsabschluss, ein Jurastudium und sogar eine Tätigkeit als Anwalt haben können.
Es gibt Historiker, die glauben, dass Lenin Russland aus dem Ersten Weltkrieg geführt hat, was sie zu seinen Gunsten schreiben.
Genauer gesagt führte Lenin Russland vom Ersten Weltkrieg in den Bürgerkrieg, der in den europäischen Landesteilen bis zum Sommer 1921 und bis Juni 1923 mit den darauffolgenden Kämpfen im Fernen Osten andauerte. Im Weltkrieg, in der Mobilisierung und Bewaffnung von Millionen Armeen, sah Lenin bereits 1914 die Möglichkeit nicht nur der russischen Revolution, sondern auch der Weltrevolution, wenn die Massen ihre Waffen gegen ihre „eigenen Unterdrücker“ richteten.
Es wird auch allgemein angenommen, dass Lenin tatsächlich ein Agent der Deutschen war, wodurch er zum Führer der proletarischen Revolution werden konnte. Ist das wahr?
Während des Ersten Weltkriegs befand sich Lenin mit mehreren seiner Kameraden im Schweizer Exil. Nach der Februarrevolution und der Abdankung des Zaren suchten sie sofort nach einer Möglichkeit, in die Heimat zurückzukehren. Als Kriegstreiber gegen die Russen erkannten die Deutschen, dass Lenin möglicherweise in der Lage sein könnte, die Kriegsanstrengungen seines Landes zu stören. Daher gelang es den Lenins nach einigen Verhandlungen endlich, mit der Bahn von der neutralen Schweiz über Deutschland ins neutrale Schweden zu reisen. Von dort war der Weg nach Russland bereits offen.
Die Legende vom „versiegelten Wagen“ ist nicht wahr, aber gleichzeitig ist es eine Tatsache, dass die Deutschen sich wirklich um die Sicherheit der Reisenden gekümmert haben.
Es ist wichtig zu erwähnen, dass Berlin die Bolschewiki auch mit erheblichen Beträgen finanzierte – deutschen Quellen zufolge 6-10 Millionen Dollar. Das Geld sicherte nicht nur die Veröffentlichung von Flugblättern und Presseerzeugnissen in großer Zahl, sondern ermöglichte auch den Aufbau einer eigenen bewaffneten Einheit, der Roten Garde.
War Lenin damals also ein Agent der Deutschen?
Im klassischen Sinne des Wortes kann man ihn natürlich nicht als Agenten der Deutschen bezeichnen, da er nicht für den Sieg des kaiserlichen Deutschlands gekämpft hat. Er betrachtete die Niederlage des zaristischen Russlands im Krieg als unabdingbare Voraussetzung für die russische und die Weltrevolution. Zu diesem Zweck nahm er die logistische und finanzielle Unterstützung der Deutschen an, so wie er die Hilfe jedes anderen angenommen hätte. Unter diesen Umständen
Auch die Unterstützung Lenins und der Bolschewiki war eine völlig rationale Entscheidung des deutschen Generalstabs, schwächte sie doch den Kriegsgegner Russland.
Zu diesem Zeitpunkt, im Frühjahr 1917, waren die langfristigen Folgen ihres Handelns noch nicht absehbar und konnten nicht abgeschätzt werden.
Nach Lenin empfing die Welt Stalin und nach 1945 auch Ungarn. Stimmt es, dass Lenin kurz vor seinem Tod Stalin aus der Führung der bolschewistischen Partei entfernen wollte?
Die Beziehung zwischen Lenin und Stalin war etwas komplizierter. Vom ersten Moment an unterstützte Lenin die Aufnahme Stalins, des „großen Georgiers“, wie er ihn 1906 nannte, in die bolschewistische Parteiführung. Er schätzte Stalins Praktikabilität, seinen Einsatz für die bürokratische Organisationsarbeit, seine Verschwörungserfahrungen und die Tatsache, dass Stalin sich nicht auf theoretische Debatten mit ihm einließ, sondern ihn meist taktisch hinter sich stellte. Als Stalin im April 1922 – kurz vor Lenins erstem schweren Angriff – zum Generalsekretär des Zentralkomitees der Partei gewählt wurde, suchte Lenin offensichtlich nicht nach einem Nachfolger, sondern nach einem zuverlässigen und kontrollierbaren Testamentsvollstrecker an seiner Seite. Die Position des Generalsekretärs, ursprünglich als technische Position gedacht, wurde später entscheidend für die Machterhaltung. Allerdings versuchte Lenin, auch als er schwer erkrankt war, eine Abrechnung, eine Art politisches Testament, zu erstellen. Darin äußerte er seine Meinung über die Mitglieder der bolschewistischen Führung. Über Stalin schrieb er Folgendes: „... als Generalsekretär konzentrierte er unermessliche Macht in seinen Händen, und ich bin nicht sicher, ob er diese Macht immer mit ausreichender Besonnenheit einsetzen kann.“
Deshalb schlug er vor, die Möglichkeit zu prüfen, Stalin zu ersetzen und einen anderen, geeigneteren Kandidaten für diesen Posten zu finden.
Doch 1923 war der schwer erkrankte Lenin nicht mehr in der Lage, seinen Willen auszuführen. Und er sorgte dafür, dass Stalin als Generalsekretär in seinen letzten Jahren und Monaten völlig von der Außenwelt isoliert wurde.
Lange Zeit wurde vermutet, dass Lenin vor 100 Jahren, am 21. Januar 1924, an Syphilis gestorben sei. Wie reagieren Sie als Historiker auf diesen Vorschlag?
Bezüglich der Ursache der Krankheit, die zu Lenins Tod führte, finden wir in der Literatur meist drei mögliche Erklärungen. Einem zufolge führte Arteriosklerose zu einer unzureichenden Blutversorgung des Gehirns. Einer anderen Version zufolge kam es infolge der Ermordung Lenins am 30. August 1918 zu einer Verengung der Halsschlagader durch die Gewebebildung um die in seinem Körper verbliebene Kugel, so dass die linke Gehirnhälfte nicht ausreichend durchblutet wurde. Tatsächlich ergab sich bereits mit dem Einsetzen der Symptome die Möglichkeit eines syphilitischen Ursprungs der Krankheit. Nach kleineren Beschwerden
Im Mai 1922 erlitt Lenin seinen ersten schweren Anfall, bei dem er teilweise gelähmt war und vorübergehend seine Fähigkeit zum Sprechen und Lesen verlor.
Später besserte sich sein Zustand für längere und kürzere Zeiträume, aber nach einem Anfall nach dem anderen versuchten sie ihm immer wieder das Sprechen und Lesen beizubringen, indem sie Wortspiele für Kleinkinder übten. Den damaligen medizinischen Berichten zufolge kam es vor, dass er die Bedeutung des Textes, den er las, nicht erfassen konnte. Ende 1922 war er infolge eines erneuten Anfalls praktisch völlig arbeitsunfähig und isolierte sich zunehmend von seiner Umgebung. Einer Annahme zufolge war Syphilis tatsächlich die Ursache für Lenins geistigen Verfall. Kürzlich erhielt der russische Neurophysiologe und Gerontologe Valery Novoselov nach einigem Rechtsstreit die Gelegenheit, das medizinische Tagebuch zu studieren, das von den Neurologen geführt wurde, die Lenin, Alexey Koshevnikov, Vasily Kramer und Viktor Osipov von Mai 1922 bis zu seinem Tod behandelten der Führer der bolschewistischen Partei. Der Dokumentensatz wird in der Rechtsnachfolgeinstitution des ehemaligen Parteiarchivs aufbewahrt und 1999 auf Wunsch von Lenins Nichte Olga Uljanowa für weitere 25 Jahre verschlüsselt. Das mehr als 400 Seiten umfassende Dokument enthält tägliche Einträge über Lenins Gesundheitszustand, Untersuchungsergebnisse, angewandte Behandlungsmethoden und die Dosierung von Medikamenten. Nachdem er sie studiert hatte, kam Novoselov zu dem Schluss, dass Lenins Krankheit syphilitischen Ursprungs war, und seine Ärzte behandelten ihn ausschließlich wegen Neurosyphilis – dem Stadium der Krankheit, die das Zentralnervensystem befällt – obwohl die Erwähnung dieses Begriffs in den Dokumenten sorgfältig vermieden wurde .
Die Verschlüsselung des medizinischen Tagebuchs läuft am 21. Januar 2024 ab, danach werden andere Forscher sicherlich Zugriff darauf haben und wir werden weitere Details über Lenins Krankheit erfahren.
Eine gründliche Auswertung der Dokumente wird in erster Linie eine medizinische und keine historische Aufgabe sein. Die Autopsie ergab schwere Hirnschäden, mehrere ausgedehnte Hirnblutungen und Anzeichen einer Gehirnerweichung. Er verlor dreißig Prozent seiner linken Gehirnmasse. Lenins Gehirn wurde zerstückelt, Tausende von Schnitten wurden daraus gemacht. Für seine Studien wurde zunächst ein eigenes Labor eingerichtet, auf dessen Grundlage dann das Gehirnforschungsinstitut der Sowjetischen Akademie für Medizin entstand. Durch die Untersuchung der Gravuren versuchten sie, eine physiologische Erklärung für die Lenin zugeschriebenen besonderen geistigen Fähigkeiten zu finden.
Wie authentisch war das in Ungarn verbreitete Leninbild?
Das war es überhaupt nicht, auch wenn es zweifellos biografische Elemente enthielt. Dieses Bild erhielten wir im Wesentlichen fertig aus der Sowjetunion, wo unmittelbar nach seinem Tod mit dem Aufbau des Lenin-Kultes begonnen wurde. Sein Körper wurde einbalsamiert, um ihn für die Ewigkeit zu bewahren, sein Mausoleum wurde zu einem Wallfahrtsort, Generationen wuchsen mit seiner hagiographischen Biographie auf. Doch auch diese Biografie wurde aus aktuellen politischen Erwägungen mehrfach umgeschrieben. Der Lenin-Kult diente als eine Art „religiöse Ergänzung“ für die sowjetische Gesellschaft. In der Sowjetzeit war Lenin ein Bezugspunkt, ein Bezugspunkt, eine Hauptquelle, auf die sie immer wieder zurückkamen. Sie versuchten, jedes Ereignis, jede Veränderung und jede Entscheidung mit Lenin und Zitaten von ihm zu rechtfertigen und zu unterstützen. Von Stalin bis Gorbatschow tat dies jeder sowjetische Führer. Unter dessen Führung wurde die in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre angekündigte Perestroika unter dem Motto einer Rückkehr zum leninistischen Konzept des demokratischen Sozialismus durchgeführt.
Wie steht es heute mit dem Lenin-Kult im Putin-Russland?
Im Vergleich zur Sowjetzeit ist der Lenin-Kult deutlich im Rückgang und im Verblassen. Seit dem Untergang der Sowjetunion stellt sich beispielsweise regelmäßig die Frage nach der Beerdigung des ehemaligen Parteichefs. Manche Menschen wollen den Fall selbst zusammen mit Lenins Leichnam begraben – im symbolischen Sinne –, während andere es einfach für absurd halten, eine Leiche im Herzen Moskaus zur Schau zu stellen. Im Jahr 2020 wurde zudem eine Ausschreibung für die architektonische Wiederverwertung des Mausoleums gestartet, diese wurde jedoch aufgrund des Protests der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation zurückgezogen. Der Lenin-Kult wird hauptsächlich von dieser Partei und ihrem „erblichen“ Führer, Gennadi Sjuganow, am Leben gehalten.
Meinungsumfragen zufolge würden rund 60 Prozent der russischen Gesellschaft eine Bestattung der sterblichen Überreste Lenins befürworten.
Die derzeitige Regierung hält es vorerst für besser, die Lenin-Frage nicht zu stören. Es ist kein Zufall, dass der 150. Geburtstag Lenins im Jahr 2020, ebenso wie der aktuelle 100. Todestag, in aller Stille in Moskau verbracht wurde. Ein angenommenes historisches Modell von Putins Regime ist das Russische Reich vor 1917, das andere ist die von Stalin geschaffene globale Supermacht. Vor einigen Jahren sagte der russische Präsident über Lenin im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion, er habe „eine Atombombe unter dem Gebäude namens Russland platziert, die dann explodierte“. Nach Putins Interpretation führte die von Lenin entworfene föderale Republikstruktur, die die bisherigen zaristischen Gouverneursämter ersetzte, Jahrzehnte später zum Zerfall des Landes und zur Unabhängigkeit der Mitgliedsstaaten. Aufgrund seines Hasses auf die zaristische Vergangenheit, seiner Rolle bei der Eskalation des Bürgerkriegs und der damaligen Spaltung der russischen Gesellschaft passt Lenin nicht ganz in das offizielle Pantheon des Regimes, das an der Herstellung der nationalen Einheit Russlands gegenüber Russland arbeitet - gegenüber der Außenwelt.
Lenin geriet zu Hause schnell in Vergessenheit. Warum?
Weil es nie wirklich ein integraler Bestandteil des ungarischen öffentlichen Bewusstseins und öffentlichen Denkens wurde. Auch nicht, als die damalige Macht in der Zeit des Staatssozialismus offensichtlich ihre Pflichtrunden drehte, Lenin-Statuen errichtete und öffentliche Plätze nach ihm benannt wurden. Als historische Persönlichkeit hatte Lenin wenig mit Ungarn und der ungarischen Geschichte zu tun. Sein Kult blieb uns aufgezwungen und fremd, und es war möglich, ihn ohne großen Kummer loszuwerden.
Ausgewähltes Bild: Die Russen wissen nicht, was sie mit Lenins Erbe anfangen sollen. Quelle: MTI/EPA
