Diejenigen von uns, die schon seit geraumer Zeit Mitglieder der Europäischen Union sind (dieses Jahr werden es 20 Jahre sein), sehen die Gemeinschaft, ihre Funktionsweise, wohin sie geht und welche Ziele sie verfolgen, vielleicht aus einer anderen Perspektive als diejenigen, die es sind trat später bei. Kroatien ist seit 2013 Vollmitglied und kann daher weniger voreingenommen beurteilen, ob die Organisation von dem von den Gründern angestrebten Weg abgewichen ist oder nicht. Stephen Bartulica, Mitglied des kroatischen Parlaments, sagt dazu:

- Bevor ich meine Meinung näher erläutere, muss ich sagen, dass ich gerne nach Budapest komme, ich war das letzte Mal im Mai hier und es ist immer eine große Freude, Ihr Land zu besuchen. Ich möchte auch sagen, dass ich die Beharrlichkeit Ihrer Regierung, die Beharrlichkeit von Viktor Orbán, sehr schätze, dass er in Brüssel tatsächlich gegen jene Kräfte kämpft und kämpft, denen die Wahrung der nationalen Souveränität und der individuellen Freiheiten nicht am Herzen liegt. Es ist klar, dass die Europäische Union vom Weg, von den Gründungsideen abgewichen ist, so sehr, dass viele Menschen in Brüssel heute die Gründerväter als Extremisten bezeichnen würden. Wir haben viele Gründe, uns Sorgen zu machen, aber als Zivilisten denke ich, dass es möglich ist, das Schicksal unserer Länder durch sorgfältige und beharrliche Arbeit zu ändern. In Kroatien zum Beispiel war das Referendum, das wir 2013, kurz nach unserem EU-Beitritt, organisiert haben, ein solcher Schritt in der Frage der Ehe. Es war eine Basisinitiative, die die damals feindselige Regierung dazu zwang, dieses Referendum mit einer großen Anzahl von Unterschriften abzuhalten. Ich freue mich, Ihnen das sagen zu können

In unserem Land ist die Ehe die Schaffung eines Bündnisses zwischen einer Frau und einem Mann, und dies wurde nun in die Verfassung aufgenommen. Dies ist der Zivilgesellschaft gelungen.

„Nun, wie sollte Europa gesehen werden?“ Ich denke, was ein englischer Schriftsteller, David Gothard, beschrieben hat, ist sehr interessant. Er teilte die Menschen in zwei Hauptgruppen ein: eine Gruppe derjenigen, die irgendwo waren, und eine andere Gruppe derjenigen, die irgendwo waren. Die Wurzeln, Werte und Interessen der ersteren – sie sind die Mehrheit – binden sie an eine Gemeinschaft und einen Ort. Die Gruppe der Menschen ist überall kleiner, aber einflussreich, sie sind die Globalisten. Sie sind in der Regel mobil, gut ausgebildet und können überall Karriere machen. An einem Tag können sie in New York sein, am nächsten in Brüssel, dann in Genf, dann wieder in ihrem eigenen Land, das ist ihnen egal. Sie haben ihre eigene Kultur, ihre eigenen Interessen entwickelt und sind sehr gut darin, diese voranzutreiben und zu verbreiten. Das deckt sich nicht immer mit den Interessen vor Ort, also denen irgendwo. Überall haben sich die Menschen von der lokalen Gemeinschaft und ihren Werten entfremdet und im Laufe der Zeit jegliche Sorge oder Sorge oder jegliches Mitgefühl für die lokale Gemeinschaft oder sogar für einen Nationalstaat verloren.

- Als Abgeordneter glaube ich, dass ich die Interessen der Menschen irgendwo vertreten muss, nicht die Interessen der Globalisten, der Menschen überall, sondern

Wir müssen genau aufpassen, denn die Freiheit verschwindet normalerweise allmählich und nicht plötzlich. Deshalb ist es wichtig, miteinander zu reden, eine Strategie zu entwickeln und sich immer besser kennenzulernen.

Es gibt in Europa eine Tendenz, die ein föderalistisches Europa verwirklichen will, was ich natürlich ablehne, weil eine Gemeinschaft starker Nationalstaaten die Europäische Union effektiv aufbauen kann, aber wir müssen verstehen, woher dieser Druck kommt. Auf der linken Seite ist die grandiose Vision entstanden, wie menschliche Gesellschaften reformiert werden sollten, nur dass diese Fieberträume meist in einer Katastrophe enden. Deshalb ist es wichtig, die politische Macht einzuschränken und nicht den Entfremdeten mehr Macht zu geben.

- Ich denke, dass der durchschnittliche ungarische und der durchschnittliche kroatische Bürger keine Ahnung haben, was in Brüssel vor sich geht. Er weiß nicht, dass die Verwaltung dort aus fünfzigtausend Beamten besteht. Es ist wie eine Armee. Wenn Sie Herr der Ringe kennen, können Sie verstehen, wie das ist. Wir Katholiken sagen, dass Mordor selbst.

Die Europäische Kommission verkörpert Mordor, das sehr weit entfernt ist und nicht wirklich im Interesse der gewöhnlichen Europäer liegt. Wir müssen also Mordor finden und dürfen nicht naiv sein, was dort vor sich geht.

– Noch ein Gedanke, der in Ungarn hoffentlich auf verständnisvolles Gehör stößt. Wir in Mitteleuropa können dem Rest Europas, den sogenannten alten Demokratien, viel beibringen. Man muss nicht von ihnen lernen, man muss sie lehren. Und eine der Lehren, die wir aus dem Kommunismus gezogen haben, denn unsere Nationen und Länder schöpften eine gewisse Stärke aus dem, was andere Nationen nicht haben, nämlich aus dem Leid, das die Klasse während der Jahrzehnte der kommunistischen Herrschaft erlitten hat. Und Leiden schafft eine Art stärkeren Charakter. Es war nicht schön, es war nicht gut, aber unsere Nationen haben mehrere Jahrzehnte kommunistischer Herrschaft überlebt. Gott sei Dank brach im Jahr 89 alles zusammen. Es ist äußerst selten in der Geschichte der Menschheit, dass es einen plötzlichen Wandel in die richtige Richtung gibt und dieser Wandel so stattfindet, wie er in unseren Ländern geschehen ist. Danach müssen wir uns für nichts mehr entschuldigen. Wir sehen die Freiheit anders, wir sehen die Rechtsstaatlichkeit anders als sie, und tatsächlich müssen wir dies gegenüber der Brüsseler Elite und anderen vertreten.

Die Gedanken von Stephen Bartulica wurden aus der Podiumsdiskussion auf der EuCET-Konferenz zitiert.

Die Podiumsdiskussion kann hier angesehen werden:

Titelbild: Civilek.info