Für Südafrika ist der Prozess bereits ein Erfolg: Was auch immer passiert, es wird es seinem eigenen Publikum und seinen Verbündeten sowie der antiisraelischen Öffentlichkeit als einen Kampf für die Menschenrechte der Palästinenser und gegen die „Apartheid“ präsentieren. .
Am 29. Dezember 2023 verklagte Südafrika Israel vor dem Internationalen Strafgerichtshof wegen Völkermords an den Palästinensern in Gaza.
Warum Südafrika?
Bereits Nelson Mandela betrachtete Jassir Arafat als einen Mitstreiter (1990). Beide waren Kunden der Sowjetunion,
beide setzen ihre Aktivitäten, die auch vor Terrorismus nicht zurückschrecken, auf den Kampf gegen „Neokolonialismus“ und „Rassismus“.
Andere Kommentatoren haben darauf hingewiesen, dass die Ramaphosa-Regierung, die wegen schlechter Wirtschaftsleistung, lähmender Stromausfälle und Korruption im öffentlichen Sektor unter Beschuss steht, das Risiko für ihren eigenen Vorteil eingeht, anstatt den Palästinensern gegenüber völlig altruistisch zu sein. Im Mai oder Juni dieses Jahres finden im Land Wahlen statt, und mehreren Umfragen zufolge liegt die Unterstützung des ANC zum ersten Mal in der Geschichte unter 50 Prozent.
Auch außenpolitisch kann Südafrika Erfolge vorweisen, da es offiziell von der Türkei, Jordanien, Brasilien, Kolumbien, Bolivien, Pakistan und Malaysia sowie von der Organisation für Islamische Zusammenarbeit mit Sitz in Saudi-Arabien und 57 Mitgliedsstaaten unterstützt wird.
Warum in Den Haag?
Der Internationale Strafgerichtshof (IGH) in Den Haag wurde 2002 gegründet, um Personen zu verfolgen, die des Völkermords, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und Aggressionsverbrechen verdächtigt werden.
Interessant ist, dass der derzeitige Ankläger Südafrika zusammen mit Burundi und Gambia dem Gericht Voreingenommenheit gegenüber afrikanischen Staaten vorwarf und deshalb im Oktober 2016 seinen Rückzug aus dem Römischen Statut ankündigte.
Im Jahr 2017 erklärte der Oberste Gerichtshof Südafrikas den Rückzug für verfassungswidrig und forderte die Regierung auf, ihre Rückzugsentscheidung zurückzuziehen.
Vom Verbrechen des Völkermords sprechen wir bei „Handlungen, die mit der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe vollständig oder teilweise zu vernichten“. Es gilt als Völkermord:
1. Tötung von Angehörigen einer ethnischen Gruppe,
2. schwere körperliche oder seelische Schädigung von Angehörigen einer ethnischen Gruppe,
3. bewusste Beeinflussung der Lebensbedingungen einer ethnischen Gruppe mit dem Ziel, diese physisch zu vernichten,
4. Einführung von Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb einer ethnischen Gruppe
5. Zwang zur Überstellung von Kindern einer ethnischen Gruppe in eine andere ethnische Gruppe.
Die UN-Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords war der erste Menschenrechtsvertrag, der am 9. Dezember 1948 von der UN-Generalversammlung angenommen wurde und die Verpflichtung der internationalen Gemeinschaft zum Ausdruck brachte, die Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs „nie wieder“ zu erleben.
Es könnte Jahre dauern, bis der IGH ein endgültiges Urteil fällt. Ähnliche Verfahren gegen Serbien dauerten mehr als ein Jahrzehnt.
Allerdings wird sich das Eröffnungsverfahren dieser Woche auf Südafrikas konkreten Antrag auf eine vorübergehende Maßnahme als dringende Angelegenheit aufgrund der Zerstörung von Leben und Eigentum im Gazastreifen konzentrieren. Experten zufolge könnte das vorläufige Urteil innerhalb weniger Wochen gefällt werden.
Die Anklage
Es gibt fünf Anklagepunkte, die letzte Woche bei der Anhörung von Anwälten aus Südafrika und Israel besprochen wurden.
• Massentötung von Palästinensern
Die südafrikanische Regierung argumentierte, dass israelische Streitkräfte 23.210 Palästinenser getötet und 60.000 verletzt hätten. Das sind die Zahlen der Hamas, die weder widerlegt noch bewiesen werden können. Tatsache ist jedoch, dass die Hamas die Zahl der Terroristen, die Zahl der durch Raketeneinschläge Getöteten und Verwundeten und die Zahl derer, für die sie Hilfe bereitgestellt hat, nicht abgezogen hat. Der Beitrag interpretiert die Aussagen israelischer Politiker zur Beseitigung der Hamas so, als ob sie sich auf die Palästinenser als Ganzes beziehen würden.
• Verursacht körperliche und geistige Verletzungen
• Zwangsumsiedlung und Verhinderung der Nahrungsmittelversorgung
Adila Hassim, eine Anwältin, die Südafrika vertritt, sagte, dass Tausende Familien mehrmals vertrieben wurden und eine halbe Million Familien kein Zuhause hätten, in das sie zurückkehren könnten. Als Beispiel nannte er die Anordnung Israels, ganze Krankenhäuser innerhalb von 24 Stunden zu evakuieren, ohne Hilfe bei der Evakuierung der Verletzten oder medizinischer Hilfsgüter zu leisten. Das Gleiche tat er im Norden des Gazastreifens, wo mehr als eine Million Menschen innerhalb kurzer Zeit zur Flucht aufgefordert wurden. Hashim fügte hinzu, dass Israel absichtlich Bedingungen auferlegt habe, die den Palästinensern in Gaza angemessene Unterkünfte, Kleidung, Bettzeug und kritische Artikel vorenthalten. Er sagte, es gebe kein sauberes Wasser zum Trinken, Waschen und Kochen und die Zahl der Krankheiten, einschließlich Durchfall, sei sprunghaft angestiegen. Er sagte, dass die Belagerung weitergehen werde, obwohl noch mehr Palästinenser an Hunger und Krankheiten sterben könnten.
In der südafrikanischen Stellungnahme wurden die von der Hamas unter zivilen Gebieten gebauten und genutzten Tunnel, die anhaltenden Zusammenstöße zwischen Hamas-Kämpfern und IDF-Soldaten, die anhaltenden Raketenangriffe der Hamas aus den überfüllten südlichen Gebieten und die dazu gezwungenen Hunderttausende Israelis nicht erwähnt Sie verlassen ihre Häuser und berichten über die sich verschlechternde Situation der israelischen Geiseln und ihrer Familien. Ohne dies zu erwähnen, können Israels Operationen natürlich illegal und böswillig erscheinen.
Gleichzeitig verpflichtet das Kriegsrecht Israel, Zivilisten zum Verlassen des Einsatzgebiets aufzufordern, um sie zu verschonen. Israel ist praktisch die einzige Kriegspartei auf der Welt, die sich daran hält, und dennoch will man es dafür zur Rechenschaft ziehen. Weder in Libyen, noch im Irak, noch in Syrien, noch in Afghanistan sind die USA und ihre Verbündeten dieser Vorgabe nachgekommen, noch haben sie sich bei der Versorgung der Zivilbevölkerung hervorgetan.
Israel argumentiert, dass die zivilen Opfer auf die Umstände des städtischen Kampfes gegen die Hamas zurückzuführen seien und nicht auf völkermörderische Absichten zurückzuführen seien. Israel hat Beweise dafür vorgelegt, dass es Lebensmittel, Wasser, medizinische Versorgung und Treibstoff nach Gaza liefert, was das Gegenteil einer völkermörderischen Absicht beweist. Der Kern der Strategie der Hamas besteht darin, dass sie von „Wohnungen, Moscheen, UN-Einrichtungen, Schulen und – vielleicht am schockierendsten – Krankenhäusern“ aus kämpft. Sie wiesen auch darauf hin, dass die Vertreter Südafrikas die wiederholten Warnungen Israels an die Bevölkerung im Gazastreifen, die Gebiete mit schweren Kämpfen zu verlassen, falsch dargestellt haben, als ob sie angeblich das Leben unmöglich machten und somit völkermörderischer Natur wären, obwohl diese Warnungen den Zweck hatten, Zivilisten aus Einsatzgebieten zu evakuieren – in anderen Fällen Worte: um Leben zu schützen.
Die südafrikanischen Anschuldigungen machen Israel für alles verantwortlich, was in Gaza passiert. Sie erwähnen nicht die Hamas, die sich nicht um die Versorgung der unter ihrer Herrschaft lebenden Bevölkerung kümmert, sondern sie als menschlichen Schutzschild nutzt. Die IDF hat ihrerseits verschiedene Anstrengungen unternommen, um den Schaden und das Leid der palästinensischen Zivilbevölkerung zu lindern (einschließlich Frühwarnrufen, humanitären Evakuierungskorridoren, der Erleichterung humanitärer Hilfe usw.).
• Zerstörung des Gesundheitssystems
• Verhinderung der Geburt palästinensischer Kinder
Laut Hassim verhindert Israel die lebensrettende Behandlung, die nötig ist, um die Geburt von Babys zu ermöglichen. Er fügte hinzu, dass dies die Verhinderung von Geburten in Gaza bedeute und einen Völkermord darstelle. Hassim zitierte auch Reem Alsalem, den UN-Sondergesandten für Gewalt gegen Frauen und Mädchen, der zuvor gewarnt hatte, dass „Israels reproduktive Gewalt gegen palästinensische Frauen, Neugeborene und Kinder … als Völkermord eingestuft werden kann.“ Die UN äußerten sich nicht zu den Gräueltaten und der sexuellen Gewalt gegen die getöteten israelischen Frauen und Geiseln.
Israels Position
„Wir bekämpfen Terroristen, wir bekämpfen Lügen“, sagte Netanyahu.
„Heute haben wir eine verkehrte Welt gesehen. Israel wird des Völkermords beschuldigt, während es den Völkermord bekämpft.“
Israels Anwälte wiesen darauf hin, dass Südafrika mit der Forderung nach Intervention des Gerichts das Gericht missbrauche und möglicherweise die Völkermordkonvention untergrabe.
Laut Rechtsanwalt Dr. Christopher Staker würde die Erteilung der einstweiligen Verfügung durch das Gericht „bedeuten, dass ein Dritter, der eine einstweilige Verfügung beantragt, eine Partei daran hindern kann, sich zu verteidigen, wenn eine anerkannte Terrorgruppe einen Terroranschlag gegen einen anderen Staat verübt.“ Oder wie der Eröffnungsredner Tal Becker, ein Rechtsberater des israelischen Außenministeriums, es ausdrückte: „Wenn der Begriff ‚Völkermord‘ schwerelos gemacht werden kann, wie [Südafrika] vorschlägt, wenn vorläufige Maßnahmen ergriffen werden können, wie Sie vorschlagen, dann.“ Die [Genfer] Konvention wird zur Charta der Aggressoren. Es wird Terroristen belohnen und sogar ermutigen, die sich hinter Zivilisten verstecken, auf Kosten der Staaten, die sich gegen sie verteidigen wollen.“ Zur Sache erklärte Becker:
Der wichtigste Bestandteil des Völkermords – die Absicht, ein Volk ganz oder teilweise zu vernichten – fehlt völlig.
Mit der Operation im Gazastreifen versucht Israel nicht, ein Volk zu zerstören, sondern vielmehr ein Volk zu schützen – sein eigenes Volk, das an mehreren Fronten angegriffen wird. Er tut dies in Übereinstimmung mit den Geboten des Gesetzes, selbst wenn er einem herzlosen Feind gegenübersteht, der entschlossen ist, sein ganzes Engagement gegen ihn einzusetzen.“ Tatsächlich behauptete Israel, dass angesichts der völkermörderischen Absichten der Hamas ein Antrag auf Aussetzung einer Militäroperation zum Schutz der Bürger Israels vor Völkermord absurd sei. Jede einstweilige Maßnahme, die Israel anweist, die Militäroperationen in Gaza einzustellen,
„Würde Israel seine Verpflichtungen verweigern, seine Bürger, die Geiseln und die mehr als 110.000 intern vertriebenen Israelis zu schützen, die nicht sicher in ihre Häuser zurückkehren können.“
Die von Südafrika beantragte einstweilige Maßnahme zur sofortigen Einstellung der Kämpfe könnte einen Regimewechsel in Gaza verhindern.
Dies könnte es der Hamas ermöglichen, einen wichtigen politischen Sieg zu erringen und die Mittel zu behalten, die sie zur Fortsetzung des Kampfes benötigt, einschließlich der von ihr festgehaltenen israelischen Geiseln.
Israel hingegen sollte eine Situation an der Front einfrieren, die es für unvereinbar mit seiner nationalen Sicherheit hält. Gleichzeitig enthält der Antrag keine Verpflichtungen gegenüber der Hamas, und das Gericht kann sie nicht zu irgendetwas verpflichten.
Für Südafrika ist der Prozess bereits ein Erfolg: Was auch immer passiert, es wird es seinem eigenen Publikum und seinen Verbündeten sowie der antiisraelischen Öffentlichkeit als einen Kampf für die Menschenrechte der Palästinenser und gegen die „Apartheid“ präsentieren. .
Israel kann nur versuchen, die Angelegenheit in Form einer „einseitigen“ Entscheidung zu lösen.
Obwohl die USA, Großbritannien, Deutschland und Ungarn dazu stehen, schränkt die starke pro-palästinensische Stimmung in der westeuropäischen und amerikanischen Öffentlichkeit ihren Handlungsspielraum ein.
Ausgewähltes Bild: Ein Demonstrant steht am 12. Januar 2024, am zweiten Tag der Anhörungen zur Klage Südafrikas gegen Israel, vor einer palästinensischen Flagge im Gebäude des Internationalen Gerichtshofs in Den Haag. Südafrika hat ein Völkermordverfahren gegen Israel eingeleitet und behauptet, der jüdische Staat habe mit seiner Offensive gegen den Gazastreifen gegen seine Verpflichtungen aus der UN-Völkermordkonvention von 1948 verstoßen. MTI/EPA/ANP/Koen Van Weel
