Wir sind zuversichtlich, aber gleichzeitig auch etwas unsicher, da die Wahlen zum Europäischen Parlament im Juni näher rücken. Gibt es eine Chance auf Veränderung oder liegen noch bitterere, vielleicht fatale Jahre vor uns? Was tun wir, was können wir tun, wenn der schlimmste Fall eintritt? Unser Portal hat den Politikwissenschaftler Tamás Fricz zu Sorgen und Chancen befragt.

Die Europäische Union scheint entweder ein Zug- oder Lockerungsspiel zu spielen oder sie befindet sich in einem Zustand völliger Verwirrung. Sobald sie etwas Geld schicken, dann werfen sie uns ein Pflichtverletzungsverfahren in den Nacken, und dann flehen sie Viktor Orbán fast an, einen Kaffee trinken zu gehen, damit er den Beginn der Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine nicht verhindert, aber sie binden uns in unser Kinderschutzgesetz und unsere Souveränitätsgesetze ein. Wie geht es uns nun mit dieser Europäischen Union?

Ich denke, wir haben einen Wendepunkt erreicht, und wir sind bereits dort. Kürzlich hat sich das Schicksal der Union entschieden, in welche Richtung sie sich wenden wird. Darum wird es bei der Wahl im Juni gehen. Es steht viel auf dem Spiel, ist es nicht klar, dass zwei Hauptrichtungen miteinander konkurrieren? Die eine ist die bestimmte Mainstream- Linie, die derzeit in der Union leider die Mehrheit hat und eine superföderale Union anstrebt. Wir können dies die Vereinigten Staaten von Europa nennen, eine Art amerikanisches Modell, aber meiner Meinung nach wollen sie eine noch stärker zentralisierte Struktur. Es sind die Linken, Liberalen, Grünen, also die Globalisten, die auch in der Europäischen Kommission die Mehrheit stellen.

Die andere Seite besteht aus den Souveränisten, den auf nationaler Souveränität basierenden Parteien und Regierungen, die wollen, dass die Europäische Union kein hierarchischer, zentralisierter Superstaat ist, sondern ein Europa starker Nationen, in dem die Nationen entscheiden ihr eigenes Schicksal, nicht eine Brüsseler Superregierung.

Diese beiden Trends stehen in einem Spannungsverhältnis zueinander. Derzeit greift die globalistische Mehrheit die Souveränisten an, allen voran Ungarn und die ungarische Regierung, weil wir uns beharrlich gegen das überföderale Streben wehren. Während Kaczyńskis Partei „Recht und Gerechtigkeit“ in Polen regierte, gehörten sie auch zu denjenigen, die angegriffen werden konnten, aber schauen Sie sich das Wunder an, sobald Donald Tusk die Macht übernahm, der es absolut in die föderale Richtung einordnet, in diesem Moment ist nichts falsch Mit der polnischen Demokratie, dem Rechtsstaat, wurden plötzlich auch die Geldhähne geöffnet. Wir wurden also gewissermaßen allein gelassen. Allerdings steht nicht nur die Zukunft Ungarns, sondern ganz Europas auf dem Spiel, weshalb wir nach den Wahlen zum Europäischen Parlament etwas schlauer sein werden.

Glauben Sie, dass sich die Politik der Union danach völlig ändern kann?

Es ist sicher, dass der Kampf unabhängig vom Ausgang auch danach weitergehen wird. Täuschen Sie sich nicht, aber ich befürchte, dass keine radikale, erdbebenartige Transformation zu erwarten ist, aber wir können darauf vertrauen, dass die souveränistische Seite zumindest stärker wird, und es ist sehr, sehr wichtig, dass sie stärker wird. Deshalb hat es Realität.

Was die Ereignisse in Polen betrifft, können wir nichts dagegen einzuwenden haben, da dort nach Ansicht der EU-Globalisten die Demokratie eingedrungen ist. Das stimmt zwar mit etwas diktatorischen Mitteln, aber wen interessieren solche Kleinigkeiten in Brüssel?

Im Gegenteil, aus meiner Sicht passiert nichts anderes, als dass Polen sich büsselisiert. Die Führung der Union agiert zunehmend als diktatorisches Organ, genau wie Moskau es zu Sowjetzeiten tat. Nur rauer. Sie verstoßen ohne mit der Wimper zu zucken gegen EU-Regeln und wollen uns nun offen illegale Migration, Geschlechtertheorie und globalistische Interessen aufzwingen.

Tatsächlich ist dies eines der wichtigsten Probleme. Seit Jahren sehen wir, dass sie die Gesetze, die sie geschaffen haben, nach und nach gebrochen haben, es genügt, nur den Sargentini-Bericht zu erwähnen. Sie hätten nicht über die erforderlichen zwei Drittel verfügt, also taten sie so, als wären die Leute, die dort wohnten, gar nicht da. Dies ist ein Verstoß gegen die grundlegendsten demokratischen Wahlregeln.

Dies ist nur ein erstaunliches Beispiel von vielen. Die Europäische Kommission geht weit über ihre Rolle hinaus und mischt sich grob in Angelegenheiten ein, die gemäß den Grundverträgen der Europäischen Union in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen. Sie treffen rechtswidrige Entscheidungen und leiten unbegründete Verfahren wegen Fehlverhaltens in Angelegenheiten ein, mit denen sie nichts zu tun haben.

Überraschend?

Überhaupt nicht, denn ihr Ziel ist es, die Europäische Union zu verändern. Eine Zeit lang haben wir gesagt, dass sie mit dem Machtentzug heimlich vorgegangen sind, aber von Heimlichkeit ist keine Rede mehr, sie greifen offen an. Bereits 1999 meldete sich der Ischias-Erkrankte Jean-Claude Juncker zu Wort, als er in einem Spiegel-Interview erklärte, dass dieser föderale Prozess dadurch erfolgt, dass man einen kleinen Schritt macht, eine Entscheidung trifft, wenn es keinen Widerstand gibt, dann ist er verankert Gesetzgebung und von da an funktioniert es bereits. Also testen sie die Grenzen und gehen voran. Das ist kein so langsamer Prozess mehr, die Ereignisse haben sich beschleunigt.

Kürzlich trafen sich die Vertreter der polnischen und belgischen souveränen Parteien im Europäischen Parlament und stellten fest, dass im Hintergrund die zum sogenannten Mainstream gehörenden Linksliberalen bewusst und methodisch die Umgestaltung der EU-Verträge, d. h. deren umfassende und radikale, vorbereiten Reform in Richtung Föderalismus. Die Mainstream- Presse schweigt darüber zutiefst.

Ein polnischer Vertreter nannte den Prozess einen Verfassungsputsch, da man den europäischen Mitgliedstaaten die grundlegendsten Rechte aus Bereichen wie Bildung, Steuern, Gesundheitswesen, Grenzschutzfragen, Außenpolitik und Innenpolitik entziehen wolle. Und damit die globalistische Mehrheit überhaupt etwas tun kann, will sie auch das Vetorecht abschaffen, das bisher eine gewisse Garantie dafür gegeben hat, dass wir, selbst wenn wir in Ruhe gelassen würden, am Ende Entscheidungen verhindern könnten, die für uns inakzeptabel sind in mehreren Fällen.

Es wurde eine weitere gefährliche Entscheidung getroffen, über die zu Hause nicht viel diskutiert wurde. Der Rechts- und Verfassungsausschuss des Europäischen Parlaments hat im Oktober letzten Jahres einen Bericht verabschiedet, in dem gefordert wird, das Gemeinschaftsrecht der Europäischen Union über das nationale Recht zu stellen, also grundsätzlich Vorrang vor der nationalen Gesetzgebung zu haben.

Wenn ich das richtig verstehe, passiert nichts anderes, außer dass eine Diktatur im Entstehen zu sein scheint?

Es gibt diejenigen, die dies subtil als „Regierung über den Nationen“ bezeichnen, aber ich tue das nicht. Wenn die Souveränität und die Entscheidungsrechte eines Landes aufhören und andere diese ausüben können, handelt es sich um ein diktatorisches System. Was wirklich schockierend ist, ist, dass diese aggressive globalistische Bemühung auch inländische Unterstützer hat, zum Beispiel die seltsame Gruppe namens „Demokratische Koalition“, aber sie ist weder demokratisch noch eine Koalition.

Ferenc Gyurcsány und seine Partei identifizieren sich im Wesentlichen hundertprozentig mit den Ideen, die der Mainstream der Europäischen Union will, und es gibt eine ganze Reihe linker Parteien in Ungarn, von denen fast alle, mit Ausnahme beispielsweise von Mi Hazánk, das denken gleicher Weg.

Ferenc Gyurcsány ist ein kommunistisches Fossil, das hier zurückgeblieben ist. Es ist sehr bedauerlich, dass er immer noch in unserem Leben ist und es ist bedauerlich, dass er überhaupt eine Rolle in der Politik spielt und die Linke führen kann. Ich denke, er kann dich in die Irre führen, auch wenn er dich nicht mehr wirklich führt, ruiniert er es schon seit Jahren. Und diese unglücklichen kleineren linken und linksliberalen Parteien sind sich dessen nicht bewusst, wollen es nicht realisieren oder sind einfach nicht in der Lage, eine Alternative dazu auf die Beine zu stellen. Die Haupttragödie der aktuellen Parteien, die vielleicht mehr verdienen, besteht darin, dass der Schatten der Gyurcsánys völlig auf sie geworfen wird.

Was die globalistischen Absichten angeht, handelt es sich eindeutig um eine Verkleinerung der Nationalstaaten, nicht einmal nach dem Vorbild der USA, denn in den Vereinigten Staaten von Amerika haben die Mitgliedsstaaten trotz des föderalen Systems mehr Rechte und Unabhängigkeit, als sie hätten in etwas Kommunistischem und Diktatorischem in Europa.

Was sollte angesichts all dessen mit der Union geschehen? Was kann es überhaupt sein?

Ich denke, Viktor Orbán hat das bereits gesagt: Wir dürfen nicht aus der Union herausgehen, sondern nach innen.

Dieser Satz muss interpretiert werden, denn meiner Meinung nach bedeutet er, dass wir im Inneren bleiben müssen, um die Gemeinschaft nach unseren Prinzipien zu gestalten, also ein Europa, das auf einer Gemeinschaft souveräner, starker Nationalstaaten basiert. Vor zwei Jahren habe ich eine von vielen bestrittene Bemerkung gemacht, dass die Idee von Huxit nicht verworfen werden könne, denn obwohl wir nicht danach streben müssen und sollten, könne eine Situation entstehen, in der dies das geringere Übel sei . Heute glaube ich, dass die „verbliebenen“ 26 Mitgliedsstaaten bei einem Austritt noch näher am tragischen Ergebnis wären, hin zu einem globalen Europa, einer Gemeinschaft mit einem superföderalen, diktatorischen System. Wir müssen gemeinsam kämpfen, damit die Union nicht unbewohnbar wird, eine echte kommunistische Diktatur.

Der globalistische Anspruch ist übrigens – bedauerlicherweise – keine Erfindung von gestern.

Natürlich hatten die Gründerväter dies bereits geplant, das heißt, es sollte etwas Superföderales werden. Altiero Spinelli, ein Kommunist mit schwarzem Gürtel, oder Walter Hallstein in den 1960er Jahren, der einen erbitterten Kampf mit De Gaulle führte und es nur dank der Franzosen schaffte, das Veto aufrechtzuerhalten, bezeugte dies. Die EU sollte also von Anfang an superföderal sein, was bedeutet, dass der Kampf innerhalb des Verbandes schon lange andauert, nur dass er sich jetzt beschleunigt hat. Übrigens sind die meisten Führer der Union Föderalisten.

Ursula von der Leyen, die sich erneut für das Amt der Präsidentin der Europäischen Kommission beworben hat, ist der Davoser Gesellschaft eng verbunden.

Hinter all dem steht also nicht nur eine Brüsseler Elite, sondern eine globale Elite, die die Brüsseler Führung dominiert und die Ideen der globalen Elite umsetzt. Auf jeden Fall denken sie über eine Weltregierung nach, deren wichtiger Teil die Errichtung dieser besonderen europäischen Superregierung wäre.

Der Hauptpunkt ist natürlich, und das ist der Hauptgrund zur Sorge, dass es unzählige Beispiele gibt, in denen dies in Angelegenheiten der Fall war, in denen der Europäische Rat, also der Rat der Minister und Staatsoberhäupter, Entscheidungsbefugnisse hätte geschickt umgangen, auf eine niedrigere Entscheidungsebene gebracht und von da an wollen sie, auch wenn es illegal ist, diese Entscheidungen immer noch durchsetzen.

Darüber hinaus würden diese heimtückischen Manöver nicht nur seltener, sondern im Gegenteil auch häufiger. Im Gegensatz dazu war die Zusammenarbeit der V4 relativ effektiv, aber seien wir ehrlich, im Moment ist die V4 nicht funktionsfähig.

Wenn es um die Zusammenarbeit von vier Ländern geht, besteht kein Zweifel daran, dass die polnisch-ungarische Achse der eigentliche Motor der V4 war. Das können wir jetzt nicht erwarten, auch wenn die Slowaken uns vielleicht zur Seite stehen würden...

Bedauerlicherweise hat Polen mittlerweile einen Kurs gegen die Orbán-Regierung, und wir wissen, dass Dunald Tusk, gelinde gesagt, kein großer Freund von Viktor Orbán ist. Man kann von Fico nicht sagen, dass sie perfekte Mitstreiter sind, obwohl sie in vielen Fällen auf unserer Seite stehen, manchmal aber auch auf der Seite der Mehrheit, natürlich je nach ihrem eigenen gut oder schlecht wahrgenommenen nationalen Interesse. Das heißt, Sie können sich nicht sicher auf sie verlassen.

Je mehr Fragen diskutiert werden, desto besorgniserregender sehe ich unsere Situation. Was können wir gegen den globalistischen Druck tun? Was könnten wir tun, wenn uns unsere Grundrechte genommen würden?

Wir können hoffen, dass andere Mitgliedstaaten früher oder später erkennen werden, dass der Entzug von Rechten auch für sie inakzeptabel ist und nicht nur die Ungarn, sondern auch sie selbst in eine unmögliche Situation bringt. Wenn unsere Souveränität endet, dann wird auch ihre Souveränität enden, und es wird die Situation entstehen, die wir kennen, weil wir sie erlebt haben, sie aber noch nicht. Und es nicht einmal anerkennen, denn das würde eine absolute Verwundbarkeit wie die Sowjetunion bedeuten.

Es muss eine rote Linie geben, die nicht überschritten werden darf.

Bedenken Sie zum Beispiel, dass unser Kinderschutzrecht beim Europäischen Gerichtshof liegt und dieser möglicherweise bald eine Entscheidung treffen wird, die für uns inakzeptabel ist, weil wir dadurch zur Aufhebung des Gesetzes verpflichtet wären. Das können wir auf keinen Fall tun, denn wenn wir darauf verzichten würden, würden wir auch auf die Zukunft unserer Kinder und Enkel verzichten. Und das ist nur ein Beispiel von vielen.

Allerdings sind die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs grundsätzlich bindend, was tragisch ist, denn anhand der bisherigen Entscheidungen ist klar, dass das Unternehmen ein treuer Diener der globalistischen Elite ist.

Ebenso wie das Europäische Parlament und die Kommission geht auch der Europäische Gerichtshof weit über seine Befugnisse hinaus. Es trifft Entscheidungen, die für uns inakzeptabel sind, und zwar in Angelegenheiten, die in den Geltungsbereich des nationalen Rechts fallen. Diese Sichtweise begann sich in den sechziger Jahren zu entwickeln, oder genauer gesagt, sie begann, sie durchzusetzen, weil sie glaubten, dass europäisches Recht dem nationalen Recht überlegen sei. Es gibt einen Moment, in dem Widerstand unvermeidlich ist, in dem wir sagen müssen, dass wir ihre Entscheidungen einfach nicht umsetzen. Dann wird sich zeigen, ob wir Anhänger haben werden, welche Auswirkungen unser Widerstand auf die Prozesse hat.

Die Orbán-Regierung hat bereits bewiesen, dass mit mutiger Haltung Ergebnisse erzielt werden können, und auch unser Premierminister hat an Autorität gewonnen. Wer weiß, wie oft wir die Tugend des Curuc brauchen, und wir müssen dies nicht nur für uns selbst, sondern auch für Europa tun, wie wir es in unserer tausendjährigen Geschichte so oft getan haben.

Wir müssen den Globalisten klar machen, wo die rote Linie verläuft. Sie können nicht diktieren, wie wir unsere Kinder erziehen, trauen Sie sich nicht, mitzureden. Sie können nicht entscheiden, wen sie in unser Land lassen, welche Art von Außenpolitik sie verfolgen sollen, und sie wagen es nicht, uns vorzuschreiben, wo wir im ukrainisch-russischen Krieg stehen sollen, wenn wir keine Partei ergreifen wollen, obwohl wir es zugeben dass die Russen Aggression begangen haben. Wir wollen keinen Krieg, sondern einen Waffenstillstand und Friedensverhandlungen. Wir haben die sowjetische Vormundschaft nicht abgeschafft, um unter eine andere zu fallen. Wir wollen ein wirklich souveränes, unabhängiges Land sein, das über sein eigenes Schicksal entscheiden kann.

Lassen Sie uns den von den Kommunisten bekannten, aber etwas abgewandelten Satz veröffentlichen: Souveränisten der Welt, vereinigt euch!

Ich würde eher sagen, dass jeder seine Souveränität bewahren und zusammenarbeiten sollte, um sie zu bewahren. Mit anderen Worten, der Slogan ist richtig: Souveräne der Welt, kooperiert!