Während den USA entgeht, dass sie schon immer das gesamte sanktionierte russische Vermögen beschlagnahmen wollten, nimmt Ursula von der Leyen eine unerwartete militaristische Wendung und gibt zu, dass sie eher zum Waffenkauf als zum Wiederaufbau der Ukraine beitragen wollen.
Zwischen den G7-Mitgliedern sowie den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union beginnen sich Spannungen im Zusammenhang mit der Beschlagnahmung gesperrter russischer Zentralbankguthaben zu entwickeln. US-Finanzministerin Janet Yellen besteht auf der Idee, dass das gesamte Staatsvermögen Russlands, etwa 250 Milliarden, beschlagnahmt und der Ukraine übergeben werden sollte. Seine Begeisterung wird von jenen Staaten (insbesondere Frankreich, Italien und Deutschland), die den wiederholten Warnungen der Europäischen Zentralbank zustimmen, überhaupt nicht geteilt:
Ein solcher Schritt könnte das finanzielle Vertrauen in Europa und den Euro völlig untergraben und zu einer Währungsabwertung führen.
Die mögliche Entscheidung Europas ist viel riskanter, weil das in den USA liegende russische Geld im Vergleich zu den mehr als 200 Milliarden Euro, die der belgische Vermögensverwalter Euroclear in den ersten Sanktionsrunden eingefroren hatte, in den Schatten gestellt wird. (Mit anderen Worten: Die Amerikaner lehren einfach ohne Einsätze.) Neulich rief auch der Chef des Unternehmens zur Ruhe auf und forderte die Führer auf, die unmögliche Idee zu vergessen, die eingefrorenen Vermögenswerte zu beschlagnahmen, um ein Land wieder aufzubauen, das stillsteht sehr im Krieg. steht
Euroclear wäre lieber ein enthusiastischer (enthusiastischerer) Partner bei der Idee, den Gewinn aus den eingefrorenen Vermögenswerten zur Unterstützung der Ukraine zu verwenden. Zwar sind es „nur“ 3-4 Milliarden Euro pro Jahr, aber das geht funktionieren im Kleinen und im Großen, und darüber hinaus ist das Risiko auch deutlich geringer, als einfach entgegen allen üblichen und internationalen Rechtsnormen souveränes Eigentum eines anderen Staates zu übernehmen.
Washington wird immer gewalttätiger
von Politico gibt es in der Angelegenheit ein ständiges Hin und Her: Die Idee, nur die Zinsen auf eingefrorene Vermögenswerte zu verwenden, wird von den Vereinigten Staaten herzlich begrüßt, und dann verkündet Janet Yellen:
Das wird ein guter erster Schritt sein, aber das Ziel muss immer sein, sämtliches russische Staatsvermögen zu beschlagnahmen und in die Ukraine zu überführen.
Washington hört nicht auf die besorgten Stimmen, er hat seine ganze Maschinerie in Gang gesetzt, um sein Ziel zu erreichen. Es gibt einen sehr zwingenden Grund für die Eile und die aggressiven Forderungen. Seit letztem Herbst hat der von den Republikanern dominierte Kongress die 60-Milliarden-Dollar-Hilfe für die Ukraine blockiert und ihre Überweisung an eine drastische und sofortige Lösung der apokalyptischen Situation an der mexikanischen Grenze aufgrund illegaler Migration geknüpft – nachdem die Demokraten dies nicht getan hatten stimmen Sie ihren Bedingungen zu,
Das ukrainische Geld bleibt dort, wo es ist, und den Anzeichen zufolge ist es sogar denkbar, dass es den Empfänger überhaupt nicht erreicht.
Mit anderen Worten: Die Vereinigten Staaten tun das, was sie am besten können: Wenn sie das Problem nicht lösen können, fordern sie jemand anderen auf, es für sie zu lösen.
In diesem Fall wäre es die Europäische Union, doch Brüssel ist in dieser Angelegenheit auffällig zurückhaltend und ist trotz aller Vorabzusagen vorerst nicht bereit, eine Vermögenseinziehung ohne Rechtsgrundlage hinzunehmen. Seine Sorge ist berechtigt: Zusätzlich zu der Tatsache, dass es in der Geschichte und im Völkerrecht noch nie zuvor vorgekommen ist, dass ein Land, das sich noch im Krieg befindet, zur Zahlung von Reparationen verpflichtet wurde, erklärte der Kreml deutlich:
Wenn der Westen es wagt, sein Geld anzutasten, wird Moskau das Gleiche tun und westliche Vermögenswerte in ähnlicher Größenordnung beschlagnahmen.
Washington bestreitet vehement, dass seine Idee einer vollständigen Beschlagnahmung mit dem Stillstand im Kongress zusammenfiel. Genau so ist es passiert.
Solange die Geldhähne zur Ukraine offen waren, dachten die USA nicht einmal daran, die Beschlagnahmung des gesamten Betrags vorzuschlagen.
Allerdings lehnte ein hochrangiger US-Regierungsbeamter (selbstverständlich anonym) den Vorschlag gegenüber Politico ab und sagte wörtlich, dass dies von Anfang an der Plan gewesen sei: „Wir haben uns das immer als die einzig realistische Option für den Wiederaufbau der Ukraine vorgestellt.“
Aber in dieser Form ist es eine reine Lüge. Die Idee, russische Vermögenswerte zu beschlagnahmen und in die Ukraine zu schicken, wurde bereits 2022 von Selenskyj selbst geäußert. Die Finanzwelt war vor Schock sprachlos, ebenso die Finanzminister der Sanktionsländer. Janet Yellen selbst lehnte den beispiellosen, enormen Risikovorschlag ab und erklärte mehrmals:
„Es ist ganz natürlich, dass jemand erwartet, dass Russland die Kosten für den Wiederaufbau nach der Zerstörung der Ukraine übernimmt, aber die Beschlagnahmung russischer Zentralbankgelder ist in den Vereinigten Staaten rechtlich nicht möglich.“
Es steht also außer Frage, dass dies schon immer der Plan der Vereinigten Staaten war, ebenso wenig wie der Versuch, das russische Staatskonto bereits während des Krieges auf Null zu bringen, außer Frage steht. Janet Yellens neuer Kampfgeist ist einfach darauf zurückzuführen, dass die Schecks des Weißen Hauses eingelöst wurden, sie aber immer noch versucht, den Krieg zu finanzieren – mit dem Geld anderer Leute.
Europa ist laut
Auch in der Europäischen Union herrscht völlige Verwirrung. Auch in Sachen eingefrorener Vermögenswerte sind die Bruchlinien zwischen den Mitgliedsstaaten sichtbar. Fest steht: Brüssel strebt derzeit (natürlich dank des wirksamen Widerstands Deutschlands und Frankreichs) keine vollständige Beschlagnahmung an. Die neueste Idee besteht darin, das Geld der Moskauer Zentralbank als Sicherheit für den Kredit zu behalten und es dann irgendwann nach dem Krieg zu verwenden, falls der Kreml sich weigert, den Wiederaufbau der Ukraine zu unterstützen. (Bis dahin werden sie auch die rechtlichen Hintergründe klären.)
Zwischen den Mitgliedsstaaten gibt es immer noch einige Spannungen darüber, die 3 bis 4 Milliarden Euro an jährlichen Gewinnen aus dem eingefrorenen Geld auszugeben, aber es ist immer noch eine der akzeptableren Ideen. Nachdem ziemlich viele Menschen die Frage aufwarfen, was die Ukraine nach dem Krieg mit so wenig Geld anfangen solle, wenn die Wiederaufbaukosten bereits bei fast 500 Milliarden Dollar liegen, zog der Präsident der Europäischen Kommission eine überraschende Frage: Den Hinweisen zu folgen, ist nicht einmal möglich, aber er hat mit niemandem darüber gesprochen, er hat es einfach in den Gemeinschaftsraum geworfen, um zu sehen, ob etwas dabei herauskommen würde.
Ursula von der Leyen sagte Ende Februar:
Jetzt ist die Zeit für einen Dialog über die Verwendung der Gewinne aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten für den gemeinsamen Kauf militärischer Ausrüstung für die Ukraine.
Mit anderen Worten: Die lautstarke und lärmende Kommunikation über den Wiederaufbau der Ukraine verstummte plötzlich, der Schlachtruf „Lass den Aggressor für die Zerstörung bezahlen“ verstummte.
Aus all dem ist inzwischen ein Rüstungskaufprojekt geworden, mit dem die Europäische Union (falls es dazu kommt) statt Bauarbeiten einen noch größeren Trümmerhaufen aus der Ukraine schafft, obwohl es in der Hälfte des Landes praktisch nichts mehr zu zerstören gibt.
Darüber hinaus spuckte der Brüsseler Chef den selbstgeweihten Grundsatz aus:
Die Kommission hat bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass der aus den Gewinnen der eingefrorenen Vermögenswerte geschaffene Fonds nicht für den Kauf von Waffen verwendet werden kann. Es wird nicht einfach sein, es gibt mehrere Mitgliedstaaten, die der Idee, russisches Geld wieder in den Krieg selbst zu stecken, nicht zustimmen werden.
Was den amerikanischen Willen betrifft: Wenn der Kongress weiterhin hartnäckig bleibt, wird Washington immer aggressiver von Brüssel verlangen, dass er sich daran hält. Was Brüssel betrifft: Mittlerweile ist klar geworden, dass der Glaube an einen ukrainischen Sieg auch in der offenen Kommunikation auf Lügen beruht. In jedem Fall spiegelt die Idee der Beschlagnahmung und militärischen Verwendung russischer Sperrvermögenswerte die völlige Verwirrung und Verzweiflung beider Parteien wider.
Beitragsbild: MTI/EPA
