Die weltgrößten Rüstungskonzerne überfordern die US-Regierung nicht nur eklatant, sondern wandeln den Mehrgewinn auch nicht wieder in die Produktion um, sondern verteilen ihn stattdessen an die Aktionäre. Wer hätte das gedacht?
Die Gesetzgeber fordern den Präsidenten des Senats auf, Ermittlungen gegen die Akteure der Militärindustrie einzuleiten, da die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass sie im Zusammenhang mit der Ukraine Kriegsgewinne betreiben. Die Idee basiert auf der Arbeit der Truman-Kommission im Jahr 1941 – damals sparte die Untersuchung Milliarden von Dollar.
Bernie Sanders und fünf weitere Senatoren haben an den demokratischen Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, geschrieben und ihn gebeten, eine Kommission einzusetzen, die mögliche Kriegsgewinne von US-Militärunternehmen untersuchen soll. Nach Angaben des Vertreters des Bundesstaates Vermont kassieren die „Big Five“-Unternehmen, die Stützpfeiler der Waffenlieferungen in die Ukraine, inzwischen solche Summen, dass der Aufbau eines seriösen Überwachungssystems erforderlich sei –
mit besonderem Augenmerk auf unklare Finanzbewegungen, Überrechnungen und die Art und Weise, wie Unternehmen zusätzliche Gewinne verwenden.
Auf diese Weise würde Sanders die Funktionsweise des Senatsgremiums, der als „Truman-Komitee“ bekannten Gruppe, die während des Zweiten Weltkriegs äußerst effizient arbeitete, praktisch wieder in die Kontrolle der Kriegsmaschinerie einführen.
Unter der Leitung von Harry S. Truman, der 1941 noch Senator war, überprüfte der Vorstand die US-Militärverträge eingehend, um Verschwendung, überhöhte Rechnungen und Korruption zu beseitigen und die Gier der Konzerne sowie zusätzliche Profite auf Kosten des US-Militärs zu verhindern. Der Einsatz der Kommission erwies sich als echte Erfolgsgeschichte: Schätzungen zufolge wurden durch das intensive Kontrollsystem 15 Milliarden Dollar an Militärausgaben eingespart, ganz zu schweigen vom Leben Tausender Soldaten, die aufgrund der Nachlässigkeit von Unternehmen nicht ausreichend Ausrüstung erhielten zu horrenden Preisen geliefert. Trumans Rolle im Ausschuss und der Erfolg des Vorstands trugen wesentlich zu seiner späteren Wahl zum Präsidenten bei.
Sanders und seine Kollegen behaupten, dass die weltgrößten Verteidigungsunternehmen, darunter Lockheed Martin und RTX (ehemals Raytheon), der Regierung zu hohe Rechnungen stellen, aber sie haben nicht die Absicht, den zusätzlichen Gewinn in Produktionskapazitäten zu reinvestieren, sondern ihn stattdessen an die Aktionäre zu verteilen – das heißt, Im Ukraine-Krieg wird der Staat als Cash-Cow missbraucht und gezielt geschädigt.
Es gäbe etwas zu untersuchen
Die Senatoren fügten ihrem Schreiben auch eine durch konkrete Daten untermauerte Begründung bei. Wie geschrieben,
Die fünf größten Unternehmen (Lockheed Martin, Boeing, RTX, General Dynamics und Northrop Grumman) organisieren riesige Aktienrückkäufe aus eingehenden Regierungsaufträgen und missbrauchen dabei ihre schiere Größe und nutzen ihre Marktbeherrschung aus.
Das heißt, dass das Pentagon praktisch keine Möglichkeit hat, Verträge mit anderen abzuschließen.
Nach Ansicht der Sanders-Familie wäre die durch den Rückkauf von Aktien erzielte Gewinnsteigerung an sich kein Problem, aber all dies geht zu Lasten der Entwicklung neuer Verteidigungsfähigkeiten und der Kapazitätssteigerung – der zusätzliche Gewinn überwiegt alles, was ja auch der Fall ist Warum der von RTX produzierte und in der Ukraine zur Wunderwaffe erklärte Stinger weiterhin teurer wird (bisher siebenmal) Raketensystem, und deshalb war ein in der Luft- und Raumfahrtindustrie tätiger Zulieferer wie TransDigm nur dazu bereit mit dem Verteidigungsministerium einen Ersatzteilvertrag mit einem Zuschlag von mehreren tausend Prozent abschließen.
Senator Sanders machte außerdem darauf aufmerksam, dass die Produkte der Waffenhersteller sowohl im Hinblick auf die Produktionskosten als auch auf die Effizienz äußerst anstößig seien. Der von Northrop Grumman gewonnene Auftrag zur Produktion von Sentinel-Raketen erfuhr aufgrund der Budgetanforderungen des Unternehmens ständige Änderungen: Der Preis der Systeme (pro Einheit) sprang plötzlich von 118 Millionen Dollar auf 162 Millionen Dollar, sodass das Unternehmen getrieben schien nur durch Mehrgewinn, und nicht durch echte Haushaltsprobleme. Lockheed Martin ist die Bastion der Produktion der neuen Superjäger F-35: Das Projekt wird mit Gesamtkosten von 1,7 Billionen Dollar der teuerste Pentagon-Kauf aller Zeiten sein, aber laut Bericht des Ministeriums für Laut Verteidigung wurden allein bis 2021 mehr als 800 Mängel an den Maschinen festgestellt, darunter Software- und Wartungsprobleme. Da es jedoch keinen Plan B gibt, zahlt das Verteidigungsministerium immer noch, und Lockheed streicht weiterhin Milliarden von Dollar aus dem Programmbudget ein und erlaubt sich sogar die Unverschämtheit, die Kosten für die Reparatur seiner eigenen offensichtlichen Fehler in Rechnung zu stellen.
„Dieses Phänomen hat einen Namen: Kriegsgewinnlerschaft.“ Die Gier der Militärkonzerne trifft nicht nur die amerikanischen Steuerzahler, sondern auch die Ukrainer. Das Vorgehen der Besitzer auf der Suche nach zusätzlichem Gewinn und der ungerechtfertigten Preiserhöhung führt dazu, dass sie für die gleiche Menge an Staatsgeldern viel weniger Waffen verkaufen, so dass auch viel weniger in die Ukraine gelangt.“
- schreibt Sanders in seinem Brief und weist darauf hin, dass Lockheed allein im Jahr 2022 Verträge im Wert von 46 Milliarden Dollar unterzeichnet habe, ein Viertel der Einnahmen jedoch nicht für Kapazitätserweiterungen und Neuinvestitionen, sondern für die Zahlung von Dividenden ausgegeben habe – und anschließend die Preise weiter erhöht habe.
Das afghanische Beispiel
In einem Interview erklärte Sanders ausdrücklich: Da das Pentagon die einzige staatliche Behörde ist, die jedes Jahr Probleme mit der Haushaltsbuchhaltung hat, hat er keinen Zweifel daran, dass im Hintergrund riesige Überschreitungen und Betrügereien lauern.
„Derzeit bittet die Regierung um Milliarden von Dollar, um die Ukraine im Kampf zu unterstützen. Ich selbst unterstütze das. Aber wir wollen sicherstellen, dass das Geld tatsächlich für das verwendet wird, worum es geht, und nicht, um die Gewinne der Aktionäre großer amerikanischer Unternehmen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß zu steigern. Deshalb betrachten wir die Truman-Kommission als Vorbild“, sagte der Senator.
Man muss nicht weit in der Geschichte der USA zurückgehen, um Beispiele für Kriegsgewinnler zu finden.
Im Zusammenhang mit dem Engagement in Afghanistan sind solche skandalösen Manipulationen ans Licht gekommen, die das Pentagon und die amerikanische Armee in ihren Grundfesten erschüttert hätten – wenn sie das Ganze nicht auf höchster Ebene verleumdet hätten.
Laut dem Bericht eines damals eingesetzten Aufsichtsgremiums haben einige der für Afghanistan bestimmten Gelder und Waffen die USA nicht einmal verlassen – die Gewinne wurden von allen abgeschöpft, die konnten, sodass ein Teil des Geldes unterwegs verdampfte. Was eintraf, war systemische Korruption, an der das US-Militär in mehr als einem Fall beteiligt war.
Einer der größten Skandale – die Verantwortlichen wurden nie genannt – wurde ausgelöst, als bekannt wurde, dass das Pentagon für 549 Millionen US-Dollar Frachtflugzeuge für die afghanischen Streitkräfte gekauft hatte, die funktionsuntüchtig waren und daher später als Schrott verkauft wurden etwa 40.000 US-Dollar.
Die bürokratische Sphäre, die jederzeit abbezahlt werden kann, und die unternehmerische Sphäre, die das Geld untereinander verteilt, haben immer einen Weg gefunden, sicherzustellen, dass die Beträge auf dem Papier in Ordnung sind, in Wirklichkeit aber in den Taschen eines korrupten Interesses stecken Kreis.
Ausgewähltes Bild: F-15E Strike Eagles rollt am 12. Juni 2019 auf der Mountain Home Air Force Base in Idaho in Formation. (Stabsfeldwebel Jeremy L. Mosier/Luftwaffe)
